Respecto al comentario sobre la legitimidad de las terapias para “reordenar” la tendencia sexual innata de una persona (quepor supuesto usted atribuye decisivamente al entorno) son terribles y aberrantes en una persona que se presupone del lado del conocimiento y del ser humano, teniendo en cuenta que está comprobado que no son eficaces y causan un gran dolor y sufrimiento en las personas que se han sometido a ellas , empujadas por el odio a uno msino, las presiones sociales y de gente como usted. Hasta el punto que me pregunto si realmente el verdadero impulso de conocer el origen de la homosexualidad es por sed de conocimiento o por buscar una justificación a ciertas ideologías, algo incompatible con el respeto a la dignidad humana y que se ha producido ya en otros tristes episodios históricos.

Aparte de esto, el artículo es muy interesante. Usted como persona, me ha resultado inquietante.

Los estudios que he leido sobre el tema solo señalan indicios sobre una base biológica de la homosexual, o hipótesis sobre dónde podría estar.
¿Cuándo se averiguo que la homosexualidad masculina dependía de los receptores de testosterona? ¿Cuándo se probó que era una predisposición modificable?

Aún suponiendo que fuese cierto, habría que ver qué clase de tratamiento puede corregir la homosexualidad. Muchas organizaciones psicológicas ponen en duda la efectividad de las terapias reparativas e incluso afirman que pueden ser perjudiciales. Un tratamiento de ese tipo debe ser llevado a cabo por profesionales (descartemos todas las terapias reparativas de naturaleza religiosa) y demostrar que realmente puede cambiar el objeto de deseo sexual y no se limita a influir en los pacientes para que repriman cualquier comportamiento homosexual mientras su orientacion sexual permanece inalterable.

Sin embargo, diré algo que me ha surgido al releer su comentario. Entiendo perfectamente el carácter científico del artículo, y como ya le dije, me parece ideal que se busque una explicación a las orientaciones sexuales con tal de intentar hacer de la discriminación a causa de esta una cosa del pasado. Pero también me parece que la palabra “disfunción” puede llevar a confusiones, malentendidos y para personas no tan integradas el ámbito de la investigación; pero sí plenamente, o al menos algo, interesadas en él, como por ejemplo mi persona. Por lo que, y espero que entienda y disculpe lo dura que es mi mollera, creo que no es la mejor forma de determinar, describir o señalar al efecto de los cromosomas que estudia, ya que no se dirige sólo a personas entendidas, sino también a interesadas.

No obstante, agradezco mucho su respuesta y que se haya planteado el extenderse aun más en la explicación del artículo con tal de minimizar mis dudas y cuestiones, dando paso a respuestas y nuevas ideas.

Sólo mantengo que hay ciertos datos que al menos, en la redacción, no me parecieron del todo convenientes en el artículo. Y dicho desde un punto vista derivado de la opinión, no totalmente de la razón ni de la lógica. Más bien desde la sensibilidad de las personas que la leen.

Seguiré sus estudios (ya que ya me informé de sus anteriores, muy interesantes por cierto) y artículos. Y no más que con la intención de informarme, no vaya a creer que soy un “buscapleitos”, aunque a veces mi temperamento me sorprenda.

Repito, muchas gracias por su respuesta.

Saludos.

Querria que entendiera bien lo que he dicho desde la genética. He hablado de “predisposición” no de una tara genética, o una anomalía o similar. Significa que con la vida, el ambiente en en el más amplio sentido de la palabra, la “disfunción”, que no es igual a enfermedad, cuaja o desaparece; y esto siempre en grados, tanto la predisposición como el resultado final.

Por último, Marco, el asunto que me parece más delicado y en el que querría ser sumamente respetuosa como usted lo ha sido para mostrar su disconformidad conmigo, es la cuentión de la homosexualidad masculina en el cerebro. Lógicamente la unión corporal entre un hombre y una mujer puede fisica o farmacológicamente ser disociada de la posibilidad de un embarazo; se use lo que se use para evitar los posibles hijos, el cerebro procesa el placer sexual de una forma concreta que es la que permite los procesos corporales en él y en ella, que de suyo, permiten la fecundación. La unión entre dos hombres obviamente no engendra, eso no es necesario ni decirlo. Lo que los estudios de neuroimagen muestran es que ese estímulo sexual tiene una respuesta, un placer, que difiere del que se da en la unión heterosexual.
Son datos; no tengo ningun beneficio ni gusto en informar a quien quiera pensar en ello. Creo que lo que nos pueda ayudar a cualquiera a comprendernos mejor a nosotros mismos y a los demás es un servicio. También para la educación de las generaciones siguientes. No ayuda nada encontrarse por un lado con las fobias y por otro con el orgullo gay. Pensará que soy ingenua, pero creo en el poder de lo razonable.

Mis disculpas si le ofende. Puede estar seguro de que no es mi intención ni de lejos. Saludos cordiales, Natalia L.M