El deficiente management del olimpismo español

15 agosto 2012 - 15:41 - Autor: lainformacion.com

El nuevo y desconocido secretario de Estado para el deporte se mostraba entre incrédulo y sorprendido por el elevado (¿) número de medallas alcanzado por el olimpismo español en los JJOO de Londres.
Una reacción parecida a la experimentada por los ciudadanos británicos que han recibido un baño de autoestima al comprobar como su país no sólo era capaz de organizar muy eficazmente un gran evento sino también de figurar en lo más alto del medallero.
Cualquiera que haya pasado casi todo el verano en Inglaterra –como es mi caso- habrá comprobado el giro copernicano que ha experimentado la ciudadanía de este país, muy escéptica a priori con las cuantiosas inversiones realizadas, pero finalmente muy esperanzada por los resultados obtenidos y la satisfacción por el funcionamiento de sus instituciones.
Tanto es así que los principales medios de comunicación británicos comienzan ya a cuestionarse si algunos servicios públicos –caso de las rutas ferroviarias operadas por Virgin- deben ser gestionados por empresas privadas (“Should private firms run public services?”). La necesidad de mantener e incluso de mejorar algunos servicios públicos. vuelve a ser una pregunta recurrente, después de una época en la que, como señalaba Tony Judt, parecía que las corporaciones privadas podían hacer mejor todo lo que hacía el sector público.
Ta vez la clave del éxito de estos JJOO –menos entusiastas que los de Barcelona- haya sido, por tanto, la seriedad y eficacia de las instituciones; su excelente organización y el espléndido management que casi siempre ha distinguido al antiguo Imperio.
Mientras que en nuestro país, las autoridades deportivas gustan de grandes inauguraciones y ostentosas infraestructuras, y los presidentes de federaciones intentan erigirse en los protagonistas, marcando férreamente el camino a nuestros deportistas, en Gran Bretaña, por el contrario, son austeros e incluso tacaños en todo lo que atañe a los recursos estatales. Pero eso no significa que no puedan dejar más libertad de acción a sus deportistas porque siempre juzgan los resultados obtenidos y no la parafernalia o el humo que a veces les rodea.
No importa así mucho el lugar del país donde uno quiera entrenarse; si debe pernoctar o no en un centro de alto rendimiento o qué equipo técnico –si está sujeto a la ley- debe dirigir a un deportista. No se imponen férreas reglas. Simplemente, se verifican marcas, se fijan objetivos, y a partir de esos hechos concretos se toman las decisiones correspondientes.
Los éxitos del olimpismo español en Londres han estado dirigidos por un deportista muy “británico”, como David Cal, a quien el anterior bipartito gallego le retiró en una vergonzosa decisión las ayudas que recibía de la Xunta de Galicia. También han sido culpa de instituciones privadas -como el club Natación Sabadell- que llevan funcionado autónomamente desde hace muchos años-, o de deportes colectivos como el waterpolo, balonmano o baloncesto donde imperan los talentos individuales.
Pero en aquellos deportes donde se requiere planificación, paciencia y trabajo a largo plazo hemos fracasado estrepitosamente –caso del atletismo- e incluso hemos vuelto a la década de los setenta y ochenta, como si Barcelona 92 hubiese sido solamente un bello sueño.
Así que mal harían nuestros dirigentes si se refugiasen en el número de medallas alcanzado y no hiciesen la autocrítica correspondiente. Porque la supervivencia de la marca España depende hoy por hoy de nuestros deportistas y de su presencia en los más renombrados foros internacionales. Y, desgraciadamente, poco más nos queda para ser respetados y admirados en el mundo.
José Vicente García Santamaría

Deja tu comentario