El regate

…De dólares. Así se titulaba una serie de mi época que hacía furor. Un astronauta se pegaba un galletazo y los americanos, siempre dispuestos a cualquier jaimitada, le reconstruían medio cuerpo de forma cibernética.

Seis millones de dólares es lo que se gastaron y quedó claro que ese debía ser su presupuesto total porque no quedó ni para imaginar un título.

Lo cierto es que Lee Majors, que ya tenía sus años, pasó a correr como un gamo y a ver más que un búho.
Cuarenta años después se ha unido un nuevo miembro al grupo: Tito Vilanova.

Cuenta la caverna culé que el futuro entrenador del Barça pretende esa cifra en su contrato para estampar su rúbrica.

Me parece bien. Cualquier cifra me hubiera parecido bien, que conste. Teniendo en cuenta que como ayudante de Guardiola, a salvo de de presiones y ataques –salvo de dedos ajenos- cobra tres millones de euros, la solicitud no es desorbitada.

De hecho me parece que se incrementan porcentualmente más sus responsabilidades que su salario.

Llama sin embargo la atención que Tito, alumno de Pep, no haya seguido la senda espiritual de su gurú, que ante su primer contrato despreció la cantidad fija.

Guardiola, en una clara muestra de autoconfianza, apostó por su trabajo y por sus resultados. Ahí llegó el pellizco gordo, por cierto, porque lo ganó todo.

Tito ha pedido seis millones de euros, cantidad que hoy en día sólo cobras si hundes una caja de ahorros. Hace bien.

El que está algo mas forzado es el club. Me cuentan que varios miembros de la planta noble del Camp Nou se han quedado algo sorprendidos.

Lo tienen en chino. Nada pueden hacer ya. Han anunciado su nombre y tendrán que tragar con los mil millones de pesetas -un guiño a la prima de riesgo- y además estar agradecidos.

Si Tito se hubiera sentido rumboso habría pedido nueve y el lío lo tendría, una vez más, el bueno de Sandro.

Me gusta el paralelismo con la serie. Con seis millones se confirma que Tito ve como un búho o mejor y me da que correrá como un gamo.

Decía Joe Slovo que nada podía sobrevivir sin ideología. Mentira. Yo aguanto y muchos como yo incluso son felices. Slovo fue conocido por su lucha contra el apartheid desde su militancia comunista en el CNA. En eso estuvo cumbre. Con las citas le fue peor y le ganó Mandela. Cosas.

Arranco por la ideología porque no se cómo meterle mano al asunto de la Copa sin ofender sensibilidades.

Acepto que resulta cómodo deslizarse por las ideas cuando estas son abiertamente frentistas y no admiten disimulo.

Decir que eres más rojo que Jesucristo mola. Eres “cool”, “guay” y hasta “perita” que dicen en Málaga. Lo malo es posicionarse con la normalidad. Es un rollo. Ser normal es un coñazo. No mola nada.

Escucho lo dicho en Bilbao y leo lo escrito en Barcelona y no me sorprendo en exceso. Entiendo el mercado que trabajan y por ello asumo las gilipolleces que dicen. Me refiero a las dudas sobre la tolerancia de los que viven en Madrid -ojo que no digo madrileños- y otras bravuconadas.

Aquí, Torras, al que leo con más cariño que él a mí, hace trampas. Su experiencia copera por las calles de Madrid le llevó, según entiendo, a mezclar amigos y fútbol hasta que la felicidad dijo basta.

En lo que no repara es en que él llevaba salvoconducto. Un pasaporte que le permitió acceder a lugares que para otros estaban vedados.

A Sergio Contreras, joven periodista de Marca Tv que por edad podría ser hijo mío o de Torras, le echaron de la Fan Zone del F.C.Barcelona rociado de agua y cerveza. Ahí lo dejo. Creo que a otros reporteros noveles les fue aún peor.

Un culé de pro -siento el chivatazo, Sergio- arrojado de forma violenta por aquellos que, según algún bobo con acento de La Pampa que recita en latín -y no me refiero a Torras-estaban acojonados por el clima violento de Madrid.

El error de mi compañero fue no llevar el salvoconducto que sí llevaba Torras y que adjunto en la foto. Algo que, por cierto, no podría haber hecho un madridista en Barcelona. Hablo de la camiseta, para los más tardos, que de todo se acerca por este rincón.

“Odio la realidad, pero es el único sitio donde se puede comer un buen filete”. La frase es de Woody Allen y me viene de perlas.

Me voy a comer un buen chuletón y probablemente olvide a los de La Pampa, que se acercan al Foro para dar lecciones mientras disfrutan de algo de lo que no van bien servidos ni en Bilbao ni en Barcelona: libertad real, de la de pasearse con camiseta hostil sin jugarse los huevos. Pues eso.

Poco después de la victoria del Chelsea en Munich tuve la curiosidad de sondear qué había dejado el partido en las redes sociales. Maldita la hora.

Para mi sorpresa -aún conservo suficiente candidez- toda la tribu de puristas se había echado al monte cibernético para devorar al impostor inglés.

La ortodoxia decidió que el conjunto londinense era indigno del galardón continental y por eso las hordas de la pureza intelectual tomaron las calles en twitter.

La verdad es que el destino del Chelsea lo habían escrito los guardianes de la raza el mismo día que cometió el error de no caer ante el F.C.Barcelona en semifinales.

Podría pensarse que no es más que una rabieta de aficionados y periodistas coñazo. Algo de eso hay. Sin embargo, yo atisbo algo más de peligro. Veo asomar la patita del totalitarismo por la esquina.

Veo una policía del pensamiento fraguando el modelo que se debe aceptar y lo que se debe rechazar. Gustos armonizados y teledirigidos por los estetas.

Veo a los líricos haciendo pandilla para quemar simeones, mourinhos y di matteos. Veo un nuevo acoso a aquellos que osen hacer del fútbol un deporte y por tanto acepten la posibilidad de la sorpresa.

La nueva ley dice que sólo gana un estilo de juego. Obligatorio tocar cincuenta veces antes de rematar y tener la pelota más de un sesenta por ciento del tiempo, aunque sea en propia defensa.

Como la puñetera realidad no se inclina ante nadie, cuando la nueva moda no se impone, se carga contra el infractor, como anoche se cargó contra el Chelsea.

Es nauseabundo. Es la negación de los principios fundacionales del fútbol, mucho más cercano a valores tribales que a las intrigas versallescas que ahora triunfan.
Los sabuesos que ladran a los pobres ingleses, deberían ocuparse de defender la pureza del juego, sea cuál sea el estilo de moda.

Si a tu equipo le falta talento pero le sobra energía, tendrás que esforzarte para que el aspecto muscular sea preponderante en el juego. De otra manera serías idiota. Si lo que tienes es artistas, te interesará crear, buen césped y un árbitro poco permisivo.
El debate estético, en el que casi todo el mundo estaría cercano, no tiene licencia para arrasar con todo.

Estoy hasta donde dijimos de puritas de salón. De salvadores de almas que apenas aciertan a redactar dos frases.

Estamos arrinconados por el ejército de lo políticamente correcto. Soldados con acento argentino y con mala leche para regalar.

Están fracasando. Están consiguiendo que la gente respete más y ponga en valor las gestas de Simeone ante Bielsa, de Di Matteo ante Heynckes o de Mourinho ante Guardiola.

Se gana como se puede y punto. Se admite que guste más o menos. Nada más. Lecciones de estilo, las justas.

Enhorabuena el Chelsea. Ha ganado el torneo de los torneos teniendo peor equipo que muchos otros. Esa es la grandeza -que no la miseria- del juego.

Sólo espero que dejen de dar la paliza los que siguen pensando que Curro Jiménez debería pedir perdón a Napoleón por no pelear noblemente en campo abierto.

Llevo todo el año queriendo citar a Tagore. Como veo que esto se acaba y no he colado ni una, allá va: “Es fácil hablar claro cuando no va a decirse toda la verdad”.

Hay cosas que no se pueden torcer. Cosas que te terminan venciendo. La verdad es una de ellas. Finaliza la temporada y llegan las notas y con ellas la verdad del fútbol.

Queda demostrado que el Barça ha sido el mejor. El despreciable detalle de no refrendarlo con los grandes títulos no debe distraer al personal.

Queda demostrado que el Real Madrid sólo ha podido colarse en lo más alto gracias a los subterfugios de alguien tan torcido y malvado como Mourinho.
Los puntos y los goles conseguidos a nadie engañan. Fuegos de artificio.

Queda demostrado que el vestuario del Real Madrid lleva fracturado desde septiembre. Casillas, Ramos, Ronaldo, Kaká…personajes enfrentados hasta el odio que apenas han logrado disimular su encono.

Queda demostrado, pese a lo que Cruyff dijo ayer –total, ¿qué va a saber Johann?- que el vestuario del Barça, por contra, ha sido una balsa de aceite. Un ejemplo de sociedad perfecta sin sobresaltos ni egos.

Queda demostrado –esto sí que es innegable- que Mourinho se va a Manchester a dirigir al City ya que su único fin en la vida es el vil metal.
Asimismo, queda demostrado que el amor de Guardiola a los muros de La Masía le iban impedir abandonar el Cam Nou.

Queda demostrado por encima de todo que el nombramiento de Vilanova como patrón de la nave culé ha sido el producto de algo meditado y consensuado.

Queda probado sin posibilidad de discusión que nada ha sucedido que sea digno de explicación. Ni roces ni traiciones ni medias verdades. Un ejemplo de traspaso de poderes que para sí quisieran las democracias más avanzadas.

Queda demostrado que la prensa de Madrid, alias “La caverna mediática”, alias “La central lechera” (Torras dixit) ha sido el verdadero origen de los males culés. Inventores de infundios, creadores de falacias y obreros de la mentira.

Queda demostrado que Rosell y Laporta son como hermanos. Con pequeñas discrepancias pero hermanos al fin y al cabo.

Pero sobre todo, queda demostrado que la prensa del movimiento culé ha sido definitivamente hostil. Ha incidido sin piedad en las diferencias entre Piqué y Guardiola. Ha profundizado con tesón en la situación de Alves, tanto dentro como fuera del campo.

Ha desnudado los problemas de relación y comunicación de Messi con muchos integrantes de la plantilla y, definitivamente, ha buceado hasta el hastío en las profundas lagunas de la sucesión de Pep.

Resumiendo, lo que queda probado es que, salvo la facción periodística entregada a la lectura y confección de poemas, el resto del mundo ha estado contra el Barça.Y claro, así no se puede. Solo falta que aparezca algún ventajista hablando de la vuelta del ancestral victimismo culé. Pues eso.

El caso Higuaín no era tal hasta hace unas semanas. Lo único real entonces era que el entorno del jugador -llamemos así a su padre- estaba enredando en busca de un botín para repartirse con su hijo.

Suena feo pero es habitual. Es sabido que el futbolista es egoísta por naturaleza. Egoísta en el campo y en los despachos. Se sienten mal pagados y peor valorados. Lo que nunca se resalta es que los padres de los jugadores suelen exceder el límite de avaricia permisible.

Este caso lleva camino de convertirse en referencia. El año pasado el Real Madrid renovó y amplió el contrato de Gonzalo Higuaín por cinco temporadas. De cumplirse,llegaría a los diez años vestido de blanco. A cambio, se doblaba su ficha y se incrementaban notablemente los incentivos.

Poco después Higuaín cayó lesionado. Varios meses de ausencia tras los que fue recuperándose con lentitud. En aquellos días era difícil encontrarse con el entorno-padre de Higuaín por despacho alguno. El Real Madrid desembolsó varios millones de euros -como corresponde- a cambio de nada.

Esta temporada Higuaín ha encontrado un duro hueso en Benzema. El ariete argentino ha jugado menos pero ha marcado casi igual. Bien por él, puesto que se pone en valor, bien por Benzema, que ha despertado ante el gol y bien por Mourinho, que ha sacado casi cincuenta goles de la rivalidad.

Es ahora cuando aparece el entorno a cobrar una presunta cuenta pendiente. Bien, pues el Madrid se ha hartado del mercadeo. Como digo arriba, ahora el que está en la encrucijada es Higuaín. Si quiere marcharse en busca del tesoro tendrá que cruzar dos líneas complicadas.

Primero tendrá que decirlo. Tendrá que aparecer bajo el foco y contarle al mundo que su deseo es abandonar el club con el que firmó un contrato de cinco temporadas hace doce meses. Después, con algunas plumas menos en la cresta, tendrá que acercarse por el Bernabéu con un cheque tan suculento como para que el Real Madrid pueda remplazarle con similar garantía.

La solidaridad del vestuario es algo que gusta a todo jugador, pero esos días de compadreo se acabaron. Los futbolistas nunca se arrugan cuando hay que pedir para otro. Ahora el resto del camino es a pie. No más pandilla de Berverly Hills pidiendo en la plaza pública otro descapotable para el colega goleador.

Querer ganar más es lícito. El mundo lleva moviendose por ello desde hace siglos. La trampa es ocultar algo tan natural entre argumentos y dobleces de dudoso gusto.
Higuaín se merece mejor final y el Real Madrid mayor agradecimiento de un chaval por el que desembolsó un dineral cuando era un adolescente. Y todo por una comisión…

Falcao ha revolucionado el mercado de fichajes en apenas veinticuatro horas. Rematador sin igual, el colombiano tiene su nombre escrito en rojo en la mayoría de las agendas de Europa.

Sucede que el Atlético no ha podido vallar el campo y no ha sido capaz de ocultar por más tiempo que retener a Radamel Falcao será tarea inalcanzable si el equipo no se clasifica para la próxima edición de la Liga de Campeones.

¿Dónde metemos a Falcao, entonces? En Inglaterra no es sencillo colocarle. El Manchester City está completo. Agüero, Dzeko, Ballotelli y hasta Tévez. Sobran, no faltan.

El United tiene a Rooney y Chicharito y no parece estar interesado en esa posición. Está buscando centrocampistas.
El Arsenal no casa con fichajes caros de jugadores que hayan pasado los veinticinco años y el Liverpool tiene a Suarez, por ahora y a Caroll.

Queda el Chelsea, que aún debe amortizar a Torres.

En Italia, salvo que Berlusconi gire el rumbo, el único con necesidad y dinero para fichar en esas cantidades es la Juventus, campeon de Liga y con ilusión de volver a Europa en condiciones de competir. El problema es que hay que querer irse a Turin. Ciudad fría y poco atractiva que ha ahuyentado a muchos, Agüero el último, por cierto.

Por tanto, la opción del Real Madrid se agiganta según pasan los días. Higuaín no parece dispuesto a exhibir la rotundidad de la que hizo gala Mourinho hace una semana y el club está más desconfiado que despistado.

La opción de tratar de arrebatarle al Kun al jeque del Manchester City parecía la que contaba con más papeletas, sin embargo, el giro copernicano en la situación de Falcao ha movido todas las fichas.

A Mourinho le encanta, el jugador está como loco con la idea y el montante de la operación sería similar. Que nadie piense que el Real Madrid desembolsaría los sesenta millones de la clausula de rescisión del delantero colombiano.

Son movimientos muy complejos de cuadrar, pero un servidor ha visto viajar a Schuster desde Barcelona a Madrid, a Hugo Sanchez cruzar la M-30 y a Beckham cruzar la “Never, never, never” street.
Avisados quedáis.

No hay nada peor que un oportunista. Bueno, igual sí, pero pocas cosas. Decía Lenin –ya sé que la cita acojona- que detrás de todo extremista había un oportunista. Tenía razón.

La mayor comunidad de oportunistas del fútbol mundial se llama Argentina. No es xenofobia. Este blog está a salvo de ese tipo de pecados de vanidad. Considero innecesario apuntar el margen de error por la coloquialidad de la generalización.

Es la constatación de que, partiendo de un magistral uso de la liturgia, los argentinos manejan los tiempos del discurso futbolístico con un descaro oportunista imposible de negar.

Ganan sí o sí. Teorías camaleónicas basadas en el equívoco que a veces confunden el fútbol con álgebra.

Si les va bien defender el resultado te argumentan hasta el aturdimiento de igual forma que lo hacen si lo que interesa es destacar la forma sobre el fondo. No es sofisticación. Es trilerismo intelectual dispensado a granel.

Debe reconocerse que el método funciona relativamente bien. Hay notables miembros de la sociedad futbolística abducidos hasta el bochorno, periodistas incluidos.

Mascherano es uno de ellos. Defiende a Benítez, Maradona, Batista o Guardiola como si fueran la misma cosa y con similar discurso. Como habréis imaginado, Wenger, Mourinho y alguno más sí han recibido su dardo. Previsible.

Anteayer dijo en BarçaTV que “el Madrid es justo ganador del título, pero hay muchas cosas que nos hemos callado”.
Otra gota de veneno en el imaginario colectivo. Otra bomba de humo con la que desenfocar el triunfo ajeno.

Le insto a terminar con el sufrimiento. No más dolor silente. Que hable, denuncie y descanse.

Uno de los aspectos más intolerables de la conducta de Mourinho la pasada campaña fue restar mérito al adversario. Ahora se comprueba que es tentación universal. Lo único que cambia es la agilidad verbal.

En fin. No seamos excesivamente rigurosos con Mascherano. Ha calcado el discurso de su jefe –como hizo en otras ocasiones- seguramente como pago por haberle situado entre una pandilla de estrellas sin advertir su incapacidad para asimilar la regla del fuera de juego.

Y luego la marioneta es Karanka…

Acudo a Aristóteles - me pongo serio de inicio- para recordar que “No se puede ser y no ser algo al mismo tiempo y bajo el mismo aspecto”.

Es el asunto de fondo de esta conversión por entregas con la que nos está obsequiando el tardoguardiolismo (Umbral dixit).

La rosa ha perdido los pétalos. Ahora es espina. Adiós a la coba y al buenrrollismo. Pep ha elegido el refranero antes que al viejo sabio griego: para lo que me queda en el convento…

Error encima de error. Martirio para sus fieles, que comenzaban a imitar al gurú blaugrana hasta en la forma de hablar.

Guardiola estaba en un plano similar al de Brian -el añorado Graham Chapman- en la genial “La Vida de Brian”.

Si perdía una sandalia por accidente, sus incondicionales -muchos camuflados en la prensa- se quitaban una sandalia esperando recibir similar suerte de gracias que el maestro.
Si reía todos reían. Si lloraba, lágrima colectiva.

Ahora reina la confusión. Pep ha desafiado a Aristóteles y ha querido ser y no ser a la vez. Angel y demonio todo en uno y al mismo tiempo. O se ha envanecido hasta la insania o el agotamiento que esgrime es más agudo de lo que pensábamos.

Lamentarse por penaltis no pitados hace meses es grave, según los parámetros en los que se manejaba el guardiolismo, digo. Ahora, cornear al retroceder, hablando del escaso grosor de la piel ajena…

Guardiola se ha hecho trampas. Está ensuciando con dos trompas cuatro años de abstinencia. Entiendo que debe ser complicado ser un referente para los demás. No hay días libres para los iconos. Apuntemos el patinazo por ahí.

Eso o que entre todos hemos ayudado a que Pep se crea algo más que un gran entrenador que ha coincidido con una generación irrepetible.
Ahora va a tener tiempo. Que retome a Aristóteles y decida si quiere ser noble o burgués. Las dos a la vez no cuela, nen.

Si Mourinho fuera amable las cosas se verían de diferente forma. Las mismas cosas, digo.

Se vería diferente que el Real Madrid estuviera a punto de batir con holgura el record de goles del campeonato que hasta hace poco parecía inaccesible.

Si Mourinho fuera amable se valoraría de forma positiva que por primera vez en un par de décadas hayan desaparecido del vestuario del Real Madrid los desencuentros habituales que surgen cuando metes tanto gallo en el mismo gallinero.

Si Mourinho fuera amable se apreciaría en su justa valía el rendimiento táctico que ha exhibido el Real Madrid a lo largo de la mayoría del curso, donde sólo el mejor Barça jamás visto ha podido, en alguna ocasión, doblegar a los blancos.

Si Mourinho fuera amable se ponderaría en su medida real la importancia de haber ganado en el Camp Nou, en Mestalla, en Sevilla, en el Calderón y en San Mamés.

Si Mourinho fuera amable se pensaría en Karanka como en Vilanova, un amigo fiel que aparece para ayudar, no en una marioneta a la que ofender con saña.

Si Mourinho fuera amable se apreciaría el mérito de competir de igual a igual con el mejor equipo que han visto los tiempos -según la opinión de la policía del pensamiento ortodoxo- hasta ganarle.

Pero…Mourinho no es amable. Por lo menos en público. No es amable porque no entiende la practicidad de lo políticamente correcto. No es amable porque dice lo que piensa sin detenerse en diplomacias.

Creo que se equivoca. Pero creo en igual medida que es más libre que muchos de nosotros. Igual que creo que la mayoría de los filósofos de bar que se afanan en rebajarle le envidian.

Decirle al jefe que no aguantas a un compañero o rajar de un árbitro cuando te ha exasperado hasta el límite son deseos universales que Mourinho se permite.

Me recuerda a Ricky Gervais en “The invention of lying”, una comedia corrosiva en la que los personajes dicen en todo momento lo que de verdad piensan,incluyendo -y ahí está la gracia- las inconveniencias.
Por eso genera rechazo y adhesión de forma exagerada.

Aquí, la equidistancia es virtud. Un poco de amabilidad no le hace mal a nadie. Ahí tiene otro reto.

Siempre he desconfiado de los entrenadores. Seguramente por contagio. Ellos desconfían hasta de sus ayudantes. Sin embargo, he de reconocer que Guardiola me ha devuelto algo de fe.

Su paso por el Barça deja un puñado de trofeos y una sensación de elegancia casi irritante. Con el tiempo será un modelo a imitar.

El proceso de su marcha deja algunas sombras y unas cuantas mentirijillas, pero lo considero algo muy menor en el discurso global.

Guardiola es un tío cojonudo con pinta de tío cojonudo. Me duele que se vaya. Nuestra Liga será peor, sin ánimo de ofender a Vilanova.

De Tito hablaremos mucho a partir de ahora, pero no hoy. Lo dejo aquí.

Cualquier cosa más que escriba aportaría poco y distraería de lo que quiero decir: Me gusta Guardiola. Le deseo mucha suerte.