El antiguo reino de Siam resultó siempre atractivo al viajero. Lugar variopinto y divertido en el que huir de las rutinas occidentales. Un sitio donde todo huele fuerte, tiene un color fuerte y sabe fuerte.

En Bangkok pica hasta el pan, si lo encuentras. Aún así, es un sitio al que ir. Es tan diferente, que aprendes y te sorprendes desde que llegas al aeropuerto.

El budismo lo impregna todo. Al ser más una filosofía de vida que una religión, llama todavía más la atención la penetración social de su doctrina.

En lo que refiere al deporte, no existe el concepto británico de la competición relacionada con el ejercicio físico. No se valora hacer cosas con una pelota. Ya sea con los pies, las manos o las dos cosas. El deporte nacional es el boxeo, y después, artes marciales varias.

Hace calor y llueve a partes iguales y ambas cosas desesperan de modo similar.

Por eso, y reconociendo mi escaso conocimiento sobre la realidad de la vida cotidiana de Bangkok, entiendo que su atracción resulte irresistible para muchos.

Guti es uno de los vampirizados. No sé si ha estado previamente en la zona, pero tiene poca pinta. De otro modo no se entiende que pretenda confiar sus últimos días de fútbol a una zona del planeta donde nadie tiene la menor intención de verle.

Personalizo en Bangkok porque fue el propio Guti el que reconoció tener el oculto deseo de vivir en la antigua Siam y acudir a la cita en moto.

Guti tiene un talento que le diferencia. Sucede que tiene similar capacidad para hacer bobadas e incluso decirlas. La frivolidad de su existencia no parece tener fin.

Alguien debería susurrarle al oído, a ese en el que lleva un pedrusco de los que valen más que un piso, que la vida en algunos países es diferente si sales del bunker de cinco estrellas.

Que si lo que buscas es diversión nocturna, o diurna, no vas a encontrar nada diferente a occidente salvo el paisaje.
Hay que ser positivo en la vida. Seguramente todos pensamos que el día que de verdad Guti se asome al sureste asiático, se va a llevar tal leche que las risas se van a escuchar en Torrejón durante décadas.

Sin embargo, el lado bueno es que igual nos lo devuelven normal. A lo peor le quitan los tatuajes a mordiscos y le quitan la patata de la boca.
Bien mirado, estoy a favor. ¡Animo Guti! , a por ellos.

El día después de que el F.C.Barcelona empatara en Bilbao escribí en este rincón sobre las dudas que generaba el conjunto azulgrana lejos del Camp Nou. No es que jugara especialmente mal entonces, como tampoco creo que jugara especialmente mal ayer. Ni bien, por cierto, que si no lo digo va a parecer que el fútbol es sólo azar.

De todas formas, poco importa. Tampoco hubiera pasado a la historia en caso de haber realizado un buen partido.

Digo que, sin ofender a mi querido Getafe, hay campos en los que sólo tienes que ganar. Nada más. O nada menos. Son partidos para recaudar puntos sin salir dañado.

Es algo frío. Sin romance. Sin necesidad de brillo. Algo sólo al alcance de los grandes. Es sexo sin amor. Nadie pide que genere sensaciones de satisfacción que perduren con los años. Te hace el apaño y a casita que hace frío.

Pues ese ángel le falta a este Barça. No se me ocurre mejor favorito para los grandes partidos, pero en las paradas de carretera se diluye.

Sólo ha ganado en Gijón y en Granada y por la mínima. Sigo teniendo la sospecha de que es algo pronto para elevar a categoría este argumento, pero ahora la duda es menor.

El Barça está cómodo tocando en los grandes escenarios. Cuando hay que tocar en los pequeños garitos, tuerce el gesto. Es el ciclo de la vida. La excelencia te acaba matando de éxito.

El año es largo y el fútbol canalla, por lo que se valora la prudencia. Eso sí, una cosa es ser prudente y otra ciego, y a día de hoy, si tuviera que apostar mis castillos, mis tesoros y mis esclavos por algo, me la jugaba por el Barça en la Liga de Campeones pero no en nuestra Liga.

En los estadios importantes y en momentos destacados, el Barça sigue siendo fiable. En el largo recorrido, veo más problemas.

Está más para ganar en el Bernabéu que para escapar vivo del resto de salidas que le quedan en la temporada.
Reconozco que el baile azulgrana sobre el filo de la navaja me está despertando curiosidad. Sin darse apenas cuenta se ha echado a la espalda una pesada mochila en forma de presión para su visita al Bernabéu.

De aquí a dos semanas, salvo que Preciado lo remedie, Guardiola puede volver a encarrilar el vagón o salir con una estocada impropia del mes de diciembre. Esto se pone interesante.

Llega el derby entre el Real Madrid y el At.Madrid y aparece en primera línea de debate la diferencia entre ambos y las posibilidades de cada uno.

Es asunto con tirón, porque, en el fondo, estos son los partidos que de verdad penetran a nivel social. Te la juegas con el vecino, vacilas al compañero de trabajo y apuestas contra familiares.

No es la lucha figurada entre ciudades. Esto es más doméstico y por tanto más feroz
.La historia nos lo enseña así. Por encima de resultados deportivos, se trata del relato de una rivalidad.

Los últimos años, sin embargo, han dado al traste con tan sana costumbre y tan intensa pelea.

Dice la masa que es porque el Madrid se ha hecho aún más rico y eso ha terminado por romper la balanza. Puede ser, pero no lo creo. La masa se equivoca con frecuencia.

Creo que uno de los boxeadores ha tirado la toalla. Se ha quitado los guantes y ha dado el combate por terminado en el primer asalto, algo más triste aún que salir noqueado, que ya tiene que ser triste.

Quiero decir que el Atlético se ha rendido. Y se ha rendido sin necesidad.
Se ha derrotado a sí mismo porque ha dejado de tener presente la pelea de barrio. Ha dejado de referenciar el duelo de calles para pasar a verlo como una disputa entre pobres y ricos.

Ha transformado una riña entre hermanos en lucha de clases y, claro, se ha pegado una leche de órdago.

Pareciera como si sus jugadores despreciaran –o a lo peor desconocieran- su propia historia mientras dimensionan la del Real Madrid.

Con todo, la mayor decepción llega por la actitud. Nadie le pide al Atlético que gane. Se le pide que de la talla a nivel moral. Que pelee. Que demuestre que se niega a aceptar su destino por el hecho de ser menor en apariencia, como hizo el Levante.

Me da que esa es la mayor pena que aflige a muchos atléticos. Perder va con el juego, cagarse no.

Elevo el final citando a Schopenhauer, que decía –y viene al pelo- que “No es la dificultad la que impide atreverse, sino que de no atreverse viene toda la dificultad”.
Pues eso.

Tiene cosas el fútbol que jamás entenderé. Digo el fútbol y no el deporte porque pocas veces se aprecian estas rarezas en otras especialidades.

Me refiero a la extravagante manía que tenemos de otorgar mayor o menor valor al rendimiento de determinados equipos según nos venga en gana.

Supongo que sólo tiene que ver con las simpatías deportivas que nos despierta cada club. Aún así, casi siempre la conclusión es falsa.

Ayer, por ejemplo, tras la goleada del Real Madrid al Dinamo de Zagreb, hubo mayor número de comentarios sobre la escasísima valía del rival que sobre el desempeño avasallador del Real Madrid en el primer tramo de partido.

No tiene sentido. Es cierto que nuestros dos equipos bandera están aparentemente por encima de la gran mayoría, pero ni siquiera se trata de algo científico.

No es acudir al tópico decir que hoy en día no se le gana fácil a nadie. Todo el mundo entrena sus cinco días, con preparadores físicos de élite, cuida la alimentación y trabaja de forma táctica.

Es una presunción infantil afirmar que meter media docena de goles en un partido de Liga de Campeones es tarea de niños, sea el rival rumano, austriaco, estonio o croata.

Por eso, desde aquí animo a valorar a todos por igual. Si te ganan por goleada es que lo han hecho mucho mejor que tú y no sólo por tus errores. De igual manera, si ganas con aparente sencillez debe apuntarse en tu haber y no en el debe de tu rival.

Entiendo que a muchos les pueda resultar apetecible infravalorar la victoria del Real Madrid hasta llevarla al ridículo. Leyendo algunas cosas, da la sensación de que el Madrid jugó mal. El único y pequeño problema es que es mentira. Lo suele ser siempre.

A veces, las cosas sí son lo que parecen, y en este caso lo que parece es que el Madrid hizo una exhibición. A cada uno lo suyo.

Si algo aprendimos de Cela es a no esquivar un taco cuando define a la perfección lo que queremos expresar. En este caso he buscado durante más de veinte minutos alguno mejor que gilipollas para definir al solemne bobo francés que nos ocupa. Misión baladí. Como gilipollas, ninguno.

Dice el gabacho en Le Monde que en España el dopaje es algo generalizado y que, como Obelix, nos caímos en la marmita de la poción mágica.

La percha no es nueva, cambia el traje. Que un francés se comporte como un francés y saque a pasear la idiocia de la han hecho gala durante decenios es algo que no nos debe sorprender.

Que sea un deportista mediocre, cuya mayor gloria fue el Roland Garros de 1983 que ganó a empujones y vaya usted a saber con qué pócima, nos debe molestar.

En el caso de que se refiera a Nadal, cosa probable, debería argumentar, si es que ha completado la école élémentaire , cómo es posible que los infalibles franceses no hayan cazado al manacorí en lustro y medio.

En el caso de que se refiera al fútbol, igual me veo obligado a cambiar el adjetivo por otro más gráfico aún. Pensar que Iniesta, Villa, Silva, Xavi o Casillas van dopados es casi motivo de internamiento por incapacidad.

Lo malo del caso es que con este tonto funciona aquello de “difama, que algo queda”. Gota a gota, los franceses, entre otros, hacen callo. Generan un estado de opinión en el cual, cada vez que uno de los nuestros gana algo, se le coloca la etiqueta de la sospecha.

Después de esto, Le Monde debería ser “La monda” y no “El Mundo”. Estos son los momentos en los que la administración española debería hacerse notar: protesta oficial pública al colega francés de turno, querella contra Le Monde por publicar calumnias y contra Noah a nivel individual por difamador.

Contundencia contra los tontos. La fórmula no es mágica pero sí efectiva. Lo inaceptable es la pasividad, la pereza, la duda que paraliza.
Noah es gilipollas y nosotros lo seremos más si no contestamos con la rotundidad necesaria para defender nuestro buen nombre.

Decía Hitchcock que no estaba en contra de la policía, simplemente le tenía miedo. Algo similar le ocurre a Pep con la prensa.

Porque repaso y observo y no creo que lo del técnico del Barça sea comparable al odio visceral e indisimulable que adornaba a Javier Clemente. Guardiola sencillamente no está cómodo. No es que sufra en exceso, pero si le evitas una rueda de prensa le das un alegrón.

Más en la línea de lo que suele pasar con las suegras -alguno dirá que a la suya le tiene adoración- que no las odias pero si te ahorras una tarde de merienda en su casa, algo que llevas por delante.

Ayer le preguntaron por Messi hasta desesperarle. Por el cansancio, por las rotaciones, por su estado físico…
Guardiola mantiene bien la pose. Rara vez deja que se asome aquel niño gamberro y rajón que le hizo ver tantas cartulinas rojas como jugador. Eso sí, la sonrisa forzada de “estoy hasta los webs de vuestras preguntas” todavía no ha conseguido domarla.

Diríase que es una actor en evolución pero con gestos por perfeccionar. No es Richard Gere pero tampoco Chaplin

El error de Pep, según lo veo, es que, o no entiende o no tolera la pasión excesiva en torno al fútbol. Es un obseso del juego, lo que le ha llevado a la cúspide de la pirámide, al que le estorban los excesos emocionales que vienen añadidos. Tanto en la grada como en una sala de prensa.

Si por él fuera, el fútbol sería pasión en el campo y rigor británico en la tribuna. Como la ópera pero en vaqueros.

En ocasiones da la sensación de que hasta le repugna la insistencia de las preguntas o de los comentarios que genera su deporte.

Parto de la base de que se trata de una deformación de su carácter y no de un complejo de superioridad mal disimulado. Sea lo que fuere, debería tratar de corregirlo. La pasión es inherente al juego lo mismo que el llanto a la tristeza. Esa distancia que se confunde con altanería no mezcla bien con el fútbol.

Hay quien afirma que la magia indescifrable de este deporte reside en todo el calor y el color que se crea en torno a algo no demasiado brillante en sí mismo. La mayoría de partidos de fútbol son mediocres. A veces hasta aburridos. Sin embargo la pasión nunca rebaja el tono.

Que alrededor de Messi vivan y mueran cien debates diarios forma parte del negosi. Si éste termina un partido y dice que está muerto, lo improbable es que las preguntas a Guardiola giren en torno a Lanzaro o Postiga.

Está bien querer controlar todos los aspectos que influyen en el desarrollo del equipo. Ahora, marcar la agenda informativa o torcer el gesto cuando esta no te agrada es demasiado presuntuoso incluso para Guardiola.
Una cosa es respetar su impostura zen y otra muy distinta convertirla en modelo de conducta.

Mientras algunos se jugaban a una partida las plazas sobrantes en la Eurocopa, decidimos irnos de picnic para ganar unas monedas. Inglaterra y Costa Rica eran los rivales. Nada que asustara mucho, en principio.

Inglaterra con Capello es como pan con polvorones. Algo que se hace bola seguro. Costa Rica es de la CONCACAF. No hace falta decir más. Sin ánimo de ofender…ni de engañar. ¡Que es de la CONCACAF, coño!

Bueno, pues hemos sacado un empate, en el último minuto y a la heróica, como bagaje de la excursión.

Podría pensarse que es poco para un equipo que, entre otros detalles menores, es el actual campeón del mundo.

Pues no. Mal pensado. Está bien. Está muy bien. Las razones para tal disparate no las tengo muy claras. No encuentro argumentos que mostraros, pero si he aprendido en estos días un par de cosas que jamás olvidaré.

La primera es que no se puede criticar nada que tenga que ver con nuestra Selección. Que muy nuestra no debe ser, cuando el aplauso es obligado y no voluntario.

La segunda es que si osas abandonar la fila del pensamiento oficialista, eres catalogado de inmediato como contrario a España y por lo tanto enemigo.

La trampa es de tal calibre que, después de dos truños como lo del sábado y lo de anoche, sólo nos queda destacar como óptimo el empate ante los amables paisanos de Costa Rica.

Criticar a Del Bosque está prohibido. Es un tipo genial -que lo es- y nos hizo campeones. Criticar a los jugadores…eso no lo hacemos en España ni en los clubes.

¿Qué nos queda? Pues el rival y el campo. ¡Date! Respuesta correcta. El sábado, no ganamos por culpa de Capello. Pero no porque acertara en algo. Por lo cagón y amarrete que fue. Es decir, nos ganan y les insultamos. Como os digo, no termino de asimilar el argumentario.

En estas, se nos pasa el sofocón de Londres y Costa Rica nos cornea. Empatamos de milagro y después de hacer un ridículo oceánico en la primera parte. Es ahora cuando se aplica la variante “campo”.

El césped –que es verdad que estaba mal- fue el causante del desastre. No termino de entender cómo permitió el césped la brillante jugada de Iniesta y Silva en el primer gol de España, pero salvo en esa acción, la hierba fue el muro que nos alejó de la gloria.

Os advierto desde ya que no repitáis mis palabras. Yo estoy condenado. Por eso me atrevo a decir que la primera parte fue una estafa.

Vosotros no crucéis la línea. No cometáis el error de pensar que la derrota y el empate de los últimos cuatro días merecen un análisis.

Limitaros a tirar pétalos de rosas al paso de nuestros adalides mientras entonáis algún verso que glose sus hazañas. Igual me he pasado de cursi, pero mejor pecar por exceso.

Definitivamente somos españoles. No se puede negar. Se nos ve demasiado.
Resulta que paramos la Liga, que con tanta interrupción no termina de coger ritmo, y nos vamos a Inglaterra a jugar un amistoso de esos que te dan nada y te quitan todo.

Hablo de fútbol. Los impulsos recaudadores de la Federación los doy por sabidos y por aprobados.

Nos concentramos y nos damos abrazos sin fin. Boina para ti, medalla para mí, video conmemorativo para él, reconocimientos para los otros, que si qué gol fue más importante, que si el más bonito fue aquel, que si mira que cuadro te he hecho…

Del rival no habla nadie. De fútbol ni se susurra. Estamos tan sobrados que nos dedicamos a bobadas más prosaicas como contar los que van de un equipo o de otro o discutir sobre si la camiseta es bonita o no.

Como somos españoles y por tanto excesivos, puestos a hacer el jaimito, lo hacemos hasta el final.

Ya ni siquiera discutimos sobre Torres, que es el último debate vivo que nos queda. Definitivamente hemos declarado fiesta oficial todo lo que se relaciona con La Selección.

Bueno pues entre cuadros, medallas, boinas, videos, anuncios y demás chorradas, llegó el fútbol.

Y aquí se acabó el vacile. Uno a cero y a casa. Nos ganaron los ingleses, cosa que en otro tiempo no conllevaría demasiado desdoro pero que desde que les entrena Capello equivale a catear cinco.

Nos ganaron haciendo poco, pero nos ganaron. Seguramente porque nos da igual. Nos toca las narices. Estamos pensando en la boina, el cuadro y demás paridas.

Con todo, lo que más me cuesta explicar es que Del Bosque salga después del partido diciendo que “hemos jugado francamente bien”.

Lo dicho, somos españoles. Juntamos a los campeones del mundo, organizamos saraos, perdemos y encima nos vamos felices porque “hemos jugado bien”.

Lo único que nos ha faltado ha sido pagar el viaje y hasta pagar a los ingleses por jugar. Menos mal que ahí, Villar mediante, estamos a salvo.

Espero que el próximo día hagamos menos gilipolleces, demos menos premios y ganemos el partido, aunque el otro juegue “francamente bien”. Espero que seamos menos españoles. Pues eso.

Leo con devoción -o por lo menos con afecto- a mi compañero cibernético Carles Torras y me siento viejo. No por estar más cerca de los cincuenta que de los cuarenta, cosa que de por sí constituye un potente depresor, sino porque la nostalgia se me cae encima del teclado.

Ya nada es lo que era. Algunos dicen que es un mantra con vocación global que sirve de excusa desde hace generaciones. Lo peor no es eso. Lo peor es que es mentira, aunque eso jamás ha sido obstáculo por estos pagos.

Es algo aceptado que cualquier tiempo pasado fue mejor y ya está. No preguntes más, niño, que son cosas de mayores.

Este es el momento en el que avanzo que el artículo va sobre Clemente. Lo digo por si me pierdo, que tiene pinta.

Decía que nada es lo que era, porque, en el caso que refiere Torras, es verdad.

García era otra cosa como otra cosa era Clemente. Ya nadie insulta como el técnico vasco. Ni siquiera Mourinho. Las buenas costumbres se han perdido.

Ya nadie tiene asistente para llevar el micrófono inalámbrico, al más puro estilo de los porteadores de las películas de Tarzán, como tenía García.

Los tiempos lo estropean todo. Ya nadie infunde el miedo desmedido en propios y extraños que infundía García. Ni te puedes hacer obscenamente millonario con la información como coartada. Ni se ablandan voluntades y conciencias a golpe de micrófono.

Ya nadie desafía a la prensa con la chulería de Clemente. Nadie desprecia a los aficionados con la sutileza del técnico de Baracaldo. ¡Qué tiempos aquellos!

Admiro a García, como Torras. Pero también le he sufrido. He sufrido sus discutibles artes con los “compañeros” y he sufrido a Clemente, especialmente en el Mundial de Estados Unidos de 1994.

Es acojonante que Clemente haga profesión de fe madridista frente al Barça. Es realmente acojonante. Hay otros adjetivos menos agresivos, pero no describen la realidad con tanta precisión.

Puedo aceptar que haya quien deplore los programas a los que hace referencia Torras. Puedo entender incluso a aquellos canallas que se ponen de perfil mientras acuden a por su trozo de tarta. Pero que sea García quién reparta credenciales de ortodoxia es aún más acojonante que lo de Clemente.

Yo presento uno de esos programas donde el diablo se come a los niños en directo para escarnio de los periodistas de manual. Sí, de esos que jamás dieron una noticia y que redactan con dificultad y mediocridad por igual.

La imperfección de los espacios en cuestión es evidente. El formato está por pulir y las personas por domar.

Sin embargo, jamás invitaría a García. De fútbol nunca supo. Compartir minutos de discusión no va con él.

Nunca soportó salir de foco y la disciplina necesaria para habitar en un grupo, esa que a veces se nos hace tan escurridiza, García jamás la respetaría. Básicamente porque siempre pensó como Rockefeller, el viejo, digo. Aquel que dijo que “la competencia es un pecado, por eso he procedido a destruirla”.

Insultar a políticos o empresarios en aras de desvelar una supuesta verdad oculta es algo trasnochado y caduco, ¿os suena?

García y Clemente son pasado. El tiempo dirá cual es la dimensión de su legado, si han dejado alguno, pero seguro que el cariño y la ternura no formarán nunca parte de esa herencia.

Seguramente tampoco dirá nada de sus capacidades para abandonar el carril izquierdo y dejar paso en silencio, sin soberbias de barra de bar.

Con todo, la perversión más acojonante sería reescribir la historia y que García y Clemente terminaran siendo familia del niño mártir de Moronacocha de Vargas Llosa. Por esta pendiente Clemente acabará siendo referente del fútbol ofensivo. País, que diría Forges.

El fútbol moderno se gana a domicilio. Desde hace tiempo. Aquel capaz de ofrecer un rendimiento similar en su estadio y en el del rival termina levantando trofeos.

Para que esto sea viable, hace falta algo más que buen juego. Hace falta experiencia y sobre todo hace falta sacrificio.

Hablo de cosas que son fútbol y no lo son. Hablo de derrotar a la pereza, por ejemplo. Algo que suena feo en un chico de veinte años con casa de rico pero que es real.

La pereza de salir de una mansión amable para meterte un viaje a tierra hostil donde te espera una ciudad entera con ganas de comerte en pedacitos.

Ahí, el mérito de Guardiola en el Barça moderno es descomunal. Para mí, muy superior al mérito futbolístico, que no le niego, por cierto.

El Barça es un grupo de leyenda, como Los Beatles, pero tiene que seguir tocando en todo tipo de garitos porque las giras están montadas así.

Eso no es sencillo. Es una de las explicaciones, que no la única, para entender porqué el Barça maravilla en el Camp Nou y sólo ha ganado dos de sus seis salidas. Por cierto, las dos por cero a uno y frente a rivales modestos como Granada y Sporting.

Esos datos no nos hablan de futbol. Hablan de la complejidad de mantener el tono de pelea cuando estas lejos de casa.

Para eso hay que tener hambre. Hambre de la que ha conservado el Barça en los tres últimos años. Apoyados en un motivador de tronío, un grupo de talentos crecidos en La Masía, han sabido no ceder al elogio permanente. Negar eso sería tan necio como negar que estamos apreciando síntomas en este curso que no habíamos visto antes.

Realmente no sé todavía si creo que ha perdido parte de ese apetito o no. Sin embargo, los números me hacen pensar. Son raros. Cuesta derrotar al Barça como visitante pero casi tanto como le cuesta ganar al propio Barça. El año pasado cedió seis empates. En dos meses de competición lleva ya cuatro.

Igual no es nada, pero mientras se establece un diagnóstico veraz, los rivales que reciben a los blaugrana empiezan a creer posible no perder ante el equipo que ha terminado con los adjetivos.

Cuidado con los fríos. Han llegado de golpe y si no te abrigas, te alcanza el catarro. ¡Al loro!