Energía nuclear, ¿este muerto está muy vivo?

Ilustración de Barbara Revelli para FFFFFound.

La catástrofe nuclear de Japón está teniendo un efecto paradójico en la industria del átomo: mientras los gobiernos repliegan sus planes de construcción de centrales y ampliación de la vida útil de las existentes, las empresas ya están tomando posiciones para reemplazar con nuevas tecnologías las centrales actuales.

La cuestión de fondo es que con el petróleo alcanzando su cénit de producción y las energías renovables aún en pañales para reemplazarlo, la nuclear sigue siendo esencial para completar el famoso “mix” energético. Los 442 reactores en funcionamiento en el mundo proveen el 14% de la electricidad que consume el mundo, según la Agencia Internacional de Energía Atómica.

He aquí algunas de las nuevas tecnologías nucleares y sus ventajas e inconvenientes respecto a los reactores actuales.

Reactores de torio

La avidez china por la energía parece no tener límites. La Academia China de Ciencias ha escogido para las futuras centrales del país los reactores de sal fundida de torio.

Ventajas: El torio es un elemento relativamente abundante en la corteza terrestre (seis veces más que el uranio), produce 200 veces más energía y los residuos originados por la central son mil veces menos peligrosos que los del uranio.

El accidente de Fukushima no sería posible en una central de torio, dicen sus ensalzadores: “Si empieza a sobrecalentarse un pequeño enchufe se funde y la sal cae dentro de un recipiente. El reactor se salva a sí mismo”, explica a Telegraph Kirk Sorensen, antiguo ingeniero de la NASA y experto en torio. Según Sorensen, estos reactores, “operan a presión atmosférica, de modo que no hay lugar para explosiones de hidrógeno como las que hemos visto en Japón”.

Inconvenientes: Los residuos son menores pero la radiactividad del torio permanece millones de años.

Actualmente hay cuatro reactores de torio en el mundo funcionando, pues la mayoría de los que fueron construidos en Europa y EEUU en los 60 fueron clausurados en los 80.

Reactor de onda viajera

Dos de los fundadores de Microsoft, Nathan Myhrvold y Bill Gates, están detrás de TerraPower, una empresa que investiga los llamados “reactores de onda viajera” (“travelling wave reactor”).

Ventajas: A propósito del accidente de Fukushima, dicen los inversores de TerraPower en el blog Intellectual Ventures: “Nuestro diseño utiliza tecnología de reactor rápido, no la tecnología de agua ligera utilizada en la planta de Fukushima Daiichi. El diseño de TerraPower no requiere piscinas de refrigeración de combustible y usa sistemas de enfriamiento que no necesitan electricidad”.

Utiliza como combustible uranio 238 o uranio empobrecido, el desecho de los reactores de uranio 235.

Inconvenientes: Los TWR necesitan grandes cantidades de combustible, su instalación cara y la seguridad, una incógnita. Además, como denuncia Carlos Fresneda, el coste de la nueva generación nuclear sigue siendo un agujero negro a costa de los presupuestos públicos: “el coste de kilovatio-hora duplica el de un parque eólico de nueva planta”.

Centrales nucleares submarinas

Francia, el principal valedor de la energía nuclear en el mundo (al menos hasta el terremoto de Japón), planeó a principios de este año instalar pequeñas centrales nucleares bajo el mar, un plan que parece salido de la mente de un supervillano.

Ventajas: Según su promotor DCNS, FlexBlue es un cilindro de 100 metros de largo y 15 de diámetro que albergara un reactor nuclear debería ser capaz de generar entre 50 y 250 megawatios hora, suficientes para nutrir una ciudad de entre 100.000 y un millón de habitantes. Ubicadas sobre el lecho marino, a una profundidad de 100 metros, no hay problemas de refrigeración en caso de accidente: si algo sobra es agua.

Inconvenientes: “En caso de accidente el calentamiento brutal de las aguas provocaría un terrible choque térmico que destruiría la vida”, opinan en Crilan, una organización antinuclear francesa, citada en EITB.

Visto en Telegraph, Freakonomics y Energías Renovables.