Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Ver porno en el trabajo no es causa de despido

17 marzo 2011 - 6:00 - Autor:

Así, como lo oyen. Acceder a páginas de contenido adulto en horario laboral y empleando el ordenador del trabajo no es causa de despido, incluso en el caso de que la empresa, con carácter previo, le haya dado instrucciones expresas en contrario. O al menos eso es lo que ha entendido el Tribunal Superior de Justicia de Madrid en una Sentencia (TSJM, 12/01/2010, Rº 5123/2009) que recién acabamos de conocer.

No es ésta la primera ocasión en la que nuestros tribunales se pronuncian en sentido similar pero, en este supuesto particular, la Sala ha ido más allá. Y es que en el presente caso, a diferencia de otros, la empresa sí contaba con un protocolo de uso de dispositivos electronicos que advertía a los trabajadores de que el acceso a Internet está expresamente limitado a usos profesionales, lo que se venía entendiendo como determinante para entender la improcedencia o no del despido.

Según recogen los hechos de la Sentencia, el trabajador en cuestión entregó su ordenador portátil al responsable de sistemas de la empresa para que procediera a reparar el mismo, comprobando el técnico que el dispositivo había sido infectado por el acceso a determinadas páginas web de contenido pornográfico. En todo caso, fue el propio trabajador quien facilitó al técnico informático sus claves para acceder al equipo, por lo que la Sala, con buen criterio, insiste en que en este caso el empresario no vulneró el derecho a la intimidad del trabajador al ejercer sus facultades de control.

Dicho lo anterior, el motivo que conduce al Tribunal a entender que el despido es improcedente es que la conducta del trabajador no constituye “una falta muy grave de desobediencia, (…) deslealtad o abuso de confianza en las gestiones encomendadas”. Y es que, contradiciendo la Sentencia del Juzgado de lo Social, que había considerado que el acceso a este tipo de contenidos implica la transgresión de la buena fe contractual y constituye un incumplimiento grave y culpable de las obligaciones contractuales, el TSJM no comparte ese criterio y afirma que el trabajador incurrió en una desobediencia a los dictados de la empresa, pero que la misma “no resulta en absoluto el perjuicio notorio para la compañía”.

Es decir, que en criterio del Juzgador, para que el despido sea considerado procedente la actuación debe suponer una violación trascendente de la buena fe contractual, con lo que no cualquier transgresión, sino solamente la de carácter grave y culpable, es la que tiene entidad bastante para que el despido resulte lícito. Por lo que, pese a que ha resultado acreditado que el trabajador “ha puesto en peligro la integridad y el buen funcionamiento de la red interna de la empresa”, dado que el daño no se ha materializado, su actuación no justifica el despido.

No me gusta la demagogia, pero creo que todos estamos obligados a reflexionar si, en un país con cifras de paro con máximos históricos, el despido de un trabajador que usa el ordenador del trabajo para ver pornografía debe ser o no aceptado.

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://blogs.lainformacion.com/legal-e-digital/2011/03/17/ver-porno-en-el-trabajo-no-es-causa-de-despido/trackback/

15 Comentarios

Deja tu comentario

Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.

[...] Ver porno en el trabajo no es causa de despido blogs.lainformacion.com/legal-e-digital/2011/03/17/ver-po…  por Oreades hace 3 segundos [...]

¿Qué significa el último comentario? Un despido no puede ser o no aceptado, en última instancia el empresario te puede despedir simplemente porque no le gusta tu cara, otra cosa es que sea improcedente como en este caso y tengas derecho a indemnización. Pero nadie está obligado a mantener a un empleado que no quiere, además que en estos casos las causas siempre son otras a las esgrimidas en el despido.

Entonces, cuando venga el informático a pedirte la clave para acceder a tu ordenador te niegas en rotundo?

Puedo utilizar el ordenador de mi trabajo para ver porno, del mismo modo que el carpintero puede usar el martillo para cascar nueces, o el albañol puede usar la carretilla para echarse una siesta. Vamos hombre. Habrá que ver si el hombre trabajaba o no, ¿no? Y no fijarse en “para qué” utilizaba el ordenador.

Estoy de acuerdo con la sentencia.

Lo de las políticas de uso de herramientas informáticas se está saliendo de madre. Lo que ha dicho el Supremo hasta ahora es que disponer de ellas permitía controlar el pc sin aplicar las garantías que se tomarían en caso de registrar una taquilla, porque el PC se considera una herramienta de trabajo. El trabajador no puede esperar disfrutar del mismo grado de intimidad usando el pc de su empresa que usando uno propio, sobre todo cuando el empresario ha advertido de controles. Esto lo vuelve a decir la sentencia del porno.

Ahora bien, disponer de una política no significa que, automáticamente, en caso de incumplimiento de la misma el trabajador deba ser despedido.

Es lo mismo que si te despiden por llegar un día tarde. No hay proporción entre el incumplimiento y la penalización impuesta por el empresario.

Puede que, incluso, la política no incluyera las consecuencias del incumplimiento, que impusiera controles desproporcionados … A saber…Habrá que valorar cada caso concreto. Lo que parece claro es que en este supuesto, el empresario no argumentó debidamente la gravedad de la falta del empleado.

Lo que hay que ver es si seguía siendo eficiente, mientras no afectara a su rendimiento podría estar hasta jugando a casinos online de Las Vegas.

depende de si era eficiente o no… pero al pavo ya le vale, hay que ser un salido gilipollas para ver estas cosas en el curro.

¿No se supone que está clase de “vicios” forma parte de la vida privada? a mi jamás se me ocurriría ver eso en un sitio donde puede pasar cualquiera y pillarme. ¿Le gustaba empalmarse en el curro o que? porque si no no lo entiendo.

A lo mejor a la próxima le pillan en el lavabo haciéndose una gallarda…

¿Y donde usaba el ordenador? ¿En su casa? Los coches de empresa se usan luego para cosas privadas, los telefonos igual… vamos, y los jefes son los que mas lo hacen… que esperabais de un portatil? pues el mismo uso que le daria en su casa a su propio ordenador…

Un poco cabroncete el técnico, ¿no?, aunque no sabemos si era reincidente, si ya le habia advertido antes el técnico, estraoficialmente, me parece bien que le echara a los perros, pero sino, me parece muuuuuuuuuuuuuy cabronazo

¿Poner en riesgo la seguridad de la red informática de la empresa no es falta suficientemente grave, porque el daño no se materializó?

¿Acaso hay que esperar hasta que vacíen las cuentas corporativas para despedir procedentemente a un riesgo de seguridad?

Aunque el fallo me parece sensible en muchos aspectos, también me parece que subestimó el riesgo que corre la empresa ante esas prácticas. Es como permitir a los empleados entrar con ametralladoras – porque no las usan.

A veeer… que una cosa es que no sea CAUSA DE DESPIDO y otra que sea CORRECTO. Es una INFRACCIÓN DISCIPLINARIA, pero NO TAN GRAVE COMO PARA DESPEDIR.

Enciendan el cerebro antes de comentar, compañer@s…

Que haya visitado esas páginas no significa que haya dejado su trabajo de lado ni que no lo haya sacado adelante. No se puede, ni se debe aceptar como procedente un despido por usar páginas ajenas al trabajo.

Con la excusa de que un trabajor ha visitado páginas externas las empresas se ahorran el finiquito de trabajadores que ya de por sí quieren despedir y no saben como.

Si no les gusta como trabaja, que acepten la improcedencia del despido, le paguen lo que corresponda y todos contentos. Es la forma en que se deben hacer las cosas, al menos en casos como éste.

Lo que no puede ser es que el empresario que contrata a un trabajador tenga después que arrepentirse toda su vida de haberlo hecho. Mientras no haya despido libre, no habrá contratación.

Letters from friends or family members that tell how your
condition affects your ability to work and how it affects your ability to function in day-to-day activities.
” Respiratory illnesses (these include, bronchitis, asthma and asthma attacks, sleep apnea, pneumonia, pulmonary fibrosis). The disability social security act was passed in 1935 that takes into consideration social benefit and security programs and insurance programs to the needy people.

I am in fact thankful to the holder of this site who has shared this
impressive post at here.

Deja tu comentario

Alejandro Touriño

Alejandro Touriño en ECIJAAlejandro es Licenciado en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela; Máster en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Práctica Jurídica por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad Complutense de Madrid. Ha realizado cursos de postgrado en instituciones de prestigio como la University of Brighton, la WIPO Academy o el Instituto de Empresa, en materias relacionadas con el Derecho Comparado, la Propiedad Intelectual y el Derecho del Entretenimiento.

En la actualidad ejerce su actividad Profesional como Responsable del área de Information Technology de ECIJA, asesorando a clientes nacionales e internacionales, tanto en sede judicial como extrajudicial, en cuestiones relacionadas con Derecho del Entretenimiento y las Nuevas Tecnologías, centrando su actividad en la Propiedad Intelectual, Contratación de Software, Nombres de dominio, regulación jurídica de Internet y Redes Sociales. Alejandro compagina su labor profesional con la docencia en másteres universitarios, y es colaborador asiduo de prensa jurídica especializada.

Alejandro es, asimismo, miembro de la alianza europea de Nuevas Tecnologías ‘World IT Lawyers’, miembro de DENAE (Asociación Española de Derecho del Entretenimiento), y del Comité de Dirección del capítulo español de CSA (Cloud Security Alliance).

Páginas

Secciones

Sobre nosotros

Siguenos también en: Facebook Twitter Flickr Google News YouTube