Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Verdades y mentiras sobre el nuevo canon digital

5 febrero 2013 - 6:00 - Autor:

El pasado mes de diciembre, tras el revuelo suscitado por el dictado de la conocida como Sentencia Padawan, el Gobierno aprobó el Real Decreto 1657/2012, de 7 de diciembre, por el que se regula el procedimiento de pago de la compensación equitativa por copia privada con cargo a los Presupuestos Generales del Estado. Esto es, la norma que regula el establecimiento del “nuevo” canon digital. Falso, pues, que el canon digital haya dejado de existir. Verdadero que el viejo canon ha dejado paso a un nuevo canon digital.

Pero viejo y nuevo canon comparten espíritu. La existencia del canon está dirigida a compensar a los titulares derechos de propiedad intelectual por los ingresos que éstos dejan de percibir por razón de las reproducciones realizadas para uso privado. Es decir, que como el usuario tiene derecho a realizar una copia privada de una obra protegida por derechos de autor a la que haya accedido de manera legítima, el autor debe ser compensado económicamente por dicha pérdida. Falso pues que el canon legitime la piratería. Verdadero que éste sirve para que el autor que vea su obra copiada para fines privados, reciba una compensación por la pérdida de ingresos sufrida.

Pero la aprobación de la regulación antes expuesta ha supuesto un cambio radical en el modelo español de recaudación del canon. Fue la normativa precedente la encargada de definir los equipos, aparatos y soportes materiales digitales de reproducción sujetos al pago de la compensación, así como el importe de la compensación que debería ser satisfecho. Por el contrario, la nueva regulación acuerda que no sean los adquirentes de dispositivos gravados quienes asuman el pago del canon, sino que sean todos los españoles quienes hagan frente a éstos con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

Pues bien, si antes se entendía indiscriminado el canon porque era asumido por personas jurídicas, las cuales no se hallaban legitimadas para la realización de copias privadas y por tanto para el pago del mismo, la situación ha sido modificada ahora con la asignación del canon a los Presupuestos Generales del Estado, de manera que no solamente pagarán el canon quienes compren equipos y soportes gravados, sino que lo pagarán todos los ciudadanos españoles con sus impuestos.

Esta medida, bastante impopular –todo sea dicho-, ha traido también cola entre las propias entidades de gestión. De hecho, la propia SGAE ha bramado recientemente por la cantidad recibida, afirmando que antes recaudaban 115 millones de euros y ahora apenas reciben cinco con cargo a los Presupuestos Generales del Estado.

El cambio operado en la forma de recaudar este gravamen trae causa de la Directiva 2001/29/CE, que permite a los Estados de la Unión Europea el establecimiento de una compensación equitativa por copia privada. Lo que ocurre es que la normativa europea no regula explícitamente la forma, las modalidades de financiación y de percepción o la cuantía de dicha compensación, más allá de exigir que resulte adecuada al uso hecho de las obras protegidas y de indicar que un criterio útil para evaluar las circunstancias de cada caso concreto sería el posible daño que el acto en cuestión haya causado a los titulares de los derechos, no pudiendo dar origen a una obligación de pago determinadas situaciones en las que el perjuicio causado al titular del derecho haya sido mínimo.

Así, el legislador español, después de varias idas y venidas, ha considerado oportuno que los ciudadanos puedan beneficiarse del límite de copia privada como contraprestación a una parte de los impuestos que satisfacen y de los que se nutren los ingresos públicos.

No han faltado voces que defienden y critican la nueva regulación a partes iguales. De un lado, los que entienden que el canon, al igual que las carreteras, todos las pagamos con nuestros impuestos, las utilicemos o no. De otro, los que entienden que si indiscriminado era un canon que pagaban quienes adquirían dispositivos, los utilizasen o no para realizar copias privadas de obras protegidas, más indiscriminado será el que pagamos entre todos, compremos o no dispositivos o soportes susceptibles de realizar copias. Canon digital, verdades y mentiras.

¿Es posible recuperar lo pagado en concepto de canon digital?

24 marzo 2011 - 16:01 - Autor:

Conmoción en el panorama español de los derechos de autor. La Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional ha dictado esta misma mañana una Sentencia por la que se declara la nulidad de pleno derecho de la Orden PRE/1743/2008, que establece la relación de equipos, aparatos y soportes sujetos al pago de la compensación equitativa por copia privada. En otras palabras, que la Audiencia Nacional ha declarado la nulidad de la norma que regulaba los equipos y precios sujetos al pago del canon digital.

Pese al frenesí inicial desatado por la Sentencia, no caigamos en el error. El dictado de la Sentencia no significa que la obligación de compensar a los autores por copia privada (objetivo real del canon) haya desaparecido, sino que la norma que fijaba los soportes y cuantías del canon ha sido declarada nula. Por tanto, la obligación de pago subsiste, pero los equipos y precios gravados por esa Orden no. Cabría pensar que existe un vacío legal, pero lo cierto es que, en anulación de la presente norma, continuaría en vigor la anterior, que establecía unas cuantías y soportes diferentes.

continuar leyendo

Canon digital. Preguntas y respuestas.

21 octubre 2010 - 21:48 - Autor:

¿Qué ha pasado?
Pues ha pasado que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea acaba de pronunciarse, en base al informe emitido en su día por la Abogada General Verica Trstenjak, acerca de si el canon digital se ajusta o no al Derecho europeo.

¿Qué respuesta ha dado el Tribunal?
La respuesta del Tribunal Europeo es, pese a la euforia inicial que se trasmitía determinados colectivos, bastante decepcionante. En definitiva, una decisión salomónica que no contenta a casi nadie. El Tribunal se ha quedado a medio camino entre el sí y el no.

El gran titular: la aplicación indiscriminada del canon por copia privada no resulta conforme con la legislación europea.

¿Se acabó entonces el canon?
Pues no, el Tribunal se ha sacado de la chistera un conejo con el que nadie contaba y hace distingos donde la norma no los hacía. Es decir, que en opinion del Tribunal una cosa somos los ciudadanos de a pie y otra bien distinta las empresas.

En opinion del Tribunal, la aplicación del canon a los equipos, aparatos y soportes de reproducción digital que (i) no se hayan puesto a disposición de usuarios privados y (ii) que estén reservados a usos distintos a la realización de copias privadas no resulta conforme con el Derecho Europeo. Sin embargo, dice la Sentencia, la mera capacidad de los equipos para realizar copias basta para justificar la aplicación del canon por copia privada, siempre y cuando dichos equipos o aparatos (i) se hayan puesto a disposición de personas físicas (ii) en condición de usuarios privados.

¿En qué quedamos entonces? ¿Nos devolverán lo que nos han quitado?
Pues quedamos en que seguimos en las mismas, al menos en lo que a los ciudadanos particulares se refiere. De conformidad con lo resuelto por el Tribunal, sólo los equipos que no sean puestos a disposición de particulares para uso privado estarían exentos del canon. Pero da por sentado que serán para fines privados cuando los adquiere un particular.

No obstante, sí abre la Sentencia a las empresas la puerta a posibles reclamaciones a fin de que les sean devueltos los “peajes” en forma de canon que nunca debieron haber pagado. A estas alturas, el cómo y el cuándo son cuestiones difíciles de responder.

¿Esto significará un cambio en la ley española?
Representantes del gobierno se han adelantado a decir que tomarán las medidas oportunas, pero lo cierto es que no corresponde al Tribunal de Justicia decidir sobre la compatibilidad de una disposición nacional con el Derecho de la Unión. Ello es competencia de los órganos jurisdiccionales nacionales. Es decir, que primero resolverá la Audiencia Provincial de Barcelona el asunto concreto que enfrentaba a SGAE y PADAWAN y, posiblemente después, tenga que reformarse o desarrollarse la Ley de Propiedad Intelectual para adaptar la legislación española a la europea.

¿Resuelve esto definitivamente el debate del canon digital?
En mi opinión no. Si el informe de la Abogada General decía que la imposición de un canon indiscriminado era contrario a derecho europeo, en mi opinion, la imposición del canon a sujetos privados por el mero hecho de serlo sigue siendo indiscriminada porque seguirán pagando canon cuando, aun copiando obras no protegidas por los derechos de autor, sean sujetos privados.

Ipad y canon digital. La historia (no) se repite.

21 abril 2010 - 10:00 - Autor:

applePese a que pueda sonar a viejo, la del canon digital (en términos legales “remuneración equitativa por copia privada”) es una cuestión de plena actualidad. Leíamos estos días en algunos medios que el nuevo juguete de Apple, el iPad, no estará sometido al pago del canon en España o, al menos, eso parece haberse filtrado desde el Ministerio de Industria. Pero ¿sabemos por qué?

Si miramos a nuestro alrededor podemos encontrar multitud de dispositivos que han sido gravados con el canon, desde nuestro teléfono móvil hasta la fotocopiadora de la oficina. Sin embargo, el ipad parece que no tendrá que pagar un sobreprecio en concepto de canon. Para entender el motivo de tal medida (si es que lo hay) hay que remontarse al sentido y significado originarios del canon digital.

continuar leyendo

Alejandro Touriño

Alejandro Touriño en ECIJAAlejandro es Licenciado en Derecho por la Universidad de Santiago de Compostela; Máster en Derecho Internacional y Relaciones Internacionales por la Universidad Complutense de Madrid y Máster en Práctica Jurídica por la Escuela de Práctica Jurídica de la Universidad Complutense de Madrid. Ha realizado cursos de postgrado en instituciones de prestigio como la University of Brighton, la WIPO Academy o el Instituto de Empresa, en materias relacionadas con el Derecho Comparado, la Propiedad Intelectual y el Derecho del Entretenimiento.

En la actualidad ejerce su actividad Profesional como Responsable del área de Information Technology de ECIJA, asesorando a clientes nacionales e internacionales, tanto en sede judicial como extrajudicial, en cuestiones relacionadas con Derecho del Entretenimiento y las Nuevas Tecnologías, centrando su actividad en la Propiedad Intelectual, Contratación de Software, Nombres de dominio, regulación jurídica de Internet y Redes Sociales. Alejandro compagina su labor profesional con la docencia en másteres universitarios, y es colaborador asiduo de prensa jurídica especializada.

Alejandro es, asimismo, miembro de la alianza europea de Nuevas Tecnologías ‘World IT Lawyers’, miembro de DENAE (Asociación Española de Derecho del Entretenimiento), y del Comité de Dirección del capítulo español de CSA (Cloud Security Alliance).

Páginas

Secciones

Sobre nosotros

Siguenos también en: Facebook Twitter Flickr Google News YouTube iPhone iPad Android