Margen de error. Análisis sociopolíticos

La población de la UE está alcanzando una cota de longevidad que es la mejor confirmación de su alto grado de desarrollo. ¿O no?  Porque el envejecimiento acelerado de los europeos obliga, también, a una redefinición de ese modelo de desarrollo o muchos riesgos se convertirán pronto en auténticas amenazas.

Lo peor es que, sumidos en la gestión diaria y en las urgencias de la crisis económica, las políticas estructurales pierden presencia en la agenda comunitaria. Se cumple así el principio, de autoría incierta, de que “envejecer es lo más inesperado de todo lo que le sucede al hombre”. La UE también aquí ha cumplido el protocolo: ha pedido a Eurostat que ofrezca los datos, al Eurobarómetro que sondee las opiniones y, por supuesto, ha declarado 2012 año del Envejecimiento Activo.

Como casi todas las regiones del mundo, la población de la UE vive más y con más salud. Pero en nuestro caso las cifras constituyen récord y son inapelables: hace solo quince años, la población de la UE27 que sobrepasaba los 65 años era 59 millones, un 12,8% del total. En 2010 ya eran 87 y representaban el 17,4% de la población. Desde 1960 la esperanza de vida ha aumentado 8 años y se prevé que aumentará otros cinco antes de mitad de siglo.

El factor más constante en esa evolución ha sido la mejora de las condiciones de vida de todo orden, pero el que convulsiona la estadística es el descenso radical de la tasa de natalidad de la sociedad europea. El resultado tiene una consecuencia inmediata sobre el corazón de la economía. Hasta hace poco ‑y esto ya era difícil de administrar‑ la relación entre población activa (de 15 a 64 años) y no activa (>64 años) era de 4 a 1. A mediados de siglo no llegará a 2 a 1. En una lectura rápida y quizá burda, las cargas se duplicarán, en particular en torno a la década de los 20 en que empezarán  a jubilarse masivamente las cohortes del babyboom de posguerra.

Eurostat confirma que la mediana de la población europea (EU27) está en casi 41 años. Reténgase que se trata de la mediana, es decir, aquel valor que deja un 50% de la población por debajo y otro tanto por encima. Los países con mayor componente de personas mayores son Alemania (44,2%), Italia, Finlandia, Austria y Grecia. Los que menos: Irlanda (34,3%), Chipre, Eslovaquia, Polonia y Rumanía. Entre unos y otros diferencias notables que alcanzan los diez puntos.

Además, en algunos de ellos el envejecimiento acelerado es cosa reciente. En la Europa de los 27 esa mediana ha saltado 5,2 puntos. Pero otros países se han incorporado al fenómeno del envejecimiento con rapidez: Eslovenia (+7,4), Portugal, Lituania o España (siempre por encima de más de 6,5 años de incremento).

Enfocando aún más las cifras, en la EU27 hay ya un 4,7% de mayores de 80 años y Alemania, Italia, Suecia y Francia superan el 5%.

Complementariamente, el Eurobarómetro muestra datos elocuentes acerca de la percepción del problema. Por ejemplo, como promedio la gente cree que se es viejo (o de la tercera edad, en el eufemismo nacional) cuando se alcanzan los 64 años y que no se puede considerar joven en ningún caso a quien supere los 42. Curiosamente, muchos de los que superan esta edad se siguen proclamando jóvenes e, igualmente, no todos los de más de 64 se consideran viejos.

Además, los estados de opinión van cambiando y la mayoría de los ciudadanos considera que las personas mayores juegan un papel importante en aspectos clave de la sociedad (las familias, la política, la comunidad y la economía), aún cuando las opiniones están divididas sobre si este papel tenderá a aumentar o disminuir en el futuro.

Que le edad no es un ingrediente totalmente asimilado lo refleja el que la mayoría siente que es o será en el futuro discriminado por ello. La edad es considerada como el factor de discriminación laboral más consistente, por delante del género, la raza o la condición social.

Por último, es muy extendida la opinón de que una mayor tasa de viejos es inevitable, que no es pensable a corto plazo una reactivación de las tasas de natalidad y que, en consecuencia, más nos convendría anticipar los problemas que el envejecimiento extremo nos pondrá delante de nuestras narices si es que no lo ha hecho ya.

Citemos algunos de los más evidentes:

• Implementar una nueva cultura de la distribución del trabajo, para que los mayores no se vean arrojados del mercado de trabajo en plenas condiciones físicas ni los más jóvenes los consideren como una barrera a su propia incorporación.
• Vigilar los sistemas de pensiones para cuya supervivencia es necesario asegurar que la relación entre activos‑contribuyentes y no activos‑perceptores  se mantenga en términos sostenibles.
• Igual tensión es fácil de prever sobre la seguridad social y demás los sistemas de protección.
• Anticipar las reformas necesarias en los sistemas públicos de salud, previendo un notable incremento en servicios a patologías propias de la edad, que se constituirán en más que mayoritarias en un breve plazo.
• La calidad de vida de la población mayor de 65 debe hacer pensar en nuevos tipos de empleos y  actividades relacionados con muy diversas formas de trabajo social. Debe desarrollarse un modelo que permita compatibilizar la jubilación tradicional con este tipo de servicios a la comunidad.

Y otros muchos.

El fenómeno, pues, es trascendental y sus consecuencias enormes. ¿Dejará la política con minúscula un tiempo para la reflexión o después de este 2012 dedicado al “Envejecimiento Activo” simplemente seremos todos un año más viejos?.

Eurostat: Active ageing and solidarity between generations

Eurobarometer: Active Ageing

El conservador S. Niinistö es el nuevo Presidente de Finlandia, sin duda una muestra más del giro conservador generalizado que se vive en la Europa de la Unión pero también de la Crisis.

No es muy seguro que la abrumadora mayoría de gobiernos conservadores permanezca por mucho en la UE (en las próximas contiendas electorales, muchos de ellos no tienen muy probable la reelección), pero los últimos cambios no hacen sino confirmar que la derecha ha alcanzado un predominio desconocido desde la posguerra.

El cambio también ahora en Finlandia no puede ser más evidente. Lo expresa el propio perfil del candidato triunfador. S. Niinistö es un político de larga trayectoria que ha sido Ministro de Hacienda entre 1996 y 2003 y su gestión fue un anticipo de las políticas de austeridad, eso sí, en condiciones de expansión económica. Había probado ya las elecciones a la presidencia en el 2006, pero le derrotó por un estrecho margen (52% a 48%) la socialdemócrata T. Halonen, que repetía. Se han acabado así tres décadas de presidencias socialdemócratas.

Ahora, en un escenario de incertidumbre marcado por la crisis, los temores a que la recesión y la pérdida de las entidades bancarias les alcanzara, los fineses han mirado, como buena parte de Europa, a la derecha. La campaña y los resultados finales son muy elocuentes. Los socialdemócratas han iniciado un declive difícil de contener.

Finlandia es, probablemente, el país más europeísta de entre los nórdicos. Quizá, en buena medida, como reacción a la difícil relación que tuvo que soportar con la URSS durante toda la Guerra Fría. Además fue, junto a Suecia, pionera en la creación del Estado de Bienestar y su sistema educativo público es referencia en el mundo entero.

Pero las dudas sobre el modelo y las alarmas por la contaminación de la crisis han empezado a llegar también allí, y con ellas el declive del hasta entonces mayoritario partido socialdemócrata.

Hasta el punto de que el candidato socialdemócrata, P. Lipponen, ni siquiera ha pasado el corte: solo alcanzó un 7% de los votos cuando su partido tuvo casi un  20% en las pasadas elecciones generales de hace menos de un  año. El colocado ha sido el representante de la Liga Verde, P. Haavisto, que llegó a ser Ministro de Medio Ambiente en un gobierno del propio P. Lipponen en los noventa. Sin duda ha sabido representar la defensa del estado de bienestar de manera mucho más convincente que su antiguo padrino socialdemócrata.

El antecedente de 2011

Ya en las generales de la primavera de 2011, la Colación Nacional consiguió el triunfo aunque por poco más de un punto frente al Partido Social Demócrata. Eso obligó a constituir un Gobierno de coalición con la participación también de estos último.

Ahora las elecciones presidenciales acentúan el giro  a la derecha. La victoria de S. Niinistö ha sido rotunda: casi dos de cada tres votantes lo eligió en la segunda vuelta. Queda por ver si la alternativa ecologista que ha irrumpido en esta contienda es fruto de un día o la fuerte tradición socialdemócrata anima a estos a la recuperación.

——————-
El sistema electoral finlandés
El sistema para la elección presidencial es mayoritario a dos vueltas. Si ninguno de los candidatos consigue el 50% en la primera, los dos mejor colocados se disputan la presidencia en la segunda vuelta.
El legislativo es unicameral y está formado por 200 escaños que se distribuyen por sistema proporcional entre 14 distritos. Produce un resultado altamente proporcional: solo un 5,5% de los diputados se asignan en modo en que no hubiera correspondido en un escrutinio proporcional. En España la desproporción es más del doble (11,1).
——————-

Rubalcaba y Chacón andan echando sus últimas cuentas de los delegados de uno y otra, cien arriba cien abajo según versiones. De propuestas poco, diciendo que dicen sin decir, que no puede ser de otra forma, que ambos están en el mismo partido y por la unidad.

Cada cual empeñado de mostrar su valor más cotizado. Rubalcaba trata de convertir su pasado en experiencia y esta en el mejor atributo para encarar los tiempos difíciles. No es mal mensaje para un partido cuya edad media debe rondar la cincuentena. Chacón hace medido alarde de la obvia diferencia de edad para mostrar que el futuro pluscuamperfecto pasa por ella y proclama además su españolidad y que nacionalismo ni en broma. Si quiere pescar algo más acá del Ebro…

Los más ridículos, sin embargo, los que no acaban de expresar sus preferencias ‑generalmente por un ingenuo tacticismo que antes o después les pasará factura; los congresos son así­‑ aunque hagan señas al compañero como un mal jugador de mus. Griñán, que tiene a la vista el hombre la opción de perder mucho o mucho más, no puede ‑y parece que tampoco quiere- poner orden en sus huestes, que se disponen a dar el último arreón en su particular derbi. O Gómez, que parece convencido de sacar más botín en el last minute de la votación.

continuar leyendo

Descargar el artículo completo en .pdf

continuar leyendo

He colgado esta entrada en pleno 20N, horas antes de cerrarse las urnas. No es, pues, sobre resultados electorales. Intencionadamente, porque muchos aspectos del análisis que prometí sobre las encuestas preelectorales deben hacerse “a ciegas”, antes de que los propios datos oficiales fuercen algunos argumentos y, desde luego, para evitar cualquier tentación ‑y acusación‑ de ventajismo.

Se está extendiendo entre algunos colegas una postura “resultadista” a la hora de valorar la calidad de los estudios de intención de voto. Según ella, lo que deberíamos hacer cuando los resultados coinciden básicamente con los pronósticos, es sacar pecho y desplegar los mayores esfuerzos en resaltar la calidad de los institutos. En caso contrario, recurriremos a clásicos como el voto oculto, a la imposibilidad de interpretar el grado de movilización de unos u otros, a movimientos de última hora que no pudieron ser captados… cualquier cosa que sea suficientemente borrosa para retirarnos discretamente de la primera línea de actualidad.

No comparto esa actitud. Con lo que conocemos y deducimos de los estudios publicados con ocasión de estas elecciones ya podemos determinar si se han sujeto a las buenas prácticas de la investigación y a las metodologías apropiadas a los sondeos electorales. Lo podemos y lo debemos hacer antes de publicarse los resultados finales. Anticipo que el balance me resulta algo preocupante. Insisto, antes de conocer el grado de acierto de los sondeos o, mejor dicho, con independencia y a pesar de dicho acierto.

continuar leyendo

El tiempo de la difusión pública de sondeos electorales ha acabado. Y termina como empezó con la precampaña, a la vuelta del verano: se ha ido consolidando una mayoría del PP que puede revolver la geografía electoral de España

Entre el 13 y el 14 se han publicado los últimos sondeos preelectorales. Algunos con el carácter de macroencuesta, es decir, con muestras notablemente altas que permiten en algún caso desagregar resultados incluso por provincia.

continuar leyendo

La publicación de la macroencuesta del CIS y el debate -el único- de los principales líderes en televisión no aportan novedad alguna sobre las últimas previsiones de voto. Según las encuestas, parece que sólo falta decidir lo accesorio.

Los recientes datos del CIS, que ofrecen una alta consistencia por su muestra (17.236 entrevistas) y su sistema de recogida de información (personal), confirman que el PP ganará las próximas elecciones el 20N y solo falta medir la magnitud de dicho triunfo o, si se quiere, la del retroceso del PSOE. Llama la atención la escasa movilidad de los pronósticos de estas últimas semanas, que los resultados del CIS vienen casi a rematar.

continuar leyendo

En efecto, las encuestas de esta semana siguen dando una abultada ventaja al PP sobre el PSOE. Parece que nada cambiara desde hace semanas, que todo el pescado estuviera ya vendido y que no fuera esperable en la propia campaña que empieza otra incógnita por despejar que si el triunfo lo será por mayoría absoluta.

Este agregado semanal se ha hecho sobre cinco encuestas y las estimaciones de voto entre ellas difieren muy poco. Por ejemplo, la estimada para el PP oscila entre el 47,4% de la encuesta de El Mundo al 45,3 de la de El País.
Y tampoco cambian con respecto a las precedentes. En promedio, solo un punto o dos de oscilación en cada partido sobre lo que sucedía la semana pasada. El resumen normalizado que realizamos, por tanto, es una casi mimética reproducción del anterior.
El PP viene situándose por encima del 46%. A tenor de los precedentes y a pesar de lo endiablado del sistema electoral español eso le otorgaría, con casi toda seguridad, la mayoría absoluta.
El PSOE sigue ligeramente por encima del 30%, no muy lejos del 29% que fue su resultado más modesto al inicio de la democracia, que sí podría sobrepasar en la proyección de escaños que hacen algunos institutos.

continuar leyendo

Hace unos días se presentó un encuestador del CIS en mi domicilio, con la intención que se le supone. Le explique que los que nos dedicamos a estas zarandajas tenemos en nuestro código deontológico no participar en encuestas y le deseé buena jornada. Pero, además de la constatación de que el CIS efectivamente existe y hace encuestas, esta levísima incidencia me refrescó algunas reflexiones con las que siempre trabajamos pero que se enfatizan en períodos electorales: ¿Para qué nos sirven las encuestas en la sociología electoral? ¿Qué enigmas comportan? ¿Qué distinta credibilidad darles? ¿En qué nos debemos fijar para entenderlas? A eso nos ocuparemos una temporada.

De dónde venimos, electoralmente

Primero, un recordatorio importante: desde que inauguramos la última y, a pesar de todo, más fructífera etapa democrática en la historia de España, hemos podido votar libremente muchas veces. Naturalmente que unas elecciones libres son solo una condición necesaria pero no suficiente para garantizar la mejor calidad de un sistema político. Pero no conviene olvidarlo.

continuar leyendo