Muchas veces los partidos se resuelven por un simple detalle como, por ejemplo, un lanzamiento de falta. Y si hay algo importante en juego, ni nos molestamos en analizar si el equipo ganador lo hizo bien, mal o regular o si mereció la victoria, incluso. La selección española hizo un mal primer tiempo en Macedonia, pero luego lo arregló en cinco minutos inspirados… después de cambiar radicalmente de táctica. Lo que nos lleva a la polémica de moda en estos momentos: ¿David Villa o Fernando Torres?
En realidad, esta polémica no debería plantearse bajo ningún concepto. Villa y Torres no son solamente los dos mejores delanteros del fútbol español, sino que están entre la media docena de los mejores delanteros del mundo. Parece absurdo que no puedan jugar juntos, pero, ¿no hay equipos que sólo juegan con un delantero?
La selección española, sin ir más lejos, lo ha hecho en numerosas ocasiones. Así ganó la Eurocopa de 2008, con un gol de Fernando Torres en la final contra Alemania, como todo el mundo sabe o debería saber. Ante Macedonia, los peores minutos del equipo español fueron precisamente cuando los dos estuvieron juntos en la punta del ataque. Después, cuando Del Bosque sentó a Villa, el giro de los acontecimientos fue espectacular.
El debate está servido. ¿Villa o Torres? ¿Deben seguir jugando juntos? ¿Hay que sacrificar a uno de ellos? ¿Hay que sentar al valencianista? El seleccionador será el que decida, naturalmente. El problema es que tiene pocos días por delante para resolver el crucigrama, ya que en los primeros días de septiembre le esperan Bélgica y Estonia, dos rivales a los que hay que ganar si España quiere estar en el Mundial 2010.
Yo creo que España debería jugar con un solo punta. Pero pienso que ante Bélgica van a seguir jugando los dos. La solución, a la vuelta de la esquina.
