Las encuestas dan la razón a Cristiano Ronaldo: gracias
Afortunadamente hay una gran mayoría de aficionados que creen que la sanción a Cristiano Ronaldo es injusta. Los resultados de la encuesta realizada por esta casa, lainformacion.com, son elocuentes. Por mucho que algunos hayan intoxicado al personal y otros lo hayan intentado, incluso, con el incompetente Comité de Competición, la verdad siempre resplandece. De lo cual me alegro sobremanera porque yo en todo momento he defendido no a Cristiano Ronaldo, como algunos dicen en un burdo intento de manipular o tergiversar, sino la legalidad vigente.
Lo que algunos no quieren entender es que no hay que confundir la juagada de marras con la fractura de los huesos propios de la nariz de Mtiliga. No tiene nada que ver una cosa con la otra. Una cosa es el resultado del partido (2-0) y otra muy distinta si el Real Madrid mereció ganar. Son dos cosas distintas, señor mío.
Muchos han juzgado no los hechos, sino la lesión del jugador del Málaga. Y no tiene nada que ver una cosa con la otra porque, sin ir más lejos, el incompetente Comité de Competición nunca han mezclado churras con merinas.
La reacción de Cristiano no es merecedora de tarjeta roja, ni siquiera de amarilla, como ha quedado demostrado con las imágenes de hechos semejantes en partidos anteriores. El reglamento deja claro en la jugada de marras que el árbitro tiene que pitar falta y amonestar al jugador del Málaga, nunca al revés.
Y ahora pasemos al segundo tiempo de este partido. A Mtiliga le han partido la nariz. ¿Dice el reglamento cómo hay que castigar estos actos? No lo dice. Pues bien, para esto hay dos soluciones entonces. Una de ellas que el citado Comité le imponga una multa económica a Cristiano Ronaldo (ignoro si tiene atribuciones para ello, cosa que dudo, pero ni al jugador ni al Real Madrid le importaría satisfacerla) y otra que el Málaga acuda a la justicia ordinaria para resolver el asunto, donde seguramente le darían la razón.
Porque cada vez que oigo a algunos esgrimir la nariz rota de Mtiliga para justificar el castigo a Cristiano Ronaldo pienso que estamos hablando de idomas distintos. Por no decir otra cosa. Lo malo es que llegan Alfredo Florez y los de Palacagüina y entonces esto ya se convierte en un sainete.
Compartir:
10 Comentarios
Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.
…Josevi, lo que quieres es que tus “blanquitos” tengan bula papal otra vez, como en su día tuvo el salvage Roberto Carlos, que podía salir al campo, lesionar dos jugadores con sus entradas y ni siquiera ver una amarilla. Pero claro, era un tío majete al que todos le reían las gracias. Entonces, ya que Mtiliga estará un mes sin jugar, ¿porqué no se queda Cristiano el mismo tiempo calentando gradería? Cristiano suelta el brazo, de manera que puede impactar al jugador rival y lesionarle, como ha sido el caso, de manera que la jugada NO es fortuita, que ya te veo hablando de Gorka y Luis Filipe: eso sí fue fortuito. Josevi, lo que dije, seguro que ya has hecho acopio de pañales y kleenex, que te veo muy quejica.
Comentario Publicado por: PeroVamosAVer... | 28 enero 2010 - 9:11
¡Claro! a la pregunta de ¿Creses injusta la sanción? Tanto los madriistas como barcelonistas votan que sí. Es injusta porque es una agresión y por tanto son de 4 a 12 partidos y acercándose a los 12 más que a los 4 por los antecedentes de personaje en cuestion. La pregunta en si entra dentro de la manipulación porque cientos y cientos han votado que es injusta porque la creen excesivamente benevolente.
Comentario Publicado por: Gorka | 28 enero 2010 - 10:51
Aver, que lo mediatico de Cristiano Ronaldo llega hasta limites insospechables. Lo que esta claro es que Mtiliga tiene la nariz rota. Y además que no fue fruto de una acción fortuita (que de estas hay muchas). Todo por el espectaculo, como dice el “fenomeno” Valdano. ¿Qué es lo que pasa?. ¿Hay que seguir justificando estas acciones vengan de quien vengan?. En lo único que estoy de acuerdo es en la incompetencia del <comite. ¿Se acuerda alguien de un jugador del Zaragoza, ex-jugador quiero decir, que fue entrado con brutalidad e ignominia por Figo, y este último se fue de rositas….?. Jimenez NO VOLVIO A JUGAR NUNCA MAS. Hay que cortar determinados actos de brutalidad sin sentido, vengan de quien venga. Y por supuesto, esto no es ser más varoniles, sini más bestias.
Comentario Publicado por: piloto | 28 enero 2010 - 11:30
Me la suda lo que digan las encuestas
Belén Esteban vende muchas revistas y no por ello sus lectores son listos
Comentario Publicado por: McCarran | 28 enero 2010 - 14:58
Estimado señor don Jose Vicente Hernáez.
Que curioso cambio de opinión ha tenido usted en tan sólo tres posts. Copio y pego. Hace tres post decía:
“Pero si con el Reglamento en la mano el portugués se merecía la expulsión, Mtilinga tenía que haber visto la amarilla.”
Aparte de no haber rectificado aún, puesto que Mtiliga (que no MtiliNga, pequeño lapsus) sí que vió la tarjeta amarilla, en este
último post usted dice:
“La reacción de Cristiano no es merecedora de tarjeta roja, ni siquiera de amarilla”
¿Que credibilidad quiere tener usted si cambia de opinión en sólo
tres días?
Y aún fresco está lo que puso usted sobre el partido Tenerife-Barcelona en su totalitaria sección del diario Marca “la otra liga” en la que decía que Henry había marcado el primer gol en más que probable fuera de juego. Curioso cuando no hay fuera de juego por ningún lado y el gol lo marcó Messi con pase de Bojan hacia atrás. Henry ni participó en la jugada. ¿De verdad hace usted todo esto en serio, o sólo nos esta tomando el pelo? Podría aclararlo así no tendría que gastar teclado si es que todo es una “divertida” broma.
Un cordial saludo.
Comentario Publicado por: David | 28 enero 2010 - 17:58
Hola Chevi
Estaba pensando que, dado que le hemos dado bastante vidilla a tu blog, podíamos juntarnos para comer y beber algo. Eso sí, no se va a enterar nadie que tú has participado en el escote.
Así de paso nos cuentas lo de la Peña el Gañote (quiénes la forman, cada cuánto se juntan, principales benefactores, etc)
¿Cómo lo ves?
Saludos Chevi
Comentario Publicado por: Gañote | 28 enero 2010 - 19:02
@ David
El cambio de opinión de Josep Vicens se debe a una llamada de Florentino (el que verdaderamente mueve los hilos de la caverna mediatica nacionalmadridista instalada en el tardofranquismo)diciéndole:”…que te quito tu sobrecito al final de mes…”
Comentario Publicado por: Gorka | 28 enero 2010 - 19:29
@Gorka
No se si será por eso, no creo. O es por crear más polémica para hacer que se vendan más periódicos o se manden más SMS a los medios donde él trabaja, o es que se deja llevar por su antibarcelonismo que le nubla su visión periodística. Porque aunque algunos no me creáis para mí el señor Hernáez ha sido siempre un gran reportero. Lo que pasa que en su faceta columnista o de tertuliano, su opinión aparece sesgada no ya por su madridismo, puesto que cuando tiene que criticar al Madrid, bien que le critica, sino por su odio a todo lo que huele a blaugrana. Odio que por otra parte probablemente es a respuesta de mucha mala opinión desde la ciudad condal, que a mi no me engañan desde ninguna caverna mediática. Que yo comente aquí es debido a que como consumidor de medios donde este señor aparece me parece que le falta al respeto a gran parte del barcelonismo, así que intento que recapacite e intente ser menos subjetivo, cosa que no creo que vaya a lograr jamás. Por lo menos por respeto a los que aún creemos que el mundo Marca puede volver a ser lo que era antes debería intentarlo.
Comentario Publicado por: David | 28 enero 2010 - 19:58
@ David
Los que somos ya veteranos(como el brandy de Jerez)ya conocemos a Josep y de que pie cojea.
¿Sabias que…
…el ex-jugador del Atlético de Madrid, Arteche dijo en un programa de la Máquina de la Verdad de Telecinco (presentado por el ya fallecido Julián Lago) que Jesús Gil y Gil había “comprado”(con una de esas ofertas que no se “podían” rechazar al más puro estilo el Padrino) el silencio del entonces subdirector del Marca José Vicente Hernaez, el cual después de años de continuas y feroces críticas hacia el que montaba a Imperioso, se había convertido en su más firme defensor dentro de la prensa mesetaria?
Sabías…que el por aquel entonces el subdirector de Marca, José Vicente Hernaez, ya cuestionaba en su columna diaría SIN PERDON (más tarde Eastwood haría una película basada en ella)al organismo arbitral y le tachaba de favoritismo hacia el Barça porque el presidente del Colegio Catalán de Arbitros, Sr. Enriquez Negreira, tenía un hijo jugando en las categorías inferiores del Barça?
Sabías…que el Barça demostró que el citado jugador y apellidado Negreira, no era hijo, primo sobrino,etc…ni familiar en 3ª generación del tal Enríquez Negreira?
Sabías…que esto le supuso un rídiculo espantoso al diario Marca en su época, llegando a ser reprendido por la Asociación de la Prensa por la conducta del ya conocido subdirector del Marca en aquel entonces, Jose Vicente Hernaez?
Comentario Publicado por: Gorka | 28 enero 2010 - 22:45
Gorka ahi le has dado, hace mucho tiempo ya avisé que los post de Josevi eran para lo que eran,pero David no me quiso creer con lo inteligente que parece.
Comentario Publicado por: Ser superior | 29 enero 2010 - 8:25