A Cristiano Ronaldo no le dejan jugar en Riazor
El Comité de Apelación ha hecho lo que yo suponía: ha mantenido los dos partidos de sanción a Cristiano Ronaldo impuestos por su primo hermano, el Comité de Competición, o sea, Alfredo Flórez y los de Palacagüina, es decir, los que están a las órdenes de la Federación de Villar. Mientras la justicia futbolística de este país no sea independiente no habrá justicia. Se hará lo que quiera Villar, que es como decir que se hará lo que quiera el FCB, que para eso llevó a hombros a Villar hasta la presidencia. Las cosas claras y el chocolate, espeso.
El Real Madrid va a recurrir ahora al Comité Español de Disciplina Deportiva (CEDD), que a lo mejor se reúne antes de la jornada del sábado o a lo mejor no, porque con ellos nunca se sabe. No sería la primera vez que prefieren irse de finde a reunirse para resolver algún problema urgente. Esto es España, señores. Tenemos un fútbol superprofesionalizado y una infraestructura del pleistoceno.
Como digo, intuía que Apelación no le iba a hacer caso al Real Madrid no por justicia, sino por acongojamiento o como se diga eso. Y casi es mejor así. Yo que el Real Madrid lo dejaba como está. Si acaso recurriría para que a CR9 le quitasen un partido, pero no para que le diesen la cautelar y así poder jugar el sábado en Riazor. Casi mejor que no lo haga porque el ambiente iba a ser infernal. Ya se encargaría Riazor de ello y no seré yo quien diga que lo veo mal. Aquí cada cual utiliza las armas que más le convienen.
Es lo que ha hecho Apelación. Ante el temor de que la España antimadridista y sus jefes se le echaran encima, ha optado por la fórmula pacifista, la de mejor no meneallo. Así, al mismo tiempo, queda bien con las alturas. Matar dos pájaros de un tiro se le llama a eso.
Pero como dice el refrán, arrieros somos y en el caminito nos encontraremos. Además, si el Real Madrid es incapaz de ganar en Riazor sin Cristiano Ronaldo mejor tirar la toalla. O mejor aún: a Pellegrini.
6 Comentarios
Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.
¿Se ha enterado Sr. Vicens de lo de Ferdinand en la Gran Bretaña? Resulta que el susodicho Ferdinand realizó un falta más aparatosa de lo habitual pero que NO COMPORTABA DAÑO FÍSICO ALGuNO AL CONTRARIO. El comité disciplinario de 1ª instancia le sancionó con 3 partidos, recurriendo el Manchester United por considerarla EXCESIVA QUE NO INJUSTA. Pués bien la 2ª instancia no solo no la ha rebajado sino que le ha añadido un partido más por considerarla ¡¡¡FRÍVOLA!!!,acojonante (participio del verbo acojonar)y es que en la Pérfida Albion (nombre con la que se conocía a Inglaterra en la corte española en siglos pasados) no aguantan “tonterías” de nadie, ni siquiera del Manchester United. El pobre Fergusson todavía debe estar lamentándose de que su equipo no tuviera en el pasado un régimen dictatorial de 40 años en el que “basar” su recurso ante un comité compuesto de 3 miembros que no son asiduos al palco de Old Traford ni tan siquiera 2 de ellos son socios de honor del Manchester. Tampoco ha tenido la maquinaria mediática afín, acojonando (gerundio del verbo acojonar) al citado cómite continuamente y a los que pensaban distinto a ellos. Se ve que en los tabloides mediáticos los Josep´s Vicent´s están fregando escaleras y no redactando columnas de desinformación y manipulación ni son convenientemente “subvencionados” por las altas esferas del Manchester United. Larga vida a la Reina.
Comentario Publicado por: Gorka | 28 enero 2010 - 22:25
…Yo haría como los ingleses, por pesados y llorones, les añadiría un partido más. Mejor sean dos, para que se lo piensen dos veces antes de pensarse que son el ombligo del mundo. Y si no, que esté el mismo tiempo sin jugar que el jugador al que lesionó. Vive Dios que sois pesados…Y llorones.
Comentario Publicado por: PeroVamosAVer... | 28 enero 2010 - 23:26
Gorka te está poniendo en tu sitio,Josep Vicenç
Comentario Publicado por: McCarran | 29 enero 2010 - 2:05
Estimado señor don José Vicente Hernáez.
Si tuviera a bien sólo contestarme a esta pregunta, me sentiría muy honrado. Si los comités (competición, apelación) están a servicio del Barça a través de Villar ¿Por qué no le quitaron la tarjeta roja, que a todas luces fue injusta, al señor Keita en el partido Barcelona – Espanyol de la pasada temporada?
Quedo a la esperan de su respuesta
Un cordial saludo.
Comentario Publicado por: David | 29 enero 2010 - 10:16
Si en vez de Cristiano fuera messi, el comite haría lo siguiente:
– Haría caso del acta (en este caso no lo hizo).
– La prensa de Barcelona, quiados por Lapuerta, intentaría levantar a los catalones contra la caverna españolista.
– Villar y Sanchez Arminio entraria en huelga de hambre.
– A perez lasa le incoarian un expediente para intentar enviarlo a dirigir partidoa a Siberia (asi no hubiese arbitrado al Cela el jueves ¡que desatre¡).
– El Barcelona decidiría no presentarse a los partidos y el comire de competición y de apelación y el CSD (¡ojo¡, lo pone zapatero) darían al Barcelona los partidos por ganados.
– Los periodistas deportivos se apuntarían a la huelga de Villar, ya que no podría criticar a Ronaldo y al Madrid.
…
Por todo lo anterior es mejor que fuera Ronaldo y el Madrid.
Por cierto a todos los objetivos e independientes periodistas, comentarstas y compañers de Blog
¿cual es el único equipo de España que desde hace 10 años el CEDD no ha suspendido cautelarmenete una sanción?.
¿Cal es el equipo deportivo que más veces le han levantado una sanción al equipo contrario para que pueda jugar contra ellos?.
Por ejemplo respondeme @ David, que tanto te gusta la estadistica y la historia.
Comentario Publicado por: obradoiro-xacobeo | 30 enero 2010 - 12:38
@Casimiro
He estado buscando y no he encontrado esas estadísticas. Pero si te refieres a si el CEDD ha dado más cautelares al Barça, no lo se. Pon tú esas estadísticas y ya está. Pero por ponerte ejemplos de tarjetas a jugadores del Barça, injustas según la gran mayoría de los medios, en las que el Barça solicito la cautelar al CEDD te pongo tres:
1) El que ya he mencionado antes de Keita (Barcelona Espanyol 22/2/2009) Rechazado, cumplió un partido.
2) A Motta si le dieron la cautelar (y finalmente le cambiaron la tarjeta a amarilla) por otra roja injusta contra el Zaragoza en el partido de liga del 12/11/2006.
3) Tampoco le levantaron otra injusta roja a Ronaldinho en la eliminatoria de copa contra el Zaragoza (Barcelona Zaragoza 1/2/2006)
Como ves hay casos de todos los colores. Y que conste que lo de las tarjetas injustas no soy yo sólo el que lo dijo sino medios como Marca o As. Son equivocaciones humanas que los comités arreglan o no según las pruebas que se muestren. No le busques tres pies al gato.
Comentario Publicado por: David | 30 enero 2010 - 19:46