Que nadie dispare contra Canales
Sergio Canales la ha armado en Santander al posar con una camiseta del Real Madrid para el diario Marca. Un terremoto no habría sacudido de igual manera los cimientos de la ciudad. No se habla de otra cosa. Tanto el padre del jugador, Angel, como Pernía, el presidente del Racing, han tenido que salir raudo a la palestra para pedir excusas.
Canales ha fichado por el Real Madrid para las seis próximas temporadas por nueve millones de euros, pero aún es jugador del Racing. Será del Real Madrid a partir del 30 de junio próximo, aunque lo más probable es que juegue un año más en el equipo cántabro en calidad de cedido. He dicho que es lo más probable, no lo he asegurado. Depende de muchas cosas, por ejemplo de si el Racing sigue en Primera o desciende a Segunda. Si sucede esto último, no está tan claro que siga un año más en el Racing. Podría ir cedido a un equipo de Primera, porque no creo que la idea del Real Madrid sea que vaya adquiriendo experiencia en una categoría que no sea la de Primera división.
En estos casos, no obstante, yo siempre digo que la gente no debería tomarse las cosas tan a la tremenda. Canales es un crío. No tiene experiencia aún en estas lides. Está viviendo en una nube. Le ha cambiado la vida en poco tiempo. Aún no ha aprendido a decir no a los periodistas. Por eso ha cometido este desliz. No se termina el mundo ahí.
Las fotografías en cuestión sólo son eso: unas fotografías. Canales va a defender los intereses del Racing de aquí a junio igual que el primer día, que nadie lo ponga en duda, aunque seguramente habrá algún cafre que le pedirá responsabilidades a partir de ahora de las derrotas racinguistas y de la muerte de Manolete.
Así que, por favor, no disparen contra el pianista. Canales ha demostrado tanto amor por los colores que aún viste que, pudiendo haberse ido totalmente libre el 30 de junio, prefirió que el Real Madrid se arreglase con el Racing a fin de que éste recibiese algunos millones cuando no le correspondía ni un euro. ¿Y así se lo pagan?
68 Comentarios
Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.
Estimado señor don José Vicente Hernáez
¿Es cierto que estas fotos se habían sacado para mostrarlas más adelante, pero viendo que el diario de la competencia (As) sacaba una entrevista al chaval, Marca decidió contraatacar sacando las fotos antes de lo acordado con el padre de Canales? Esto lo he escuchado en el programa radiofónico donde usted colabora lunes y jueves (A ver si se le pega a usted algo de su excelente director, don Agustín Castellote) Responda, por favor.
P.d: Me pregunto que hubiera escrito usted si en vez de ser la camiseta blanca, hubiera sido azulgrana. Nunca lo sabremos.
Comentario Publicado por: David | 3 marzo 2010 - 9:58
Que responda mejor a lo de la sanción económica por no someterse a un control antidoping.
Comentario Publicado por: Ser superior | 3 marzo 2010 - 11:55
@Ser Superior
¿Que tiene que ver una cosa con otra? Eso fue un simple accidente. ¿Como iban a saber que venía un control sorpresa? ¿No acusaras al Barça de dopaje? Sería lo último.
Comentario Publicado por: David | 3 marzo 2010 - 11:59
Anoche el Tirachinas: Roberto Palomar admite que las fotos de Canales se acordó con el padre no publicarlas hasta el 1 de Julio, y que las sacaron al enterarse de que AS llevaba también a Canales en portada cuando supuestamente era una entrevista exclusiva con Marca. Al rato interviene Inda en el programa y dice que la entrevista era para ayer y que el padre lo sabía (y que siempre se culpa al mensajero). Ante esto Palomar dice “lo que diga Inda”. TREMENDO y PESTILENTO lo del Sr Inda. Apuntaos grupo de FACEBOOK “POR EL DESPIDO DE EDUARDO INDA DE MARCA y SU EXPULSION DEL PERIODISMO”. Entre todas las aficiones unidas acabaremos con este sujeto que sólo se dedica a sembrar violencia y odio entre nosotros. FUERAAAA!!!.
Comentario Publicado por: Err Ticotti | 3 marzo 2010 - 13:28
David, es absurdo decir como iban a saber que había un control sorpresa. ¿Precisamente porque es sorpresa,no lo deberán de saber,no? Yo no acuso de nada,la noticia está ahi, y los medios la han ocultado, sí todo es tan transparente ¿Porque se oculta? A mi no me entra en la cabeza, indicios hay desde luego,que no los quieres ver está en ti y tu conciencia.
Comentario Publicado por: Ser superior | 3 marzo 2010 - 14:04
¿Ocultado? Yo leí esa noticia en el Mundo Deportivo.
http://www.elmundodeportivo.es/gen/20100220/53894265241/noticia/multa-uefa-por-eludir-a-los-vampiros.html
Y si buscas en Google News te salen varias referencias a dicha noticia. Y creo que por un simple cambio de entrenamiento no avisado a UEFA, error que costará 30000 Euros de multa, hubo bastante información. ¿Qué es lo que quieres indicar con que se le de más bombo a esto? ¿Que el Barça se dopa? ¿Y por qué no hablas de otros dos controles sorpresa que sí se realizaron desde que pasó lo que se narra en esa noticia? (28/01/2010 y 22/10/2009) Espero que con esto te haya sacado de la desinformación a la que te somete cierto sector de la prensa deportiva, donde se incluye, por supuesto, el afamado autor de este blog.
Comentario Publicado por: David | 3 marzo 2010 - 14:41
Yo no estoy desinformado,tu sí, ¿no te preguntas porque se quito la noticia de la web de marca al instante de ponerla? No intentes ser el que mas sabe porque terminas siendo el tonto.
Comentario Publicado por: Ser superior | 3 marzo 2010 - 15:48
Vamos a ver, que a lo mejor no me entero. Tú dices que la noticia es ocultada deliberadamente porque la quitaron de la web de Marca. Esto no es cierto por dos razones.
Primera razón: La noticia sale en muchos medios. Ya sé que Marca.com es la web deportiva más visitada, pero si quitan una noticia sólo de la web de Marca, eso no quiere decir que se este ocultando la noticia.
Segunda razón: Curiosamente la noticia sigue en la web de Marca:
http://www.marca.com/2010/02/19/futbol/equipos/barcelona/1266605511.html
Yo no intento saber más que nadie, pero cuando escribo algo intento informarme primero. Y quizás ahora me tacharás de pedante para arriba, como siempre que entro en discusión contigo, pero te he demostrado que estás equivocado. Lo más humilde por tu parte sería que admitieras tu error y para la próxima vez, comprobaras lo que afirmas antes de escrirlo.
Comentario Publicado por: David | 3 marzo 2010 - 16:23
No, no me he equivocado, la noticia se quito de la web, de primera plana,evidentemente, no ha tenido ningun tipo de repercusión en los medios. ¿No te preguntas porque? No has demostrado nada, absolutamente nada, pero tu sigue haciéndote la misma reflexión, ¿Como iban a saber que había un control antidoping sí era sorpresa? Insuperable. Eres el alumno mas aplicado, el mas listo de la clase, copiando claro…cuando no copias pasan estas cosas.
Comentario Publicado por: Ser superior | 3 marzo 2010 - 16:48
Pero habla más claro. Voy a intentar imaginar lo que tú piensas, cosa harto difícil. Si me equivoco, pues me lo pones bien clarito para que no te malinterprete.
“Yo, Ser Superior, pienso que el Barça sabía que ese día iba a haber un control anti-doping, a pesar de que dicho control era por sorpresa, y entonces el Barcelona anuló el entrenamiento previsto porque como tenía uno o varios jugadores dopados no quería que lo/los pillaran. Marca publica la noticia pero, para evitar un escándalo de grandes dimensiones, rápidamente se echa para atrás y quita la noticia de la portada de su web para que nadie se entere”
¿Es esto lo que piensas? Si es así, ya te he demostrado que estás equivocado (controles posteriores, noticia en muchos medios…) Si me equivoco yo, escribe que es exactamente lo que piensas tú de todo este asunto, que a lo mejor el equivocado soy yo.
Comentario Publicado por: David | 3 marzo 2010 - 17:00
El ejercicio de imaginación le has hecho tu, me límite a poner la noticia y a decir que se quito de la web de marca. Yo no he insinuado nada, tu sólo te lo estas diciendo. Aunque llegados a este punto de jugadores hormonados, entrenador con problemas de doping en italia,etc,etc, piensa mal y acertaras.
Comentario Publicado por: Ser superior | 3 marzo 2010 - 18:06
Muy valiente por tu parte. No dices nada pero sigues poniendo la noticia una y otra vez como dando a entender lo que yo creo que piensas. Y ahora metes lo de Guardiola en Italia y lo del tratamiento de hormonas. Dilo claro, hombre, que esto es anónimo, nadie te va a denunciar. Si la noticia la quitaron de portada, es porque no era tan interesante no por un supuesto encubrimiento de una noticia que es vox populi y a la que se puede acceder fácilmente. Si no había entrenamiento ese día, era un premio de Pep a sus jugadores aprovechando un día festivo (por eso no había nadie en la ciudad deportiva del Barça) y no porque haya supuestos informadores de la UEFA que avisen al Barça. Los supuestos “problemas” de Guardiola con el dopaje fueron un error de la agencia anti-dopaje italiana, como ha quedado demostrado en un tribunal de justicia. Y si Messi tuvo un tratamiento de hormonas fue porque estaba enfermo. ¿O acaso tampoco crees lo que digan los médicos que le trataron? Tus dudas sobre los hechos no son más que un patético intento de enmerdar todo lo bueno que tenga el Fútbol Club Barcelona, que no digo yo que sea un club perfecto, pero que no merecen los ataque constantes de gente como tú o de ciertos periodistas que te han vendido la moto de que todo lo barcelonista es igual a negativo. ¿No, don José Vicente?
Comentario Publicado por: David | 3 marzo 2010 - 18:52
Y ahora tratas de tacharme de cobarde,sí señor,tu te crees el sabelotodo de aquí, el que va pidiendo que le den la razon, el que necesita saberse el mas listo porque síno es un don nadie,sí señor,el petete de este blog siempre tiene que haber uno. Socio,diré lo que quiera las veces que quiera, faltaría mas,seré lo mal pensado que me salga las narices,seré todo lo que me de la gana,y tu aquí no eres nadie absolutamente nadie para pedir nada a los demas. Ya que eres el que mas sabe de todo podrías crear tu un blog en vez de estar siempre negando a los demás ¿No te parece?
Comentario Publicado por: Ser superior | 3 marzo 2010 - 20:03
Ya sabía yo que cuando no tuvieras argumentos saldrías con esto. Si discuto tus insinuaciones u opiniones saltas con que yo soy un don nadie sabelotodo. Y yo no he dicho que no escribas lo que te de la gana, sólo he expresado una opinión contraria a la tuya. En verdad, la culpa es mía por tratar de discutir contigo. Es que no aprendo.
Comentario Publicado por: David | 4 marzo 2010 - 2:07
Ya sabía yo,ya sabía yo…haztelo mirar porque consigues caer mal tanto a cules como a madridistas…te he rebatido y evidentemente no llevas razon. ¿O acaso tu tienes pruebas de que no hay nada raro en esa multa? Tu eres de los que seguro disculpa a zapatero…venga ya… No llevas razon,ni un ápice. Yo también puedo decir…ya sabía yo que ibas a decirme…lamentable.
Comentario Publicado por: Ser superior | 4 marzo 2010 - 11:10
Lo de caer bien o mal a los demás que comentan en este blog, es algo que me resulta totalmente indiferente. Lo que no voy a hacer es dejar de argumentar contra opiniones con las que no estoy de acuerdo. ¿O acaso lo que quieres es que no opine libremente en este blog? Pues claro que no hay nada raro en esa multa. 30000 Euros por no comunicar a UEFA la cancelación de un entrenamiento. ¿Donde está la anomalía? Te pongo enlaces a noticias donde se demuestra que todo esto no se “ocultó” como tú afirmas y aún así sigues erre que erre. Y si sabía que ibas a entrar en lo de calificarme de pedante es porque otras veces lo habías hecho. No hacía falta ser adivino.
Comentario Publicado por: David | 4 marzo 2010 - 12:44
¿No tengo argumentos?¿Tu sí los tienes? Consigues caer mal tanto a cules como a madridistas,todo un récord… Utilizas el ya sabía yo…típico del sabelotodo de la clase… Ahora te diré yo…ya sabía yo que tu ibas a decir que no tengo argumentos.te los he dado,como tu los tuyos,carentes de fundamento,¿O es que acaso tienes tu pruebas de lo contrario a lo que yo digo? Ya te contesto yo,no te molestes,no tienes ninguna prueba y sí un exceso de celo de que se dude de lo grande que es tu equipo, pues ajo y agua muchacho.
Comentario Publicado por: Ser superior | 4 marzo 2010 - 12:45
Las pruebas son que las noticias siguen estando disponibles, que esas noticias no se ocultaron. La prueba es que el error por parte del Barcelona se ha saldado con una multa de 30000 Euros. Esos son los hechos. Esto es absurdo. Es como si yo dijera ahora que en la Luna hay vida. Otro podría argumentar que ha leído informes científicos que niegan lo contrario y yo dijera a ese otro “Ya saltó el sabelotodo ¿Pero has hecho tú esos informes científicos? Entonces, como no tienes pruebas de primera mano, yo no estoy equivocado”.
Comentario Publicado por: David | 4 marzo 2010 - 13:15
No llevas razon,sí quieres que te la de como a los tontos puedo hacerlo…¿Tus pruebas son esas noticias entonces? ¿Nunca antes se han manipulado noticias? ¿Todo lo que se escribe es cierto o sólo lo que a ti te da la gana? Lo siento pero no me valen tus argumentos por lo que la razon no es tuya.
Comentario Publicado por: Ser superior | 4 marzo 2010 - 13:44
Evidentemente, se manipulan muchas noticias (De eso sabe mucho el señor autor de este blog) Pero en este caso en particular ¿Que más queda por decir? ¿Que pruebas te indican tan claramente que esta noticia esta manipulada? La noticia es que hay una multa de la UEFA al Barça por no avisar de que se canceló un entrenamiento. ¿De verdad crees que si hubiera algo más, no hubiese aprovechado este sector de la prensa deportiva que esta buscando continuamente los tres pies al gato barcelonista para sembrar las más dudas posibles?
Comentario Publicado por: David | 4 marzo 2010 - 14:00
¿Y que pruebas tienes tu de que no esten manipuladas? ¿Y porque metes a josevi en esto? Eso es actuar de mala fe ahora ¿no?. No te creas en la posesión de la verdad sistematicamente.
Comentario Publicado por: Ser superior | 4 marzo 2010 - 16:40
Enterate ya de una vez pesado,defensor de los pleitos perdidos,que yo puse una noticia y la película te la has montado tu sólo,yo no tengo pruebas evidentemente, pero tu tampoco, el terreno de la especulación te lo has creado tu.
Comentario Publicado por: Ser superior | 4 marzo 2010 - 16:43
No intentes marearme. Tú quieres decir CLARAMENTE que en el FCB existe un entramado de dopaje organizado. De hecho no me lo negaste cuando puse lo que yo creía que tú pensabas. Y luchar contra esa mentira no es una causa perdida, precisamente. Y no me vengas que sólo citaste la noticia, sin sugerir nada. Eso es tirar la piedra y esconder la mano.
p.d: Si cito a el señor don José Vicente es porque es el autor del blog y porque en sus opiniones suele haber mucha manipulación de la noticia cuando aparece el Barça en ellas.
Comentario Publicado por: David | 4 marzo 2010 - 16:56
El que se marea es usted solito… Josevi manipula como lo haces tu a tu antojo, no me cuentes cuentos chinos. No llevas razon y punto. Lo que tu crees que digo lo interpretas tu no yo y no me vengas con tonterías de que yo quiero decir una cosa y otra, has hecho un ejercicio de manipulación a la noticia que copie.
Comentario Publicado por: Ser superior | 4 marzo 2010 - 18:48
Puesto que he supuesto algo que no era, te pido por favor que me digas cual era tu intención inicial cuando en un post sobre una entrevista a Canales, tu pides que se hable de “la sanción económica al Barça por no someterse a un control anti-doping”
Comentario Publicado por: David | 4 marzo 2010 - 19:26
Después de estar leyendo tus soplagaiteces ahora vienes pidiendo que explique…cuando has estado tu diciendo lo que quería decir y lo que no…anda y vete a cagar a la vía del tren,metomentodo.
Comentario Publicado por: Ser superior | 4 marzo 2010 - 19:46
No te consiento que me hables asi niño, deberias especular menos con lo que decimos los demas,siempre pretendes llevar la razon y no la llevas, te dedicas a elucubrar con cualquier cosita que los demas pongamos, no aportas nada a este blog, solo negativismo,malpensamientos de los demas y manipulaciones de todo el mundo menos de tus palabras, pues no señor. Te repito por enesima vez porque ya empiezo a pensar que te falta un hervor,que yo puse una noticia, y tu sobre ella especulaste,ni mas ni menos,como haces con todos, especular,negar a los demas y mirar tu por encima del hombro de los demas,y no, eres un triste.
Comentario Publicado por: ser superior | 5 marzo 2010 - 0:17
Y si te piensas que vas a quedar encima de mi vas dado, esto ya es algo personal ante tanto intento de descredito hacia mi persona, sera pacato…
Comentario Publicado por: ser superior | 5 marzo 2010 - 0:18
El que se retrata eres tu con tu actitud,con tus intentos de quedar por encima de todos,y no llevas razon,la noticia se oculto,está claro que a ti por defender lo tuyo te interesa vender lo contrario,pues sigue a ello,yo se que llevo razon y con eso me vale.
Comentario Publicado por: Ser superior | 5 marzo 2010 - 11:12
http://www.elmundodeportivo.es/gen/20100220/53894265241/noticia/multa-uefa-por-eludir-a-los-vampiros.html
http://www.marca.com/2010/02/19/futbol/equipos/barcelona/1266605511.html
http://www.as.com/futbol/articulo/uefa-le-multa-atender-vampiros/dasftb/20100220dasdaiftb_52/Tes
http://www.sport.es/default.asp?idpublicacio_PK=44&idioma=CAS&idnoticia_PK=688875&idseccio_PK=803
http://www.elmundo.es/elmundodeporte/2010/02/19/futbol/1266607270.html
http://www.abc.es/20100219/deportes-futbol/uefa-impone-euros-multa-201002191941.html
http://www.lavanguardia.es/deportes/noticias/20100219/53894249903/la-uefa-impone-30.000-euros-multa-al-barsa-por-no-notificar-un-cambio-de-entrenamiento-barcelona-bar.html
http://www.20minutos.es/noticia/633796/0/barcelona/entrenamiento/multa/
¿Quieres más enlaces a la “oculta” noticia?
Comentario Publicado por: David | 7 marzo 2010 - 5:01
Como imaginaba esperarias unos días para contestar y quedar encima. Te digo que se ha ocultado no dándole la debida importancia que se le hubiera dado sí hubiera sido otro equipo.
Comentario Publicado por: Ser superior | 8 marzo 2010 - 7:34
Te había contestado antes, pero por alguna razón (espero que error técnico) han desaparecido algunos de mis comentarios. Fíjate que hay algunos de los que me respondiste que ya no están. Sólo puse de nuevo el último.
A lo mejor no se le ha dado importancia a la noticia, porque no era tan importante. En serio, con el clima anti-barcelonista que hay en las líneas editoriales del diario As y del diario Marca, si hubiera algo más ¿No hubieran vertido aunque sea sospechas en estos medios? Piensalo.
Comentario Publicado por: David | 8 marzo 2010 - 8:53
Ese clima antibarcelonista no es ni la cuarta parte del clima antimadridista que hay en sport y mundo deportivo,osea que menos quejarse sobre ello, que en barcelona ha habido portadas con chulo,prepotente y tal sobre jugadores, y aquí en Madrid se ha alabado el juego del barcelona el año pasado, aquí en madrid no estamos tan enfermos.
Comentario Publicado por: Ser superior | 8 marzo 2010 - 11:19
Yo no defiendo a SPORT y EMD. Lo que hacen con la información madridista es patético y vergonzoso. Pero eso no quita que lo que hacen AS y MARCA sea igual de vergonzoso. Y mediáticamente tienen mucha más fuerza estos dos últimos que los dos panfletos de Barcelona. Si no le dieron bombo a la noticia de la multa de 30000 Euros por cancelar un entrenamiento y no avisar a la UEFA, es porque no tenía más importancia de la que tiene.
P.d: Felicidades por el liderato. Vi el partido del Madrid el sábado y jugaron muy bien. Se merecieron ganar por mucho más.
Comentario Publicado por: David | 8 marzo 2010 - 13:09
Sí tiene mas importancia que la que tu piensas aunque tu quieras vender lo contrario. Sí no se le ha dado mas bombo es porque no interesa a los grandes medios contar la verdad sí la hubiera. Sí el fútbol se fuera al garete,¿Los ibas a mantener tu?
Comentario Publicado por: Ser superior | 8 marzo 2010 - 14:13
Esto es la pescadilla que se muerde la cola. Volvemos otra vez a la pregunta clave. ¿Por qué dices que esta noticia tiene más importancia de la que se le dió? ¿Qué más hay que hablar de un simple error burocrático?
Comentario Publicado por: David | 8 marzo 2010 - 14:53
¿Tu no has visto como estaba el ciclismo antes y como esta hoy? Hay una cantidad de intereses creados que dificultan la verdad, está mas claro que el agua. Tu te crees en posesión de la verdad pero no es así,lo siento. Hay noticias que no van a salir a la luz ni hoy ni mañana, ¿cuantos positivos no han salido a la luz años después porque ha interesado sacarlo? Seguramente tu te pienses que algún ganador del tour no ha ido hasta arriba de sustancias dopantes. Tanto Madrid,Barcelona como Betis fueron relacionados con dopaje hace pocos años por periodistas franceses,eso se tapo.¿tu sabes que hay periodistas allí que sólo se dedican a buscar la pista que sirva para tirar de la manta y no se dedican nada mas que a eso?
Comentario Publicado por: Ser superior | 8 marzo 2010 - 18:13
Primero, la problemática del ciclismo no tiene nada que ver con el fútbol y la exigencia física del primero es muy superior a la del segundo. No creo que se puedan comparar. No digo que en fútbol no haya dopaje, sólo que los casos son más aislados que en ciclismo o atletismo, por poner otro ejemplo.
Segundo, las acusaciones de la que hablas fueron realizadas por el periodista Stéphane Mandard en el diario “Le Monde” donde vinculaba a Madrid, Barça, Betis y Valencia con el doctor Eufemiano Fuentes. Tanto Barça como Real Madrid demandaron a periodista y periódico, ganando ambos dicha demanda (en juzgados diferentes) y siendo condenados el diario y su empleado a pagar una indemnización de 300000 Euros a cada club. Y recuerdo que por aquellos entonces la prensa sí que le dio repercusión a aquella noticia, generalmente para desmentir la falsa información del diario “Le Monde” Vamos, que tampoco veo donde se ocultó aquella noticia. Con esta información cada uno que saque sus propias conclusiones. Las mías son que ni en el Barça ni en el Madrid existe ningún tipo de dopaje organizado.
Comentario Publicado por: David | 8 marzo 2010 - 19:35
No tienes ni idea David,se siguen a día de hoy buscando pruebas concluyentes,eso no sale en ningun sitio,tu sólo sabes lo que está publicado,síno tienes ninguna fuente por otro lado… Y permite que te diga que eres un ignorante aunque tu te pienses lo contrario. Tanto el ciclismo como el fútbol se pueden comparar,a no ser que tengas tu las líneas maestras de lo que se puede comparar o no. Nadie dice que esa noticia se ocultara,tu continuo intento de poner en tela de juicio mis palabras no hacen mas que darme la razon,que por supuesto llevo.
Comentario Publicado por: Ser superior | 8 marzo 2010 - 22:47
No lleves este debate otra vez a un tono agrío, te lo pido por favor. Evidentemente, como cualquier ciudadano normal, sólo tengo acceso a la información tal como me la presentan los medios, y a partir de ahí saco mis conclusiones. Si tú tienes otras fuentes te agradecería que me las comentaras para así ampliar mi visión total del asunto. Hasta entonces mi opinión, con la información que tengo, es la misma.
La diferencia que veo entre el ciclismo y el fútbol es la exigencia física de uno y otro, y de ahí que los casos de dopaje sean más habituales en el maltratado deporte de las dos ruedas. Y no es que quiera llevarte la contraria personalmente, simplemente tengo una opinión diferente a la tuya. En tu comentario anterior dices:
“…Tanto Madrid,Barcelona como Betis fueron relacionados con dopaje hace pocos años por periodistas franceses,eso se tapo…”
Yo te discuto que estas noticias se hayan ocultado, porque recuerdo perfectamente que eso generó debate mediático, y que seguí la noticia que acabo en los juzgados. Si ahora me dices “…Nadie dice que esa noticia se ocultara…” no es una cuestión de llevar razón, pero ahora cambias tu opinión y ya mi respuesta de antes no tiene ninguna importancia. A lo mejor peco de inocente pero mientras que no haya pruebas y dos jueces hayan fallado en contra de quien generó la noticia, creo en la presunción de inocencia, con lo que no creo que haya dopaje organizado en Barça o Real Madrid.
Comentario Publicado por: David | 9 marzo 2010 - 10:11
Una cosa es que no se oculto la noticia de cara a los medios y otra que se tapara desde instancias superiores para que un juzgado no pueda dictar sentencia en contra, no tiene que ver una cosa con la otra. Dicho esto doy zanjado el asunto,porque tampoco voy a decir mas, ni revelar el tipo de fuente. Es un tema espinoso y delicado donde nadie sabe ni quiere saber nada. Un saludo.
Comentario Publicado por: Ser superior | 9 marzo 2010 - 13:26
Zanjar el asunto sin decirme nada no va a convencerme. Es curioso como has ido evolucionando tus argumentos conforme a mis objeciones hasta acabar aparentando ser alguien que sabe más de lo que la gente normal sabe. Una especie de periodista de investigación o un miembro de algún cuerpo policial con información reservada. Si empiezas exponiendo estas cosas en un foro público, deberías ser más claro e iluminarnos a todos para que los demás no sigamos viviendo en la ignorancia. Un saludo para ti.
Comentario Publicado por: David | 9 marzo 2010 - 13:40
No soy nadie mas que nadie siempre lo he dicho cosa que tu sí pareces querer serlo. Lo que digo va a misa,¿Tu te crees que mi objetivo es intentar convencerte?no tienes abuela,yo no he variado mis argumentos para nada,tu interpretas las cosas a tu conveniencia,lamento que haya gente tan revirada. Ya sabemos todos que tu eres el mejor y mas guapo,pero no tienes ni idea de nada,para variar,encima mío no vas a quedar eso te lo aseguro,podemos seguir así toda la vida,ya te cansaras.
Comentario Publicado por: Ser superior | 9 marzo 2010 - 16:17
Ah,y tu no necesitas ser iluminado ya que pareces saberlo todo,siempre copiando claro. Tus elucubraciones hacia mi profesión hacen una vez mas que vayas mas allá de lo que digo,sigue con tus manipulaciones de lo que los demás escribimos.
Comentario Publicado por: Ser superior | 9 marzo 2010 - 16:21
Vamos hombre, no te alteres. No he dicho que seas más que nadie, he dicho que aparentas saber más de lo que sabemos la mayoría. Lo de las “elucubraciones” sobre tu profesión era más bien una ironía. Perdón por el atrevimiento pero no creo que sea para tanto. Tú dices que tienes tus fuentes pero ni las das, ni dices claramente lo que cuentan esas fuentes porque según tú “es un tema espinoso y delicado donde nadie sabe ni quiere saber nada” Yo, como tú bien dices, “copio” la información que leo en los medios que están a mi alcance y con eso llego a la conclusión de que no hay dopaje organizado en el FCB o el Real Madrid. Esa es mi conclusión ¿Cual es la tuya?
Otra cosa, yo no he dicho que tus opiniones hayan cambiado a algo diferente, he dicho que han evolucionado para adaptarse a mis objeciones. Por ejemplo cuando decías que la noticia fue quitada de la Web de Marca y yo te puse el enlace a la noticia, que seguía en la Web, tu opinión “evolucionó” a que la quitaron de la PORTADA de la Web de Marca. Es un cambio sutil pero cambio al fin y al cabo.
Comentario Publicado por: David | 9 marzo 2010 - 16:53
Buen intento el tuyo,pero demasiado vulgar,las fuentes no te las voy a nombrar porque no te incumben,no voy a traicionar la confianza… ¿Acaso se las preguntas a Josevi cuando da una noticia?
Comentario Publicado por: Ser superior | 9 marzo 2010 - 17:08
Si no quisieses traicionar la confianza de esas misteriosas fuentes, ni siquiera las mencionarias en el foro de un blog. Vale, no des tus fuentes, pero cuenta al menos lo que te dicen esas fuentes.
Comentario Publicado por: David | 9 marzo 2010 - 17:19
¿Porque no voy a mencionar lo que me de la gana y cuando me de la gana citando lo que a mi me de la gana y callando lo que me de la real gana? ¿Es este tu blog para poner tu las reglas? Entonces callate la boca y que cada uno cite lo que quiera. ¿Estamos?
Comentario Publicado por: Ser superior | 9 marzo 2010 - 19:14
Tranquilo, hombre, tranquilo. Yo no estoy poniendo reglas, sólo te estoy pidiendo, educadamente creo, que me cuentes cuales son esos datos que yo no tengo y que indican que existe dopaje organizado en los dos grandes del fútbol español. Sólo eso.
Comentario Publicado por: David | 9 marzo 2010 - 19:27
Como siempre la manipulacion por bandera,¿de mi ha salido exactamente la palabra dopaje organizado?la conversacion ha terminado, no voy a tolerar que se sigan manipulando mis palabras. Hasta mas ver.
Comentario Publicado por: ser superior | 9 marzo 2010 - 20:24
Exactamente no han salido esas palabras, es cierto, pero la noticia que tuvo que rectificar “Le Monde”, que tú has sacado a debate, hablaba claramente de planes médicos realizados por el doctor Fuentes para Barça y Real Madrid, esa noticia acusaba de dopaje organizado a ambos clubes. Y aunque no le digas exactamente ¿Que quieres decir exactamente con esto?
“¿Tu no has visto como estaba el ciclismo antes y como esta hoy? Hay una cantidad de intereses creados que dificultan la verdad, está mas claro que el agua”
¿Cual es esa verdad que te niegas a decir? Saltas de decir que yo cambio tus palabras a que tienes unas fuentes informativas que indican la verdad, y ahora otra vez a que yo manipulo. En verdad pienso que tienes la misma información que yo, pero la interpretas de distinta manera basándote en sospechas y no en hechos. No me pienso callar ante tal manera de acusar de algo, sin decir nada, ya no al Barça, sino al fútbol español en general.
Comentario Publicado por: David | 10 marzo 2010 - 0:12
Puedes pensar lo que quieras,como que tengo las mismas fuentes que tu,pero no es así, me da exactamente igual, no voy a hablar mas del tema porque no tengo porque, se lo que digo y para mi es suficiente sí para ti no lo es es problema tuyo no mío, como buen seguidor cule eres manipulador.
Comentario Publicado por: Ser superior | 10 marzo 2010 - 8:09
Yo no manipulo nada. Repasando la conversación se ve todo, yo justifico el porqué de las cosas que digo y tú te amparas en una misteriosa información a la que sólo tú tienes acceso, pero que no compartes. Un argumento de peso, sí señor. Además me has lanzado toda clase de improperios personales, sin contestarte yo mal ni una sola vez, si acaso he usado algo de ironía. Y has empezado dudando sólo del Barça para acabar dudando de cuatro equipos españoles incluyendo tu querido Real Madrid. Y ahora acabas la conversación porque a ti te da la gana sin aclarar nada. Fíjate que todo empezó porque tú querías hablar de este tema que estaba totalmente fuera del tema del post:
“Que responda mejor a lo de la sanción económica por no someterse a un control antidoping”
Y sí, soy culé pero al menos no soy anti-nada.
Comentario Publicado por: David | 10 marzo 2010 - 10:12
Manipulas una vez mas, ¿cuatro equipos digo yo? Manipulas otra vez, ¿yo sólo tengo información? Te juego lo que quieras a que josevi también sabe algo del tema. Y muchos periodistas que a buen seguro no lo pueden contar. No seas demagogo y que no entre en tu juego te hace actuar asi. Y acabo la conversación porque tu quieres saber mas de lo que se puede decir, un saludo.
Comentario Publicado por: Ser superior | 10 marzo 2010 - 12:37
Es verdad, sólo citaste tres equipos Madrid, Barcelona y Betis porque no diste la información completa. No se porque excluyes al Valencia, que también estaba incluido en la difamatoria noticia de “Le Monde” sobre la relación entre el doctor Fuentes y el fútbol español. Y ahora dices que hay periodistas que saben del tema pero que no lo pueden contar. Especulaciones. Y que no me lo cuentas a mí es porque “quiero saber más de lo que se puede decir” Con todos mis respetos, todo lo que dices sobre que sabes algo más de lo que aparece en las noticias me parece una gran patraña. No creo que acabes la conversación, así que espero tu respuesta.
Comentario Publicado por: David | 10 marzo 2010 - 13:01
Ok lo que vos digais. Me parece respetable que no creas nada pero eso nunca significara que estes en lo cierto. Un saludo,pongo fin a esta conversación que no lleva a nada.
Comentario Publicado por: Ser superior | 10 marzo 2010 - 13:32
Nunca se puede saber si uno está en lo cierto al 100%, pero sí se puede ver cual opinión es la que tiene más probabilidades de ser la correcta. Un saludo para tí y hasta la próxima.
Comentario Publicado por: David | 10 marzo 2010 - 13:39
¿Y es la tuya no? Ante la ignorancia puede que sí pero no lo es. Saludos.
Comentario Publicado por: Ser superior | 10 marzo 2010 - 15:57
Lo siento, pero la curiosidad me puede. A mi no me importa retomar este debate las veces que sea. ¿Ante la ignorancia, dices? ¿Que es eso que ignoro? Mientras no lo cuentes, la versión que han dado la mayoría de los medios y la justicia española es la más probable, por no decir la única. Si no vas a contar lo que dices que ignoro, mejor ni contestes.
Comentario Publicado por: David | 10 marzo 2010 - 16:13
Contestare la veces que me de la gana,como ya te he dicho este no es tu blog ni lo moderas así que …¿La mas probable?cuánta ignorancia…
Comentario Publicado por: Ser superior | 10 marzo 2010 - 16:35
Ah,y vas a seguir con esa curiosidad,aunque sí fueras inteligente y supieras leer y no interpretar mejor te iría.
Comentario Publicado por: Ser superior | 10 marzo 2010 - 16:37
Claro, claro, es que yo no se leer, y como no soy inteligente, soy incapaz de adivinar lo que hay en tu mente. Venga hombre, dime al menos donde tengo que leer para salir de mi inmensa ignorancia. Oriéntame desde tu infinita sapiencia.
Comentario Publicado por: David | 10 marzo 2010 - 17:09
Lo que se no esta publicado, en este tema y en otros mas, no se ni mas ni menos que tu,pero tengo algun contacto,he tenido esa suerte, hasta luego noruego.
Comentario Publicado por: ser superior | 10 marzo 2010 - 20:21
Claro, claro, lo que tú sabes no esta publicado. Pero entras en un blog a pedir que se hable de ello. Que lastima de mí por ser sólo un vulgar ciudadano sin acceso a la información de verdad y no poder discutir tus argumentos secretos.
p.d: Por si no te has dado cuenta estoy ironizando, no me vayas a malinterpretar.
Comentario Publicado por: David | 11 marzo 2010 - 0:29
te has equivocado
Comentario Publicado por: David | 21 octubre 2010 - 9:06
Hola david, yo no soy david
Comentario Publicado por: David | 21 octubre 2010 - 9:06
hhhhhhhhh
Comentario Publicado por: David | 21 octubre 2010 - 9:07
el viejo error
Comentario Publicado por: David | 21 octubre 2010 - 9:24