Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Los delincuentes seguirán cobrando por sus entrevistas en televisión. ¿Cadenas cómplices?

28 septiembre 2012 - 8:07 - Autor:

El Congreso aprobó antes del verano una proposición que instaba a las televisiones a no pagar las entrevistas a condenados por la justicia. Pero han bastado sólo tres meses para demostrar que las cadenas han hecho caso omiso y han seguido “premiando” económicamente a entrevistados con causas pendientes con la justicia. El último: Ruiz Mateos. Así que Coalición Canaria ha vuelto a llevar este controvertido asunto al Parlamento. No obstante, tras ser debatida esta moción en la Comisión Constitucional, el Senado ha rechazado que se prohíba pagar a condenados por aparecer en televisión y deja la pelota en la responsabilidad de las cadenas.

Pablo Herreros, el bloguero que provocó la fuga de anunciantes de La Noria después de denunciar la polémica entrevista a la madre de El Cuco, ha evidenciado esta negativa del PP en su blog. Lo ha hecho con una carta pública titulada: “es bochornoso que no impidáis que los delincuentes ganen dinero en TV”.

“El Partido Popular, al que representáis, se negó ayer en el Senado -tras haberlo hecho en junio en el Congreso- a legislar para que las televisiones dejen de pagar a criminales y otros delincuentes por ir a los platós a hablar de sus delitos”. Así comienza esta misiva, dirigida al diputado Juan Carlos Lagares y al senador Tomás Burgos, en la que Herreros invita a ambos políticos a mirar un vídeo que el mismo ha realizado “yendo a ver a familias de niñas asesinadas como Sandra Palo, Marta del Castillo o Ana Jerez, y a los periodistas Maruja Torres, Juan Ramón Lucas o Juan Luis Cano. En él (vídeo debajo de estas líneas), los padres cuentan qué les parece que los verdugos vayan a televisiones y, ante millones de españoles, se hagan pasar por víctimas mientras vuelven a pisotear la memoria de sus asesinadas y, con la mano que no muestran a cámara, cobren dinerales por hablar de sus delitos”, sentencia Pablo Herreros en su carta pública.

Herreros recuerda, además, que este asunto “preocupa a las 53.412 personas” que apoyaron su petición de que se realizara una legislación para evitar que volvieran a producirse estas prácticas profesionales y reflexiona sobre que “sólo alguien poco inteligente o que no vive en España puede creer que las televisiones se autorregularán. Más que nada, porque es como pedirle a un carterista que no le quite el billetero a ese señor despistado en la Puerta del Sol”. Entonces, ¿son las cadenas cómplices de los delincuentes?

Nuria Hernández, periodista especializada en televisión de Qué.es, considera que “entrevistas como la que se realizó a la madre de El Cuco, sirven para añadir un sufrimiento innecesario y que no aporta nada al espectador, bueno sí, morbo puro y duro. Porque son gente que realmente no dicen nada nuevo y en la mayoría de los casos ni siquiera dicen la verdad”, reflexiona esta comunicadora que cree que “en el caso de Julián Muñoz, un personaje condenado e imputado, que ha robado dinero a los ciudadanos, ¿encima tiene que llevarse pasta por ir a un programa a no contar absolutamente nada?”.

Pero no todo el mundo es crítico con estas prácticas televisivas. El psicólogo e investigador social Enrique Gallego, lejos de considerar cómplices a las cadenas, considera que “muchas veces, el dinero que se paga por dichas entrevistas, está destinado a los organismos de justicia u otras asociaciones, y en las ocasiones, muchas o pocas, que no es así, se paga por ofrecer testimonios de todas las partes implicadas a los ciudadanos, ya sirvan para autorreafirmarse en la indignación hacia un personaje o suceso, como si conducen a otras perspectivas o giros en la historia preconcebida”.

Gallego, que cree que existe una hipocresía social a la hora de tratar estos asuntos en público, considera que “los periodistas y los medios de comunicación tienen el deber de informar y realizar a todos los protagonistas de la actualidad las preguntas, cuestiones, dudas e incluso mostrar la indignación que los espectadores y la sociedad, en general, quisieran resolver. Además, hay casos en los que con esas entrevistas se puede llegar a ayudar a la justicia a tener material o clarificar temas a tratar”.

Aunque, este psicólogo también se cuestiona si la audiencia “¿prefiere el mutismo y no conocer todas las caras, sean sucias o no, de una historia, a ser informados desde todos los vértices de un suceso de alto calado en la sociedad? Esto último sustenta la pluralidad informativa y fomenta el pensamiento crítico y libre, y yo, al menos, no quiero ser un borrego de televisión blanca. Me gustan los colores y poder elegir”, sentencia Gallego.

Mientras, Juan M. Fernández, responsable de televisión de Vanitatis, recuerda que “últimamente las cadenas de tele justifican sus estrategias basándose en que tienen que entretener al público, pero se olvidan de que sus licencias son una concesión pública, por lo que tienen una responsabilidad social clara. Deben informar, sí, pero no permitir que se lucren criminales. Este tipo de entrevistas se deben realizar, aunque siempre gratis”.

TEMA RELACIONADO

Seis escabrosos momentos televisivos que precedieron a la polémica de ‘La Noria’

Telecinco cancela ‘La Noria’, tras seis meses de agonñía

TrackBack

URL del Trackback para esta entrada:
http://blogs.lainformacion.com/telediaria/2012/09/28/los-delincuentes-seguiran-cobrando-por-sus-entrevistas-en-tv-cadenas-complices/trackback/

5 Comentarios

Deja tu comentario

Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.

Mientras hayan individuos que miren esa clase de televisión, seguirá existiendo todo este tipo de basura televisiva.

Los políticos votan en contra, ellos sabrán por qué (y no cuesta mucho adivinarlo).

Las televisiones no son tontas y esta gente seguirán invitando a este tipo de ¿¿personas?? por la audiencia, ahora que si pagan o no a esta gente. Le es indiferente: audiencia, audiencia, audiencia…

Pablo Herreros tiene muy buenas intenciones, pero o se confunde o también usa el morbo para darse a conocer. Mario Conde fue condenado por un delito que afectó a miles de personas. Y es entrevistado repetidas veces en televisión, en radio, en prensa escrita y hasta ha editado varios libros que han sido comentados en medios de comunicación. Pero el famoso bloguero en cambio promovió un boicot contra un programa de televisión al entrevistar a una persona cuyo crimen era ser madre de un menor que participó en un delito, siendo por tanto responsable ante la justicia de pagar la indemnización. Un delito abominable, sí, pero que circunscribía su dolor a la familia de la injustamente asesinada. Naturalmente, es un delito con mayor repercusión emocional en la población. Y es que Mario Conde (o incluso José María Ruiz Mateos) a algunos les caen hasta bien. Basta de hipocresía. ¿Pablo Herreros también se ha aprovechado del morbo?

Pretty portion of content. I simply stumbled upon your blog and in accession capital
to say that I acquire in fact loved account your blog posts.
Any way I’ll be subscribing for your feeds and even I success you get
right of entry to constantly quickly.

Deja tu comentario

Buscador

Suscríbete a este Blog

Borja Terán, editor

"Soy periodista y he trabajado como redactor, como ayudante de realización y también desarrollando contenidos en televisión. En definitiva, tele y más tele, por deformación profesional y porque me temo que en mi partida de nacimiento ya constaba mi curiosidad infinita por los entresijos del mundo audiovisual.

Esa curiosidad será el cimiento de este blog dedicado a la televisión que nos toca vivir, sin dejar de recordar la del pasado y permitiéndonos soñar con la del futuro."

 

septiembre 2012
L M X J V S D
« ago   oct »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

TeleDiaria en Twitter