Tàpies me parece un petardo. ¿Soy un ignorante?
Seguramente, todos habremos escuchado una reflexión parecida alguna vez. La respuesta a la pregunta dependerá de cómo se justifique el aserto inicial. ¿Por qué Tàpies te parece un petardo? Comencemos por discernir entre los argumentos de un galerista y los de un profano en la materia. ¿Cuestión de cultura, entonces? No sólo. Más que de cultura, cuestión de sensibilidad.
Dado que mis conocimientos sobre el autor fallecido se encuentran al nivel de mi interés por su obra (es decir, hasta ahora que ha muerto, ninguno) he recurrido a algunos expertos en arte contemporáneo, y he leído a otros, antes de escribir este artículo.
A ellos les lanzo la siguiente pregunta: ¿se puede educar la sensibilidad en el arte abstracto? La respuesta es rotundAasí. ¿Hay razones para ensalzar a unos y vituperar a otros? También. De hecho, en el curso de la conversación he escuchado acerbas críticas a Barceló de los mismos labios que segundos antes elogiaron al pintor fallecido ayer.
Me deja pensativo el comentario de la encargada de prensa de una galería: “mi experiencia con el arte contemporáneo se resume así: cuanto más te relacionas con él, más lo aprecias”.
Isabel Mignoni, directora de la Galería Elvira González, que justo ahora exhibe a Tàpies, recuerda la importancia del momento histórico: “La pintura de Van Gogh no fue apreciada en su momento y sin embargo hoy la gente espera horas para ver una exposición suya. La valoración de un artista deperte de lo que aporta a la sociedad que le mira en un determinado momento”.
Sigo escuchando a otro galerista, a propósito del rechazo que el arte abstracto provoca en tanta gente: Tàpies era consciente de que no podía “captar a las mayorías”, pero sí a “una serie de espiritus inquietos”.
Eso me gusta. Valoro a quien se esfuerza por hacerse entender aunque su auditorio sea una minoría. Quizá esto explica otra razón por la que muchos rechazamos instintivamente a Tàpies: no estamos dispuestos, hasta ahora, a aceptar que detrás de aquellas líneas inconexas y plastas de color puede existir un mundo no siempre racional que otros sí pueden llegar a captar.
Primera lección: los ojos teñidos de prejuicios no son buenos conductores de la comunicación, mucho menos del arte. Me llama la atención lo que apunta uno de mis interlocutores: los artistas como Tàpies no suelen hablar del arte abstracto, sino de “otra realidad”. Y añade algo más: “Una obra de Leonardo da Vinci no deja de ser unas rayas sobre un papel”
¿Qué hace que una obra abstracta sea más valiosa que otra? Para contestar a esa pregunta, me advierten, debemos aclarar de qué estamos hablando: “¿de arte o de dinero?”. Esto dice el galerista Adolfo Cayón: “Hay celebérrimos artistas que han llegado a decir que al arte se le puede engañar y al mercado del arte no. Yo pienso justamente lo contrario”.
Hay que detectar las piezas que contienen innovaciones importantes para su tiempo. Tàpies fue uno de los primeros artistas en usar la materia como medio de expresión. Allá por los años 50 “usó materiales como el polvo de mármol, y con ellos fue capaz de crear obras plásticas con equilibrio y belleza”.
El mundo del arte, recuerda la experta Isabel Mignoni, aprecia mucho la innovación. En su momento, Da Vinci se valió de la técnica del “sfumato” para degradar la luz en los contornos de La Gioconda. Antes, los pintores góticos aportaron volumen y perspectiva. Quizá no muchos seamos capaces de detectar estos detalles, pero no por ello dejan de constituir aportaciones interesantes y valiosas.
Un blog sobre arte escribe una aguda reflexión que me permito resumir aquí: ¿Inventó Gilda el erotismo? No, pero… ¿no es la escena del guante una viva imagen de la seducción? Sin desnudos, sin exhibiciones, sin gestos sexuales… y con ella llegó el escándalo.
¿En dónde se apoyaba la calidad artística de aquella escena? En su capacidad de transmitir, en concreto la sensualidad. Algo que también logro Tàpies con otras realidades humanas, aunque no todos fuéramos capaces (o simplemente no quisiéramos) darnos cuenta.
Conclusión: sí, en lo que respecta a Tàpies, debo confesar que soy un ignorante. Menos que ayer, eso sí.
Juan Bosco Martín Algarra
14 Comentarios
Deja tu comentario
Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.
Para mi el arte abstracto no tiene gran diferencia con el figurativo, ¿Pero sabes porqué la gente no logra sentir o darle un valor al arte abstracto?, por que simplemente se ve a los elementos abstractos de manera individual y aislada como si fuera una necesidad confrontarlos con la realidad.
Desde la explosión del expresionismo abstracto se dio a entender que la problemática del arte en general, sea figurativa o abstracta, era antes que nada una problemática espacial, es decir se trataba de conquistar de manera elegante y sobria un espacio, siguiendo para ello un patrón, un orden, independientemente que los elementos que se usen sean reconocibles (figurativos) o no.
Si desconocemos este inusual lenguaje y si nuestros ojos solo están adormecidos por todo lo que nos bombardea la publicidad o la TV y solo nos acostumbra a degustar elementos reales y reconocibles (Y no a relacionarlos en un espacio), pues obviamente como dices, todo va parecer un petardo.
Como dicen en mi país, la ignorancia es atrevida, así que dejemos de ser tan atrevidos y antes de prejuzgar en algo que desconocemos, adentrémonos a este lenguaje desconocido, conozcamos bien sus propios códigos y luego, recién demos una opinión.
Comentario Publicado por: Gustavo Florian | 8 febrero, 2012 - 0:22
Otra cosa has elegido una obra aburrida de Tapies, no seas malo, él tiene mejores y la problemática de ahora no es el arte abstracto, créeme es súper comprensible… la problemática de ahora es el arte conceptual y eso para mi, si es un facilismo y una racional tontería.
Comentario Publicado por: Gustavo Florian | 8 febrero, 2012 - 0:36
Te puede gustar o no Tàpies, pero vaya falta de respeto y poco sentido común publicar ésta pieza justo el día después de su muerte.
Comentario Publicado por: Marcos Belasteguin | 8 febrero, 2012 - 1:20
Mas bien lo contrario. He tratado de valorarlo y entenderlo. Parece claro, ¿No?
Comentario Publicado por: Juan Bosco Martín Algarra | 8 febrero, 2012 - 7:45
Estoy totalmente de acuerdo con lo expuesto en el articulo de Algarra. Veo además que es muy respetuoso con la obra de Tapies y que además ha hecho un esfuerzo por comprender algo que en principio no le interesaba. Gracias Bosco por tu aportación y sincera opinión.
He de añadir que quizá nunca en la historia del arte se han “colado” tantos impostores como en estos momentos, donde cualquier chiquilicuatre es capaz de pasar por artista. Como decía uno de los comentarios, del arte conceptual, ni hablemos. Alguien dijo que el siglo XX ha sido seguramente el peor siglo de la historia de la humanidad en referencia al arte.
La abstracción llega por pura necesidad, cualquier artista durante su evolución tiene necesidad de desprenderse de las cosas superfluas de cualquier obra, llegando a sintetizarla hasta el extremo de poder llegar al final a una abstracción total. Lo que no entiendo es cómo un joven que empieza ya arranca donde un maestro consagrado a lo mejor aún no ha llegado. De ahí el comentario inicial de que en el arte contemporáneo se han colado muchísimos embusteros mancilladores de la verdad en el arte.
Los aborrezco.
En el arte, hay que dejarse llevar por la emociones, un poema o pintura que haya de ser explicada no puede ser una obra de arte. El arte ha de pellizcarte el alma, ha de inquietarte o dejarte una melodía en tu interior o mejorarte como individuo.
Así pues, ante la obra de Tapies tendremos que hacer cada uno de nosotros una introspección y ver si realmente estamos contemplándola con la limpieza de espíritu que requiere la contemplación de cualquier obra de arte.
Comentario Publicado por: vicent | 8 febrero, 2012 - 12:42
Creo estar de acuerdo con vicent pero matizando algo. Un poema te pellizca el alma si sabes leer y si sabes entender lo que dice. Con una pintura pasa lo mismo: la parte emocional o irracional necesita apoyarse en un conocimiento previo y una sensibilidad ya educada.
Comentario Publicado por: leteo | 8 febrero, 2012 - 17:18
Tapies, que en paz descansa pintaba como un niño de parbulario… de vez en cuando nos hacía un cartel gracioso… cualquiera lo podría hacer igual de bien, pero no se lo piden. El “arte” abstracto esta destinado al cubo de basura… es cuento de unas galerías internacionales que no sabían como ganarse los dineros salvo que con el marketing…
Comentario Publicado por: Carmen San Carlos | 8 febrero, 2012 - 22:45
Pues a mí me ha gustado el artículo. Y me parece que sí: después de escribirlo eres menos ignorante. Viva Tàpies!
Comentario Publicado por: Víctor | 9 febrero, 2012 - 21:51
Estoy de acuerdo contigo, Leteo, para todo en la vida hay que estar preparado, pero también cabe la reflexión de que cuanto más absurda es la representación más axplicación requiere.Puede que al final se intente explicar un absurdo. Personalmente me gusta y mucho parte del arte contemporáneo que se está haciendo. Valga como ejemplo la magnífica obra de Barceló. Pero observaba en mi primera intervención que se están “colando” muchísimos impostores haciendo mucho daño a los auténticos artistas.
No considero a Tapies un impostor ni mucho menos.
Comentario Publicado por: Vicent | 12 febrero, 2012 - 9:32
La obra de Tapies no me gusta ni me transmite nada en absoluto, creo que como al 99% de la gente. Las galerías y el mercado del arte se han encargado de sobrevalorar a gran cantidad de artístas intentando vendernos lo que no son con argumentos inverosímiles. Ser el primero en utilizar polvo de marmol u otros materiales no implica nada, me parece un argumento ridículo para tratar de ensalzar su obra.
Comentario Publicado por: Paco | 12 febrero, 2012 - 10:27
Yo también debo ser un ignorante. Para mí, arte es todo lo que sea capaz de conmover, de emocionar, que tenga estética, belleza, armonía.
Comentario Publicado por: Luigi | 12 febrero, 2012 - 23:10
Opino que lo ocurre es que la gente, por lo general, no tiene sensibilidad a la hora de disfrutar del arte y necesitan que sea “útil” en un sentido decorativo o represente algo que conocen. Por eso, el único baremo que tienen a la hora de juzgarlo (y disfrutarlo) es que represente algo que a nivel conceptual ellos consideren “bonito” o “agradable”, o bien que sea “real”. ¿Que el siglo XX ha sido el peor siglo de la historia de la humanidad en cuanto al arte? Señores, los cuadros no son postales y las cámaras de fotos ya existen. No tiene ningún sentido retratar la realidad “tal y como es”. Por otra parte, sí coincido en que hay mucho impostor en el arte moderno y que para depurar un estilo hacen falta muchos años, pero también que hay mil chavales en Bellas Artes que son capaces de pintar “tal y como es” lo que tienen delante de los ojos y eso no les convierte en Leonardo. Por favor, sepamos diferenciar la veta de la ganga, sea en figurativo o en abstracto. Y que conste que, personalmente, Tàpies no me dice nada, pero los argumentos de algunos para despreciarlo me parecen falaces.
Comentario Publicado por: FFFUUUUUUU | 18 febrero, 2012 - 13:02
Quien use ese simplismo de decir que una obra de Da Vinci son “rayas sobre papel” o que una escultura de Miguel Ángel es una “piedra”, está a la misma altura que decir que el universo es “una mancha negra” o que el sol es “un circulo amarillo”.
Respecto a Tàpies, detesto ese tipo de “arte” y como diría Remy de Gourmont, “El arte está hecho para ser sentido y no para ser comprendido. Por eso, cada vez que se quiere hablar de él según la inteligencia no se dicen más que tonterías”
Comentario Publicado por: Rubén | 24 febrero, 2012 - 20:27
Creo que es muy importante el respeto a un hombre que desde niño pintaba, y se ha ido de este mundo con los pinceles en la mano, o sea, pintando, a los 88 años. Una persona que ha estudiado Periodismo me extraña que no sepa algo de Estética, de Movimientos Artísticos, de Arte en general, antes de opinar y llamar “petardo”, de forma camuflada. También me extraña q se plantee esto sobre Tapies ahora precisamente. Os podéis leer algunos, para empezar: “De lo espiritual en el Arte” de Vassily Kandinsky, ó algún libro o texto de Paul Klee. Por último decir que hay que pintar para poder comprobar la dificultad y el disfrute de dicho acto. Da igual que sea Figurativo ó Abstracto, pienso que sobra esa contraposición para dejar pellizco ó no.
Comentario Publicado por: francisco garcia ruiz | 25 febrero, 2012 - 20:13