Dívar dimite: ¿por católico, por homosexual, por cutre o por cobarde?
Me alegra ver que un alto funcionario del Estado presenta su dimisión tras haber perjudicado la imagen de la institución que representa. Entiendo que Dívar lo ha hecho. No ha justificado ante la opinión pública el motivo de sus viajes pagados con el presupuesto público. Ahora bien: ¿realmente ha dimitido por esta razón? Parece que no. Él lo niega. Dice tener la conciencia tranquila. El Tribunal Supremo ha considerado, además, que no se le puede imputar ningún delito. ¿Entonces?
Dívar justifica su marcha porque se sentía víctima de “una cruel campaña mediática cruel y desproporcionada”.
Sin duda el juez se refiere en primer lugar a las informaciones del diario El País. Aparte del seguimiento a la querella presentada por Gómez Bermúdez, entiendo que a Dívar le han molestado dos denuncias del diario de PRISA: primera, que su abierta condición de católico le impide presidir un órgano que debe ser paradigma de la imparcialidad. Como ejemplo, extraigo unas líneas de este artículo de El País.
“Su religiosidad también ha interferido en el trabajo del Consejo y lo hizo en el informe de la vocal Margarita Uría que avalaba la constitucionalidad de una ley de plazos del aborto. Finalmente, Dívar impidió su aprobación”.
La segunda, que su coherencia personal está en entredicho porque mantuvo cenas de carácter “personal”, a cargo del presupuesto, con su jefe de seguridad.
El País nos ha transmitido la idea, sin decirlo expresamente, que Dívar se gastó nuestro dinero con un amante. Repito: eso es lo que he entendido yo (y mucha gente como yo). He aquí una relación de gastos en donde destacan la cantidad de cenas para dos sin justificar.
Pero sigo sin entender cuál es la razón exacta que ha motivado la dimisión de Dívar. El País sentencia que la religiosidad de Dívar intefiere en su labor profesional. ¿En qué justifica esa afirmación? ¿Acaso no hay ateos que están contra el aborto? ¿Acaso no existen católicos que lo apoyan? En este punto, la postura de El País raya en lo inconstitucional. La insistencia por resaltar las convicciones religiosas de Dívar no se entienden de no existir en este diario un claro prejuicio antirreligioso.
Segundo: a efectos democráticos, ¿qué es más importante, que Dívar malgaste el dinero público o que lo haga poniendo en entredicho los principios de su religión en materia sexual?
Lo cual conduce a esta alternativa: O Dívar termina procesado y condenado por malversación, o debemos considerarlo una víctima del acoso mediático. Espero que El País mantenga el mismo interés por el caso Dívar ahora que éste ha dimitido. Si ha robado, debe proseguir su investigación. ¿O se contentará con apartar a un católico de la presidencia del Tribunal Supremo?
Por lo que al juez respecta, mi juicio no es menos severo: o Dívar es un cutre que ha perdido el puesto tras gorronear el dinero público, o un cobarde por no haber querido defender su derecho a practicar su religión y a que le respeten su intimidad.
El caso Dívar no puede concluir con una simple dimisión.
Para ver más artículos de este blog, hacer clic aquí
La griega de “Salvados” tiene razón. La culpa es de los “polítiki”
¿Sientes que te ha engañado Rajoy? Motivos por los que no deberías engañarte
Diez verdades que ni Rajoy ni Rubalcaba reconocerán en público
Juan Bosco Martín Algarra
3 Comentarios
Deja tu comentario
Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.
yo creo que no es más que una víctima de sus propias miserias
Comentario Publicado por: Kolomer | 21 junio, 2012 - 20:49
Sabes porqué dimite este beato, con cara de maníaco ……, para dedicarle más tiempo a la iglesia.
Comentario Publicado por: Anxo | 22 junio, 2012 - 10:00
Hola,
Quizás la lectura hecha sobre las palabras de Yoldi por usted también ha sido confusa: No creo que sea antirreligiosidad. Podría ser anti aborto ¿quizás? O más bien, puestos a añadir este prefijo, anti-religiosos-que-van-contra-sus-propios-ideales.
No creo q Dios apruebe moralmente la (presunta) conducta de este feligrés, quien no ha tomado en cuenta las leyes de Dios para actuar como se es debido.
Comentario Publicado por: Nat | 22 junio, 2012 - 16:19