Saltar al contenido

« ver todos los blogs

¿Y este es el partido político que gobernó España durante 22 años?

29 septiembre 2016 - 7:01 - Autor:

Pocas veces se asiste al desmoronamiento de un partido político como al del PSOE en estos momentos. Todos los partidos tienen rencillas, peleas, tribus y facciones. Todos atraviesan por situaciones en las que están a punto de dividirse. Pero esto tiene algo más: un espectáculo penoso.

Penoso porque los dirigentes se atacan en público, ante los ojos de todos los españoles. El ex presidente González tacha de mentiroso al actual secretario general. El secretario general Pedro Sánchez, insiúa que la presidenta de Andalucía está conspirando contra él. Unos miembros de la ejecutiva del partido que dimiten para hundir al secretario general. Otros miembros impiden a esos miembros de la ejecutiva entrar en la sede del partido.

Penoso porque se lanzan ataques a través de Twitter, de la televisión, de la radio, de los medios impresos y digitales.

Ya no se molestan en mantener las formas. Si yo fuera un militante del Partido Socialista, ahora estaría sumido en el desconsuelo. Todos mis líderes se pelean y se destrozan.

Pero como ciudadano de este país, me pregunto: ¿y este es el partido que ha gobernado en España durante el periodos más largo de la democracia? Pues el PSOE estuvo en el poder 22 años, en casi 40 años. ¿Qué pensarán en el resto de Europa?

Ahora, me cuesta pensar que Pedro Sánchez vaya a durar mucho. Me cuesta pensar que el PSOE logre una gran coalición para gobernar. Eso ya está descartado.

¿Entonces? El PP espera en silencio a que, antes de que termine octubre, Mariano Rajoy se vuelva a presentar a la investidura y que el PSOE (o lo que quede) se abstenga en la votación parlamentaria. Con ello, Rajoy ya podría gobernar.

Si no sucede eso, nos encaminamos a nuevas elecciones. El PP obtendrá casi seguro aún más diputados. No sé si mayoría. Lo dudo.  ¿Y los que votan al PSOE? Muchos seguirán votando a lo que quede del partido. Otros irán a Podemos, a Ciudadanos o se abstendrán.

Lo que puede pasar si hay nuevas elecciones es que la oposición ya no se llame PSOE sino Podemos.

 

 

Desde su inicio, Google ha comprado unas 200 empresas, y solo dos españolas

28 septiembre 2016 - 7:56 - Autor:

Por estos días Google cumple 18 años de vida. No es una fecha redonda, pero la voy a tomar como excusa para trazar un perfil económico.

Google ha comprado o se ha fusionado a lo largo de estos años con casi 200 empresas. Han sido sobre todo empresas tecnológicas. Algunas han sido un éxito brutal como cuando compró YouTube, que se ha convertido en el portal de vídeos más visto del mundo. Más que cualquier televisión. O cuando compró Waze, la aplicación guiada por GPS para conocer el tráfico.

La empresa californiana está vigilando permanentemente a cualquier empresa que le pueda hacer sombra. La adquiere antes de que suponga un peligro. Además, ha creado a lo largo del mundo varios campus (uno en Madrid) donde  los ingenieros talentosos y los emprendedores pueden poner en marcha sus proyectos con el apoyo gratuito de los ingenieros de Google. Si Google cree que esos proyectos son buenos, sencillamente los compra. Es como atraer a los mejores cerebros, ayudarlos y luego quedarse con ellos. Dinero no le falta.

Las compras o fusiones se han acelerado desde 2010 a un ritmo de una empresa por semana. En la primera quincena de este mes de septiembre Google compró dos compañías, por ejemplo. La inmensa mayoría de esas operaciones se realizaron en territorio de EEUU. Luego viene Canadá. En España Google compró dos empresas: en 2007, Panoramio, una empresa de fotos compartidas, y en 2012, Virus Total, una empresa de seguridad informática contra virus.

Estando Google en la cima de la tecnología, ser comprado por esa empresa californiana representaría para cualquier país un índice de su grado de desarrollo tecnológico. No es una ecuación perfecta pero señala donde están las empresas más innovadoras del mundo.

He hecho un recuento de los países de donde proceden las empresas compradas o con las que se ha fusionado Google hasta hoy y me salió esto.

–Estados Unidos: 148.

–Canada: 11.

–Gran Bretaña: 7.

–Alemania: 6.

–Israel: 4.

–Francia: 3.

–Australia: 2.

–España:2.

–Suiza: 2.

–Suecia: 2.

–Finlandia: 2.

–Corea del Sur: 1.

–Brasil: 1.

–Portugal: 1.

–Singapur: 1.

–Ucrania: 1.

–Japón: 1.

–Irlanda: 1.

 Quizá te interesa:

–Los irrisorios comienzos de Google

–Diez razones por las que Google nunca pudo nacer en España

¿Por qué a pesar de la corrupción el PP sigue creciendo en votos?

27 septiembre 2016 - 8:40 - Autor:

En mayo de 2015, la corrupción pasó su factura al PP pues el partido perdió las mayorías en las comunidades y ayuntamientos donde habían ganado con holgura en 2011.

Mariano Rajoy achacó ese fracaso a los casos de corrupción. Los columnistas de derechas pidieron su dimisión y alguno de ellos dijo que “de ese PP condenado a muerte por Rajoy no se salva nada”.

Voy a enumerar los casos de corrupción en los que se han visto envueltos políticos del PP:

Gürtel, Púnica, Brugal y los Papeles de Bárcenas. Y desde entonces, Taula, Acuamed y Papeles de Panamá. Eso sin contar las grabaciones a líderes catalanes por el Ministerio de Interior, los registros en la sede el PP y la dimisión del ministro de Industria.

En las elecciones generales de diciembre de 2015, el PP obtuvo los peores resultados de la historia: 123 diputados. Se volvió a hablar de la dimisión de Rajoy debido al desastre. Más o menos como le pasa ahora a Pedro Sánchez.

¿Y qué ha pasado desde entonces?

En las elecciones del 26J el PP recuperó terreno y ganó 14 diputados más. En las gallegas, ha ganado por mayoría absoluta y en las vascas solo ha perdido un diputado. El PSOE siete.

Es más, como recordaba el periódico Público, el PP ha logrado recuperarse en las regiones más castigadas por sus casos de corrupción. En Valencia, Canarias y Cataluña logró más votos.

¿A qué se debe esto?

Primero, a que el PP siempre da imagen de unidad. Al jefe no le rechista nadie. Pase lo que pase, siempre aparecen unidos, mucho más que la izquierda, la cual, cuando las cosas salen mal, se vuelve una jaula de grillos locos. Todos contra todos.

Segundo, por la recuperación económica. El paro disminuye, el consumo aumenta y la economía crece a buen ritmo.

Tercero, por la estrategia de ‘que viene el lobo’. Al PP le ha funcionado la propaganda contra Podemos y el pacto de izquierdas que podría traer a España una nueva Venezuela.

Cuarto, por el carácter de Rajoy: es paciente y no se deja llevar por los arrebatos momentáneos que padecen a otros líderes.

Quinto, el votante del PP es más fiel que el del PSOE o de Podemos. Al final, vuelve.

Sexto, por el voto útil. Los que se habían ido a Ciudadanos o se habían abstenido, prefieren que su voto tenga utilidad.

Si se celebran terceras elecciones, el PP obtendría aun mejores resultados. Al final, les funciona la estrategia de la paciencia y de esperar su momento.

-¿Por qué la izquierda es rebelde y la derecha es fiel? 

 

Los esquemas que se rompen con los resultados en Galicia y País Vasco

25 septiembre 2016 - 22:38 - Autor:

Estas elecciones locales en Pais Vasco y en Galicia han roto ciertos esquemas que se venían repitiendo en los últimos meses. Por ejemplo:

-Ya no hay grandes mayorías o el bipartidismo ha muerto. ¿Que no hay? En Galicia el PP ha obtenido una innegable mayoría absoluta: 41 diputados. Repite su liderazgo a pesar de que los escándalos, la crisis y todo lo que se quiera. Y en el País Vasco, el PNV le saca una gran distancia al segundo.

-Los nuevos actores como Ciudadanos han venido para quedarse. ¿Quedarse? No ha logrado un solo diputado en Galicia ni en el País Vasco.

-Los partidos de Madrid no tienen nada que hacer en el País Vasco. ¿Nada? Podemos, un partido fundado por cuatro madrileños, tiene cada vez más presencia fuera de Madrid: 11 diputados en País Vasco. Si sumamos otros partidos que en el País Vasco se consideran de Madrid como PP pues ya son 20 diputados. Y si alguien quiere añadir al PSOE (a pesar de ser una federación), pues son 29. Todo eso representa el 38% del parlamento vasco.

-Los partidos independentistas vascos avanzan. ¿Avanzan? Retroceden. Hace cuatro años, PNV y EH Bildu ocuparon 48 diputados en País Vasco. Ahora entre ambos tienen dos menos. Y en Galicia, el BNG, que es el más independentista, pierde un diputado. ¿Y Podemos? Su discurso es apoyar un referéndum, pero no se definen claramente por la independencia ni por el nacionalismo.

-Los socialistas resisten el ataque de Podemos. ¿Resistiendo? Ha retrocedido 7 diputados en País Vasco y cuatro en Galicia. Y esos votos han ido a Podemos, pues el PP apenas ha perdido un diputado en País Vasco, y en cambio ninguno en Galicia.

-El País Vasco está lleno de izquierdistas abertzales. ¿Abertzales (independentistas)?, sí. Pero no izquierdistas. Si sumamos los conservadores de PNV con los conservadores del PP, dan mayoría absoluta a los conservadores, no a la izquierda abertzale. El PNV solo coincide con EH Bildu en el independentismo. De ahí en adelante, en nada.

 

 

 

¿Debemos los periodistas limitarnos a poner el micrófono a los políticos?

10:34 - Autor:

Los políticos sueltan sus consignas, sus anuncios, sus eslóganes porque saben que los medios de comunicación lo van a recoger ¡gratis! Esas campañas les costarían a una marca de coches muchos cientos de miles de euros, pero los políticos las obtienen gratis.

A ellos les basta con que los periodistas pongan: “Fulanito dice” tal cosa. Luego, los periodistas se van con sus micrófonos y grabadoras a otro politiíco y preguntan”: “¿Qué piensa de lo que ha dicho Fulatino”. Y Menganito suelta su frase.

Con el periodismo de ‘él dijo’, o ‘ella respondió’, los periodistas hacemos el juego a los políticos. Somos su escaparates. Pero, se supone que la verdad es eso, ¿no? Así nos lo enseñan en las facultades.
Yo no lo creo porque con esa actitud estamos siendo utilizados por políticos que mienten o exageran. Si alguien quiere manipularnos, hay que pararle los pies.
Hace poco eso es lo que hizo The New York Times. Su código ético afirma que un periodista tiene que recoger las dos versiones sobre cualquier tema. Pero hace unas semanas se saltó un poco esté código cuando Trump reconoció que Obama no es extranjero sino que nació en EEUU.
Para ponerles al día, Trump había dicho durante muchos años que Obama había nacido fuera de EEUU, con lo cual no estaría legítimado para ser presidente de EEUU. Era mentira, claro.
Al reconocer hace poco que Obama sí había nacido en EEUU, la mayor parte de la prensa se recogió en la técnica de “Trump dice”, o como mucho “Trump por fin reconoce”. Pero The New York Times fue más lejos y le tachó de mentiroso en la propia noticia. “Trump abandona su mentira pero rehúsa arrrepentirse”.
Eso no es una noticia: es un editorial. Un editorial es la voz del periódico, su opinión.
¿En un artículo se puede opinar?
La prensa americana lo llama ‘news analysis’ (nosotros, crónica). Es un género permitido que mezcla información con algo de orientación del periodista, pero que no pretende ser un editorial. Sin embargo, los ‘news analysis’, suelen ir junto a la noticia o después de la noticia.
Pero en este caso ‘era la noticia’. No había más.
A muchos seguidores de Trump les habrá molestado esa ‘opinión disfrazada de noticia’ pero llega un momento en que los periodistas no deben servir de catapulta ni escaparate de nadie.
Yo, por ejemplo, he sido muy beligerante con los chavistas y con los políticos españoles que defienden (o no denuncian) el chavismo y a Maduro, entre ellos a Pablo Iglesias y a Juan Carlos Monedero. Han destrozado Venezuela: ¿tenemos que quedarnos con los brazos cruzados?
Los periódicos pueden tener orientaciones políticas pero no pueden irracionales. Si un político, sea el que sea, se está equivocando y encima quiere manipular a la prensa, hay que pararle los pies. Y hay que hacerlo evitando el periodismo declarativo, apostando por la interpretación noticiosa porque la verdad también es noticia.
(Quien se fijó en ese cambio de The New York Times fue The Athlantic. Lean aquí el artículo. Y aquí la opinión en podcast del periódico sobre por qué decidió poner que Trump mentía).

 

Pedro Sánchez es el líder que menos interesa en las búsquedas de Google

24 septiembre 2016 - 9:18 - Autor:

Vean el gráfico de arriba: es la evolución de las búsquedas que todos hacemos en Google cuando preguntamos por cuatro candidatos: Pedro Sánchez (azul), Mariano Rajoy (rojo), Albert Rivera (verde) y Pablo Iglesias (naranja).

¿Saben cuál es el problema? Que Pedro Sánchez no interesa.

¿Quieren la prueba? De las búsquedas realizadas en Google a los cuatro candidatos en los últimos doce meses, el primero es Rajoy, el segundo Iglesias, y en tercer lugar salen empatados Rivera y Sánchez.

¿Saben qué es lo peor? Que tomando en cuenta que el PSOE ha sacado el doble de diputados que Ciudadanos, eso significa que Sánchez interesa menos que Rivera.

¿Por qué esa falta de interés por Sánchez? Porque no basta con ser alto y guapo. Hay que transmitir algo en los discursos.

¿Cuál es el principal problema de Sánchez? Que parte un actor que recita consignas.

¿Qué le hace falta? Un curso urgente de comunicación con corazón.

La diferencia entre las cunas de cartón de Venezuela y Finlandia

23 septiembre 2016 - 8:37 - Autor:

Cada vez que nace un niño en Finlandia, la madre tiene derecho a un regalo del estado que consiste en una caja de cartón con ropa, sábanas, un colchón pequeño, pañales, productos de aseo y juguetes. Usan las cajas como cunas porque cuando se lanzó  la idea, antes de la Segunda Guerra Mundial, había familias pobres que no tenían ni cuna y los niños estaban obligados a dormir con las madres.

Las cunas de cartón  también se están promoviendo en Argentina. Es una forma de apoyar la natalidad.

En Venezuela, se ha filtrado una foto de un hospital en la que un grupo de neonatos están metidos en cajas de cartón. Al principio, el responsable del hospital dijo que era una noticia falsa, pero al final sus comentarios en Twitter le desmintieron. Era verdad.

Como suele pasar con las noticias que vienen de Venezuela, hay ciertas personas que salieron en defensa de las cunas de cartón pues si los finlandeses las entregan, ¿por qué no Venezuela?

Hay una gran diferencia. Las cajas de Finlandia son bastante amplias y resistentes. Están hechas para ese propósito y llevan muchas regalos.

¿Y las cunas de cartón de Venezuela? No están fabricadas para servir como cunas. Están ahí porque en ese país no hay cunas. Y a falta de cunas, usan cajas de cartón como se puede ver en alguna foto. Hasta se ve que una contenía apósitos o algo parecido. No estaba hecha para ser cuna. Hay otras fotos que muestran cajas de plástico. Y una foto bastante espantosa que salió en 2013 muestra cajas de cartón y plástico con bebés en el suelo, junto a las bacterias y a las cucarachas.  Es la foto de abajo. procede de un hospital de Maracay.

Quien esté interesado en saber la realidad de los bebés de Venezuela no lo tiene difícil. Hay muchas noticias. Cada día mueren muchos bebés en ese país por falta de cuidados. Uno de los reportajes más estremecedores lo publicó un enviado especial de The New York Times que recorrió los hospitales del país de arriba abajo.

Una médico le dijo que cuando les llegaban bebés enfermos solo podían saber que entraban vivos pero muchos salían muertos. No había medicamentos ni aparatos.

Siempre que salen noticias estremecedoras de Venezuela, hay un grupo de personas en España que hacen piruetas para defender a Maduro.  Por ejemplo, cuando ven fotos o videos de colas ante supermercados, dicen que es un montaje. Sí, claro, la CIA envía cientos de miles de espías a los supermercados de Caracas para que hagan cola y hacerse fotos.

En el caso de los bebés, algunos respondieron por Twitter que Finlandia usaba cajas para los bebés. Lo dicen porque no han visto las cajas de Finlandia, por supuesto.

Y ahora yo me pregunto: ¿qué pasaría si un gobierno español, cualquiera, se pusiera a repartir cunas de cartón en los hospitales públicos? Lo voy a decir: causaría el estupor publico, y los mismos que admiran las cajas de cartón en Venezuela, saldrían diciendo que es una vergüenza y culparían a los recortes en sanidad. El titular de la prensa sería: ‘El escándalo de las cunas de cartón”.

Vamos, que hasta podría caer el gobierno por dar cunas de cartón.

 

 

Los votantes de Podemos quieren un ‘poli malo’ llamado Pablo Iglesias

22 septiembre 2016 - 7:11 - Autor:

Muy divertido ha sido el intercambio de mensajes entre las dos figuras más destacadas de Podemos, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón.

El tema: ¿hay que dar miedo a los votantes?

Errejón dice que no hay que dar miedo a los votantes porque por esa vía nunca conquistarán el poder.

Y Pablo Iglesias dice que el miedo es bueno porque hace temblar a los poderosos, “a los sinvergüenzas e indecentes”.

Es la fábula del poli bueno y el poli malo. Imaginen al detenido en una celda: viene el poli malo y le grita y le asusta. El detenido se echa a temblar. Luego, viene el poli bueno, le da un cigarrillo y le dice que confiese, que así el poli malo no le hará daño. Y confiesa.

¿Se puede aplicar esta fábula a la política? Ya se ha hecho.

En las elecciones de 1982 había un Alfonso Guerra del PSOE que era un deslenguado. Se hizo famosa entonces una frase que gritaban en sus mítines: “¡Dales caña, Alfonso!”. Todavía la gritaban en los mítines de las elecciones de 2011. Lo decían porque Guerra insultaba, ironizaba, atacaba… Era el poli malo. Pero no era el líder del partido. La cara buena era Felipe, que ponía orden al final

Creo que Podemos no puede renunciar al personaje del poli malo porque perdería su esencia. No me imagino a Pablo Iglesias dando un discurso suave, conciliador, amable… Es más, cuando lo hizo, como cuando declaró su ‘amor’ al PSOE en los fallidos pactos de investidura después del 20D, nadie se creía ni una sola palabra de Iglesias.

Pablo Iglesias es así. Poli malo. A la gente le gusta que sea así. El público acude a sus mítines a escuchar discursos lleno de vinagre porque es un público con mala leche: cabreado con la corrupción, la crisis y todo eso. La mala leche española se escenifica en el voto cabreado. El político que sepa arrastrar esa mala leche, siempre tendrá un nicho.

Que Pablo y Podemos vayan a ser la solución de los problemas es otra cosa.

¿Y Errejón?

Es el poli bueno. Su papel es necesario. Cuando un grupo aspira al poder, tiene que mostrar la cara buena ante el votante asustadizo. Me acuerdo que cuando Zapatero ganó las elecciones de 2004, en plena euforia de crecimiento económico, los empresarios se asustaron y entonces ZP puso como ministro de Economía a Pedro Solbes, que había sido un respetado comisario de la UE y eficaz ministro de Economía con González. Y en 2008 puso de ministro de Industria a Miguel Sebastián, director del servicio de estudios del BBVA. Miedo a los votantes, poquito, la verdad.

Y ahora viene la paradoja: si Iglesias se convirtiera en poli bueno, perdería a su electorado cabreado. Pero si sigue dando miedo, solo le votarán los cabreados. Un callejón sin salida.

 

 

Putin cae mal en Europa pero es el líder mundial más querido en su país

20 septiembre 2016 - 23:31 - Autor:

La imagen de Putin en el resto de Europa y en EEUU es bastante mala. Un tipo con cara de sufrir gastritis, ex agente del KGB, provocador que hostiga a Ucrania, exhibicionista que sale en vídeos matando tigres, un pequeño dictador que somete a los medios de comunicación, y elimina disidentes.

Sí, todo eso es verdad.

Pero en Rusia es un crac. La mayor parte de los jóvenes apoya a Putin. Además, les gusta la parafernalia que rodea las comparecencias de su presidente. Superan en espectacularidad las de cualquier película norteamericana. Vean el video.

 Es el líder político mejor valorado en el mundo según una tabla que publica Acop: tiene el 85% del apoyo popular. Le siguen el presidente de la república Dominicana, Medina, y el presidente de Canadá, Trudeau.

El partido de Vladimir Putin acaba de ganar este domingo la mayoría absoluta en las elecciones parlamentarias. Más del 50% de los votos.

Hay varias razones que explican este éxito de Putin pero la primera es que, para los rusos, ha recuperado la imagen de nación poderosa.

¿Cómo lo ha hecho?

Ha recuperado la península de Crimea, que estaba bajo jurisdicción ucraniana. Esta península era rusa, pero durante la URSS fue regalada a los ucranianos pensando que Ucrania siempre sería parte de la URSS. Allí estaba anclada la flota rusa, en Sebastopol. Allí sigue anclada.

Además, ha recuperado el control de su propio país. Tras la caída de la URSS, los especuladores y potentados tomaron el control de las industrias. Putin ha metido a algunos en la cárcel y a otros los ha puesto a su servicio.

¿Y la potencia militar rusa? Muchos pensaban que había desaparecido. Todo lo contrario: asusta. No solo por tener un ejército grande, sino por sus armas. Rusia tiene armas de primer nivel, algunas mucho más desarrolladas y sofisticadas que las de EEUU.

Además, fabrica cohetes que incluso vende a países occidentales para poner en órbita satélites comerciales o militares. La NASA, por ejemplo, ha dejado de hacerlo. En la carrera espacial, Rusia es puntera.

Y eso que la economía rusa ha sufrido una contracción del 3,7% en 2015. Todo por culpa del petróleo. Después de Arabia Saudí, el mayor exportador es Rusia. A la caída de los precios del barril desde hace dos años, se sumó el cierre de muchos mercados como boicot por la toma de Crimea, y por atacar a Ucrania en la frontera.

Pero a Putin le da igual y eso gusta a los rusos. Orgullo patrio.

Además, Putin apoyó al gobierno sirio contra los rebeldes desde que se inició la guerra civil. Pues bien: parece que acertó porque Europa y EEUU apoyaron a los rebeldes entre los cuales estaba el Estado Islámico. Metimos la pata.

Putin ha encajado tan bien en Rusia que la pregunta es qué va a ser de Rusia sin Putin. Los rusos le adoran, pero piensan que no hay sustituto.

-Nueve cosas que debes saber para temer a Rusia 

Homs quiere olvidar lo que votaron en masa los catalanes en 1978

19 septiembre 2016 - 15:19 - Autor:

A finales de 1978 se realizó un referéndum en toda España. La pregunta era sencilla: ¿aprueban la nueva Constitución sí o no?

Salió que sí.

Una de las comunidades que votó con mayor afirmación fue Cataluña: el 90,46% de los catalanes dijo sí a la Constitución. La tasa de abstención estuvo en la media, un 30%, de modo que la participación fue muy alta.

Una de las cosas que votaron democráticamente los catalanes fue que la soberanía “reside en el pueblo español”. No es un eslogan. Es algo mucho más profundo.

Uno de los quebraderos de cabeza de la filosofía del derecho es de dónde emana el poder de las leyes. ¿Quién las dicta? ¿Por qué? ¿Y tiene razón? ¿Qué es lo razonable? ¿En qué se basa? ¿Cómo se reconocer ese derecho?

Cuando llegó la democracia, las leyes tenían que emanar de algún sitio: el pueblo. El principio del derecho tenía que dejar eso escrito en algún sitio. Se redactó la Constitución. Y una vez fue aprobada por la mayoría de los españoles, eso quería decir que, salvo cambios, esas leyes servían para todos.

Para cambiarlas se requería de nuevo convocar a todos. Lógico. No las pueden cambiar algunos a su gusto.

Pero ciertos políticos en Cataluña empezaron a promover un movimiento independentista que iba contra las reglas que ellos mismos votaron en 1978. El 9 de noviembre de 2014 hicieron un simulacro de referéndum para poner en marcha el proceso. Era ilegal porque no se podía celebrar según la ley. Solo había que recordar lo que votaron hace casi 40 años. Lo de entonces fue democrático. Lo de ahora no.

Luego, el Parlamento de Cataluña aprobó en mayoría iniciar el proceso independentista. Parecía democrático porque un grupo de personas se puso a votar. Pero no lo era.

Esto es como jugar un partido de fútbol e ir cambiando las reglas a medida que pasan los minutos.

Por eso, ha ido a declarar ante el Supremo el portavoz del partido que organizó aquella simulación, y que está detrás de lo que ellos llaman ‘desconexión con España’: Francesc Homs.

Homs dice que está ejerciendo la democracia porque la consulta fue legal.  Vale, ¿Y cómo calificamos las votaciones de 1978? ¿Guiñol? ¿Tiramos los votos a la basura? ¿Les decimos a todos aquellos que votaron masivamente ‘sí’, que ahora a lo mejor ‘no’? ¿Y qué hacemos con la imagen de Pujol votando?

Es más, la consulta de 1978 fue mucho más masiva y aplastante que la del 9 de noviembre de 2014. Etonces votó el 70% de los catalanes, y en el simulacro de 2014 solo el 30%.

En 1978, el 90% dijo sí a la Constitución española, y en 2014 fue el 80% el que dijo sí a la independencia. Ojo: ese 80% no representaba a la mayoría porque dos de cada tres votantes se quedaron en casa.

Más aún, en las pasadas elecciones en Cataluña, los partidos independentistas no recogieron la mayoría (mitad más uno) de los votos. De modo que a Homs le falla todo: la aritmética, los votos y sobre todo su idea de la democracia.

Con ese criterio de democracia tan personal de Homs se podría romper con cualquier cosa. Pero, lo sentimos, la ley es la ley. Tan sencillo como eso.

(Si quieren ver las tablas de aquellas votaciones de 1978 pinchen aquí)

(La imagen histórica es de Abc)

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas