La destrucción del sueño islandés (III parte): regreso a la edad del hielo
Hace pocas semanas, el 9 de abril pasado, mediante una simple votación, el pueblo islandés se negó a pagar las deudas de sus bancos, y ese mensaje dio la vuelta al mundo. ¿Cómo? ¿Que no van a pagar sus deudas?
Para los románticos del planeta, atrapados como los islandeses en sus deudas hipotecarias, este gesto era un acto de colosal belleza. Pero los gobiernos y los bancos del mundo lo vieron de otro modo: si no pagas tus deudas, sencillamente no te prestaremos más dinero en lo que te queda de vida.
Dicho y hecho: las agencias de calificación financiera pusieron ese día la deuda soberana de Islandia en vigilancia negativa. Ya después de su gran crisis de octubre de 2008 estaba a la altura del bono basura (BBB), y con este empujón era como decir: y encima, unos roñosos.
Actuando como verdaderos Cobradores del Frac, los ministros de los países más afectados por esta decisión dejaron caer sus amenazas en los días siguientes. ”Islandia aún tiene la obligación de pagarnos“, dijo el ministro de Finanzas holandés Jan Kees de Jager.
El ministro de Hacienda británico Danny Alexander añadió que “tenemos la obligación de recuperar ese dinero, y nosotros continuaremos buscando hasta que lo que logremos”.
Pero, ¿por qué eran tan implacables los gobiernos de Gran Bretaña y Holanda?
Lo que muchos románticos del mundo no saben que detrás de esa deuda bancaria de los ciudadanos islandeses no hay nombres y apellidos islandeses sino británicos y holandeses. Inversores que un día confiaron en la solvencia de esa pequeña isla. Y su caso es la parábola de la destrucción del sueño islandés.
Estos inversores pusieron su dinero (unos 5.000 millones de euros) en un banco on line llamado Icesave, algo así como Ahorro Islandés, aunque también podría llamarse Ahorro Congelado (porque Iceland en inglés significa tierra de hielo).
Este banco dependía del Landsbanki y prometía unos intereses elevados, mucho más de los que ofrecía cualquier país de la UE.
Unos 300.000 ahorradores británicos y holandeses dirigieron sus ahorros allí, pensando en lo gratificante que resultaría cobrar intereses de hasta el 6% al año, el doble y triple que en la UE.
Cuando se desató la crisis en octubre de 2008, este banco fue nacionalizado porque no tenía forma de devolver el dinero que mucha gente le había depositado. ¿Dónde estaba la pasta? Prestada a miles de islandeses, que con ella renovaron su parque automovilístico, compraron chalets de ensueño e hicieron viajes fascinantes a medio mundo.
Landsbanki no tenía dinero en efectivo para devolver los depósitos de modo que fue nacionalizado para evitar el pánico. Pero el pánico traspasó fronteras y los británicos y holandeses que habían metido su dinero ahí lo querían de vuelta. Y todavía lo siguen exigiendo. Ahora con más preocupación porque desde el pasado 9 de abril los islandeses han dicho ‘no’ en referéndum.
La conclusión es que el sueño islandés ha quedado destruido por ellos mismos: por sus bancos, por su codicia, por sus gastos, por la irreflexión de su gobierno, por la pasividad de su banco central. Fuenteovejuna en versión atlántica.
Los islandeses, carcomidos por las deudas que no pueden pagar y sin credibilidad internacional, han regresado a la edad del hielo. El PIB, que en 2007 había sido de 20.428 millones de dólares, hoy es de 12.594 millones. La tasa de desempleo, desconocida a principios de la década, supera el 8% de la población activa, según las estadísticas del FMI.
Este país fundado por marinos noruegos nueve siglos antes del nacimiento de Cristo, ahora no atrae capitales extranjeros, sino oleadas de periodistas que se esmeran en explicar cómo se puede arruinar tan rápido a 300.000 habitantes.
Nadie les quitará nunca los recuerdos de esa riqueza. Pero tampoco nadie, ni siquiera las urnas, les eximirá de pagar sus deudas a no ser que quieran vivir eternamente como unos apestados.
.
Mi Twitter @ojomagico
13 Comentarios
Deja tu comentario
Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.
A mi me parece muy bien lo que han hecho los islandeses, que cojan a los mandatarios y directivos de los bancos, que cojan a los gobernantes que lo permitieron y paguen ellos con su dinero y sus inmuebles, alguien lo tuvo que permitir, y seguro que tienen casas por muchos sitios.
¿Codicia de los islandeses? Y de la gente británica y holandesa que buscaba la ganga, ¿qué? ¿ellos no eran codiciosos? En vez de dejar la riqueza en su país la sacaban fuera, así ganaban más. ¿Y ahora a llorar? Ya sabían que algo tenía que haber, aunque seguro que esperaban que no les tocase a ellos.
La ‘Edad del hielo’ les habría llegado si tuviesen que pagar las deudas que otros han generado.
Hay dos formas de ver las cosas: una llamarlos ‘apestados’ como hace en su artículo, otra ‘valientes’ pues han sido los primeros que han tenido las narices suficientes para plantar cara aún gobierno, a unos bancos y un sistema que ha jugado con ellos y que quiere hacerles pagar por unas acciones por la que ellos no son responsables. Y no como aquí o en otros países, donde se les da a los bancos un cheque en blanco para que paguen sus deudas.
Si los demás países siguiesen su ejemplo otro gallo cantaría, como se suele decir. Evidentemente habría gente insatisfecha, pero seguro que la inmensa mayoría estaría contenta de no tener que pagar a los bancos por las estafas que han cometido.
Comentario Publicado por: David | 24 abril 2011 - 11:32
Totalmente deacuerdo con David.
No me gusta nada el tono del artículo, yo pensaba que los periodistas tenían que dar las noticias y no interpretarlas, pero bueno… y ése mensaje transimitido: “tu dinero no es tuyo y si pretendes que lo sea, vete preparando para vivir en el arroyo” pues mira, el autor se lo podía haber guardado para sí mismo.
Comentario Publicado por: Milú el Bárbaro | 24 abril 2011 - 13:49
Un artículo bastante malo… otro defensor del capital defendiendo a los bancos. Como bien dice otro comentarista, los “inversores” británicos y holandeses fueron avariciosos y buscaban una rentabilidad alta, por lo tanto aceptaron un riesgo.
LA AVARICIA ROMPE EL SACO!
Comentario Publicado por: Kiko | 24 abril 2011 - 14:09
Apreciados amigos, si mañana os dicen que vuestros ahorro se han esfumado, ¿a quién reclamáis? Eso es lo que les ha pasado a 300.000 holandeses y británicos. Pusieron sus ahorros en un depósito al 6% en Islandia, no se los devuelven, y encima los islandeses les dicen que no hay que devolvérselo. ¿Quién tiene razón? ¿Los islandeses que echan la culpa a sus bancos? ¿O los británicos y holandeses que quieren recuperar sus ahorros?
Comentario Publicado por: zoomboomcrash | 24 abril 2011 - 14:13
Lo siento por los Islandeses, pero creo que el artículo lleva razón. Cuando compras un negocio, asumes las deudas que arrastra el negocio. Islandia compró (nacionalizó) un banco que estaba empufadísimo, así que es lógico que Islandia pague el pufo. Quizá el referendum tenía que haberse hecho hace años, para preguntar si querían nacionalizar el banco.
Comentario Publicado por: guillirojo | 24 abril 2011 - 16:30
Les llama apestados, por una sencilla razón. Para el resto de gobiernos del mundo han incumplido las reglas del juego. Te gustará más o menos, pero los gobiernos nos ven el caso con nuestros ojos de anti-banqueros, ya que son ellos mismos.
Espero que muchos de nosotros, tomemos ese ejemplo y paguen sus deudas las especuladores, no los trabajadores.
Comentario Publicado por: Max Power | 24 abril 2011 - 16:50
Veo razonable ambas posturas.
Como islandés no tengo por qué devolver a los ingleses, lo que un banco islandes recibio de un inglés, que pague el banco, o que quiebre y el particular que no cobre. Lo veo razonable yo diría lo mismo.
También veo razonable, que un inglés diga:
Cuando quebró el banco islandés, el gobierno islandés devolvió el dinero a los ahorradores islandeses por frenar el pánico bancario, pero no devovio nada a los ingleses porque eramos extranjeros, Si ahora piden nuevamente créditos, que se los den los islandeses, que los ingleses hemos aprendido la lección. Yo veo razonable que los ingleses digan eso.
Ahora, el pueblo islandés tiene la opciones, tratar de rehacer su crédito, comprometiéndose a pagar sus deudas con extranjeros, o pasar de rehacer su crédito y en consecuencia nunca más volver a conseguir dinero pedir fuera del país. Esas con las opciones que tiene. Que tomen la que prefieran, son libres de hacerlo.
Comentario Publicado por: Félix Naocho | 24 abril 2011 - 20:57
Las cosas no acaban de cuadrar…. si los bancos islandeses ofertaban un 6% es de esperar que los islandeses que piden el dinero lo obtengan a algo más que al 6%.
En esa situación no se ve el dinero barato que anime a comprar casas y coches.
Esa inmediatez tan simple no encaja.
¿Donde fue pues el dinero que los holandeses e ingleses dieron a los bancos islandeses?. Pues probablemente a CDS, SWAP y otros derivados que se cayeron como un castillo de naipes.
Lo que se está mezclando son cosas. Los islandeses no se oponen a pagar sus deudas individuales si no al pago colectivo de la deuda que han contraido unos malos gestores.
Lo que se pretende hacer es que los islandeses hagan como los irlandeses: pagar colectivamente la deuda de sus bancos y al mismo tiempo paguen sus deudas particulares con los bancos que ellos mismos están rescatando.
Y, claro, a eso han dicho no. Han dicho no a ser responsables subsidiarios de los desmanes de otros, han dicho no a tener que pagar la codicio de unos inversores (holandeses e ingleses) que han metido su dinero en algo que debían de saber que, tarde o temprano, iba a caer.
Los inversores ingleses y holandeses deberán resignarse a perder el dinero por su mala inversión, como les ha pasado a los inversores de Forum Filatélico.
Y lo de la calificación de la agencias de rating es de chiste. Les ponen un AAA cuatros días antes de hundirse y ahora, por malos les ponen la BBB).
¿No tendran ellos también responsabilidad en lo que ha pasado?. ¿Porque no demanda los gobiernos inglés y holandes a estas agencias?.
¿Porque no les aplican la ley antiterrorista?.
SOn pensamientas de una persona que ni es romántico ni está atrapada en una deuda inmobiliaria.
Lamento un comentario tan largo, pero hay tanto que contar, tanta mentira que deshacer……
Comentario Publicado por: Juanma | 25 abril 2011 - 9:20
Para evitar los altos tipos de interés, los islandeses se endeudaban en moneda extranjera. En euros o en cualquier otra. Lo mismo que hicieron muchos españoles que se endeudaban en yenes.
Comentario Publicado por: zoomboomcrash | 25 abril 2011 - 11:52
Vaya articulo mas pueril , si lees el penúltimo párrafo ya te das cuenta del rigor histórico de ¿Carlos Salas? . A mi que no me cuente nada semejante inculto.
Comentario Publicado por: perico | 26 abril 2011 - 9:16
Apoyados por las Agencias internacionales, quienes les otorgaban excelentes calificaciones, solicitaron creditos.-
Apoyados por la globalización, el negocio internacional tan promovido, solicitaron creditos.-
Apoyados por el Banco Central Islandes, que no decia “a”, solicitaron creditos.-
Apoyados, por la credibilidad internacional que habian recibido desde todos los espacios públicos, solicitaron creditos.-
Ahora se quedaron -los islandeses- con buenas casas para residir y para vacacionar; con buenos autos; con buenos equipamientos en sus domicilios; bien preparados en las mejores universidades y seguramente con ahorros en moneda fuerte, gracias a esos creditos.-
Mientras tanto los albañiles, plomeros , pintores, trabajadores, jubilados, ONG del mundo, se quedaron sin sus ahorros. Como se le llama a ese cuadro? A mi me enseñaron que a eso se le llama estafa por abuso de confianza. A estos islandeses hay que llamarlos transfugas. La jugada salio mal, hay que hacerse cargo y cumplir con las obligaciones. Sino se vulnera el orden público internacional. Los islandeses no son mis hijos, sino personas mayores de edad que sabian lo que hacian.-
Comentario Publicado por: mingo | 27 abril 2011 - 3:42
Debemos conseguir que sea compatible la exigencia de responsabilidades individuales y colectivas. Si un determinado banco o agencia de rating (o el señor que sea responsable de dicha organización) ha hecho algo malo, que pague por ello.
Del mismo modo, si un estado ha cometido un error, deberá pagar por ello; y normalmente eso significa que las personas que lo conforman son los que asumen la carga.
No sé si seremos capaces de hacer pagar a los principales artífices de esta gran crisis (digamos “los codiciosos”). de hechoi tengo la impresión de que siguen igual de bien o mejor que antes de armar la que han montado.
Pero Islandia, como colectivo, sí va a pagar. Ha decidido no hacerlo con dinero contante y sonante. Pero a la larga lo hará en sus relaciones internacionales, porque nadie va a olvidar que son de los que no devuelven lo que les prestan. Yo, desde luego, no les prestaría nada.
¿Es justo que consigamos justicia en un ámbito y en el otro no? Preferiría que se consiguiera en TODO y SIEMPRE, pero prefiero ir acumulando pequeñas victorias que conformarme con una inmensa derrota.
Comentario Publicado por: plazAArtis | 27 abril 2011 - 16:30
el banco sies pribado qe culpa tienen los islandeses el unico responsable esel banco sus dirijentes y los politicos que con sus sueldazos y mangoneos se enrriqecieron el pueblo islandes no qreo qe estuviera al tanto desus qejemanejes
Comentario Publicado por: Anónimo | 12 febrero 2012 - 14:34