Si cierran Megaupload, ¿cerrarán Correos?
Meto un pendrive en un sobre y lo envío a un amigo en Asturias. En el pendrive hay 3.000 e books, 100 canciones y 200 videojuegos. Todos ellos recientes. Las he sacado de webs piratas.
El cartero recoge mi carta del buzón y la deposita en el servicio central de Correos. De allí se envía a Asturias. Al día siguiente mi amigo está leyendo lo último de Asensi, Follet o Pérez Reverte. Escucha a Pitingo y a Amaral. Juega con War Craft.
Entonces llega la Policía y cierra Correos. Son unos piratas, dicen.
Me he inventado esta historia para ver si se puede explicar mejor comparando Correos y Megaupload. ¿Son iguales?
Correos gestiona cartas y paquetes. Megaupload, archivos digitales.
¿Qué pasa cuando alguien envía cosas ilegales por Correos? Por ejemplo, drogas, cheques falsos, libros piratas, material de pederastas o veneno. ¿Se cierra Correos? No. Se busca a quien lo ha enviado y se le castiga.
¿Qué pasa cuando alguien envía cosas ilegales por Megaupload? Aquí viene el problema. La gente no envía cosas por Megaupload. La gente almacena cosas allí. Correos no almacena cartas. La gente tampoco va a Correos a leer sus cartas sino que correos se las envía a casa.
Esa es la primera diferencia. Megaupload almacena esos archivos en unos servidores (ordenadores de gran capacidad repartidos por todo el mundo). La gente entra en en Megaupload y abre esos archivos desde cualquier parte del mundo. Tan fácil
Lo que hace Megaupload es lo que hacen muchas empresas del mundo, entre ellas Google. Almacenar archivos. ¿Es un delito almacenar? Veamos: en este momento, en los puertos españoles hay millones de mercancías piratas. ¿Son culpables los almacenes de Puertos de guardar discos, ropa, o películas ilegales? ¿Droga? Que se sepa, no. Y cuando la Guardia Civil descubre esas mercancías, mira el remitente o el destinatario y va a por ellos.
Eso es precisamente lo polémico del asunto. El FBI ha cerrado un almacén que se limitaba a guardar cosas. Va a tener difícil ante un tribunal demostrar que el almacenador es el delincuente.
Y ahora, ahondemos un poco más. ¿Era Megaupload un almacén común y corriente? Era el Amazon de los almacenes digitales. Allí había de todo: documentos de word, pdfs de empresas, fotos de familia, videos de viajes…
Mucha gente lo utilizaba porque su capacidad era gigantesca. Cosas que no cabían en un pendrive podían ser almacenadas en Megaupload. Gratis o pagando una cuota.
Y luego bastaba decir a un amigo: te he enviado el video de mi boda de tres horas por Megaupload.
Claro que pasaban otras cosas. Había gente que enviaba videos de películas recién estrenadas. ¿Cómo lo hacían? Entraban en una sala de cine y sin que se diera cuenta el acomodador, encendían una grabadora y filmaban todo. Luego lo editaban, lo comprimían y lo colgaban en Megaupload.
Entonces, otras webs como seriesyonkis creaban un enlace a ese archivo y lo anunciaban como un estreno. Mirad, ¡Los Descendientes”, la de George Clooney! Eso era guay porque, ¿para qué ir al cine si se podía ver en internet?
Pero esa película había costado millones de dólares. Así que los señores de Hollywood empezaron a quejarse y por fin el FBI detuvo a Kim Schmitz, el dueño de Megaupload, y a sus secuaces.
Tenía una mansión en Nueva Zelanda, coches, aviones, mucho dinero. Era el dueño del almacén. Era rico. Parece que había ganado 170 millones de dólares.
Esa fortuna la había ganado de varias formas. Gracias a la publicidad que aparecía en su portal (como la que sale en cualquier web), gracias al alquiler del almacén (las webs que le enlazaban le pagaban dinero) y gracias a las suscripciones a su servicio premium. Todo legal hasta ahí.
Claro que Kim Schmitz, el dueño del almacén, además pagaba a los internautas que almacenaran los mejores contenidos. Por ejemplo: si este viernes un piratilla hubiera grabado “Los descendientes” de George Clooney en una sala, y la hubiera subido por la noche, ese piratilla habría tenido un premio: quizá 300 euros (leed esta entrevista que hicimos a una pirata que grababa hasta tres al día).
Cuantas más películas y series subieran los miles de piratas en el mundo, más pinchaba la gente en Megaupload para verlas a través de esos portales de enlaces o directamente. Eso le hizo inmensamente rico.
¿Sabía Megaupload lo que estaba pasando por sus manos? Bueno, eso es como preguntar si Correos sabe lo que está pasando por sus manos.
Correos no lo sabe. Puede sospecharlo.
Pero Megaupload sí lo sabía. Un portal puede saber todo lo que está almacenándose en su interior: todo. Son archivos digitales.
De modo que esa puede ser la vía por donde van a pillar a Kim Dotcom.
Ahora bien, si cierran Megaupload, ¿por qué no cierran los miles de blogs, webs y portales que están enlazando a contenidos que no son suyos? ¿Se pueden cerrar YouTube por usar imágenes de partidos de fútbol grabadas por aficionados en sus televisores? ¿Se pueden cerrar librerías digitales donde hay libros con párrafos que citan a otros libros y que no han pedido permiso para hacerlo? ¿Se pueden cerrar blogs que usan fotos pilladas de la red sin pedir permiso?
El cierre de Megaupload ha capado la visión de películas. Cierto. Pero, ¿qué joven se puede gastar 8 pavos para ver una cosa que se consume en hora y media? En cervezas y gambas de La Sureña gasta cinco pavos y pasa una buena tarde con cinco botellines y un cucurucho de gambas. ¿Qué joven se va a gastar 24 euros en un DVD, en un CD de música, en un libro de Follet?
La piratería de contenidos la hemos cometido todos. Los libros eran tan caros en mi tiempo que los fotocopiábamos hasta que una ley prohibió a las fotocopiadoras hacer esa labor. Ahora la gente lo pasa por e book pirateado.
Hay modelos que han conseguido resolver la incógnita. Spotify y iTunes permiten escuchar música de forma legal por una pequeña cantidad y los creadores son compensados. Amazon permite leer e books baratos. Netflix permite ver películas por una pequeña cuota. Sorpresa: Megaupload también permitía ver directamente las películas por una pequeña cantidad. Si Kim hubiera sido listo, habrá pagado los derechos de autor. Quizá no sería tan rico. Pero sería más honesto.
Pero el FBI no las tiene todas consigo. La legislación americana no es igual que la española. Esto va a dar mucho quebraderos de cabeza a los jueces y abogados.
Con su extraordinario poder de comunicación mundial, internet puede romper los esquemas de lo que hasta ahora se tenía por legal. Ya ha quebrado los esquemas de negocios tradicionales. También puede quebrar los esquemas de las viejas leyes.
(Mi Twitter para los que se han quedado huérfanos:
http://twitter.com/#!/ojomagico
O en el periódico:
http://twitter.com/#!/la_informacion )
16 Comentarios
Deja tu comentario
Puede seguir esta conversación suscribiéndose a la fuente de los comentarios de esta entrada.
Tienes toda la razón, pero por desgracia una verdad es que el dueño de Megaupload era un ladrón ya que se lucraba del trabajo de los demás.
Y si fue un tonto por no hacer como muchas paginas y pagar a las personas que hacían eso, pero por no hacer eso lo detuvieron
una pregunta si Megaupload no tuviera cuenta premium y por lo tanto “no cobrase” lo podrían detener? eso no sería piratería no? ya que no te estas lucrando del trabajo de los demas, simplemente lo estas compartiendo o no?
Comentario Publicado por: Jonathan | 22 enero 2012 - 16:11
A mi este asunto me parece complicado. La Ley SOAP no es santo de mi devoción porque ¿dónde está el límite? El intercambio de archivos si es legal. Como decía un escultor: yo vendo mi obra UNA vez luego no tengo más derechos en cuanto a traspaso de la obra, gente que visita la obra, qeu se fotografía con ella etc. El cierre fulminante de megaupload me parece intrusivo y hasta algo peligroso. Una de las peculiaridades de internet es la democratización de la información. Determinados tipos de negocios tienen que saber asumir esta nueva realidad
Comentario Publicado por: €CO Logos | 22 enero 2012 - 17:18
me parece correcto que quieran luchar contra la pirateria pero esto va a tener un alto coste, que seran todos los millones que dejaran de ingresas las empresas de almacenamiento masivo como Megaupload y otras mas. En definitiva afectaran de manera recaudatoria a los estados. Entonces, si el verdadero fin del FBI es detener la pirateria para aumenta el consumo y aumentar los ingresos estan muy equivocados porque la sociedad esta demasiado acostumbrada a NO PAGAR, hubiesen sido mas efectivo crear un impuesto contra las empresas de almacenamiento masivo o algo similara para aumentar los ingresos fiscales.
Comentario Publicado por: Vicente | 22 enero 2012 - 18:22
No es lo mismo, cuando Megaupload te paga por que la gente entre en tu apartado significa que comparte tu negocio, ahí está el delito. No pueden acusar a correos o a un supermercado o a un banco de lo que hay en sus cajas o taquillas, pero sí, si son capaces de demostrar que compartían y se beneficiaban de lo que había dentro.
Comentario Publicado por: joao | 23 enero 2012 - 0:02
¿Cómo qué no es lo mismo? Cuando tu envias algo por correo pagas un sello o un certificado, y anda que no es barato correos. Claro que se lucra correos. Yo creo que tiene toda la razón en compararlos son exactamente iguales. El problema aquí es el de siempre como no saben como pillar esto, provocan esta pantomima para justificar lo malo que son y poder aprobar su dichosa ley. Al final se hará como con Suiza, Gibraltar, las caiman, etc. el país que sea listo creará servidores donde no llegue ninguna legislación y se forrara dejando que ahí puedan almacenar todos los datos que quieran. A ver quien es listo y lo hace “Paraisos fiscales de datos”. Y a ver que hacen los chupasangres que en vez de bajar los precios de los productos quieren mantener sus Yates y mansiones.Que están en su derecho porque dirigen grandes compañias por ser listos, pero que dejen a los demás listos vivir también. Y ojo yo creo en los derechos de autor, de heho prefiero tener el DVD y el CD en casa del grupo, pero precisamente el autor es el que menos se lleva de esta historia, y los precios se mantienen durante siglos, así que dejemos la hipocresía
Comentario Publicado por: Loneman | 23 enero 2012 - 1:52
Más manipulación de ésta web.
Es imposible (aunque sean archivos digitales) conocer tódo lo que se sube al servidor. Muchísimos archivos están encriptados con contraseñas o comprimidos en partes, con formatos de archivo modificados, nombres confusos…
Está claro que los EEUU quieren meter miedo a este tipo de servicios y a la gente que los utiliza, pero que no nos cuenten milongas. ¿qué pasa con la gente que utilizaba megaupload legalmente? ¿recupararán los archivos que tenían almacenados?
DEJAD DE MANIPULAD
Comentario Publicado por: Anónimo | 23 enero 2012 - 11:49
Por favor, es e-book o ebook, nunca e book.
Comentario Publicado por: Anonimo | 23 enero 2012 - 14:06
Ya podía haberse ido a detener el FBI a toda esa gentuza que explota la vida de los demás en fabricas de DVDs, CDs, merchandaesing etc… Cosa que nunca harán, porque claro, ahí no pierden dinero. HIPOCRESÍA
Comentario Publicado por: Anónimo | 23 enero 2012 - 15:21
No se pero creo que tras el cierre de MEGAUPLOAD sucederán mas cierres de pagina WEB lo cual llevara a EEUU a un gran problema que son los de anonymous quienes podrian atacar su sistema financiero y llevarlos a una gran perdida económica.
Bueno es lo que yo pienso.
Comentario Publicado por: Miguel_Angel | 23 enero 2012 - 20:30
“Un portal puede saber todo lo que está almacenándose en su interior: todo. Son archivos digitales.”
No si están encriptados dentro de un rar y no saben la clave.
Comentario Publicado por: xoc | 24 enero 2012 - 0:12
Sólo una pequeño detalle te ha faltado… cuando a Megaupload se le advertía de contenidos alojados en sus servidores con copyright no borraba el archivo en cuestión, borraba el enlace a ese archivo. De cara al “denunciante” cumplía pero realmente no lo hacía.
Aquí te dejo un enlace donde Marcelino Madrigal lo detalla:
http://www.mmadrigal.com/cmo-se-almacena-la-informacin-en-cloud-computing-un-punto-de-vista-sobre-megaupload/
Un abrazo
Comentario Publicado por: Javier | 24 enero 2012 - 1:59
Pagas a un banco una caja de seguridad, metes en ella un kilo de heroina, le das la llave a otra persona que la recoge un año despues. Evidentemente el banco no sabe del contenido de la caja y si lo sospechara necesitaria una orden judicial para ver el contenido, ergo el banco está alquilandote un pequeño espacio para que te almacene algo ilegal. ¿Habria que cerrar el banco?.
Comentario Publicado por: Ricardo | 24 enero 2012 - 16:26
Porque hacen tan mal las comparaciones, no es lo mismo que mas del 90% del contenido sea ilegal o pirata que solo un 5% sea ilegal, como por ejemplo microsfot skydrive o dropbox o box.net, etc, si el correo se utiliza 95 % para actividades ilegales lo cerrarian ? claro insolente.!
Comentario Publicado por: Andrew | 24 enero 2012 - 16:49
Ah claro se me olvidaba que los bancos de los paraisos fiscales tienen todo el dinero blanco impoluto, todo legal no Andrew?.
Por cierto lo de insolente, pues como que sobra…
Comentario Publicado por: Ricardo | 24 enero 2012 - 17:25
Hola un post acerca del caso MegaUpload. Espero que os guste.
http://wp.me/pKw1j-4Z
Comentario Publicado por: Manu Zabala | 28 enero 2012 - 1:43
Hola
Un post en mi WordPress acerca del caso MegaUpload. Espero que os guste.
Manu Zabala
http://wp.me/pKw1j-4Z
Comentario Publicado por: Manu Zabala | 28 enero 2012 - 3:35