Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Y el país más contaminante de la Tierra es… (sorpresa, no es China)

30 Noviembre 2015 - 11:39 - Autor:

 

No es China. No es Estados Unidos.

El país más contaminante de la Tierra son los Emiratos Árabes Unidos. Un informe llamado Little Green Data Book (pinchar aquí) publicado a mediados de este año por el Banco Mundial señalaba a la monarquía árabe rica en petróleo como el país más contaminante del planeta. ¿En qué se basan?

En medir las micropartículas inferiores a 2,5 micrones (técnicamente, PM2.5) que están suspendidas en al aire. Los Emiratos Árabes Unidos tienen 80 microgramos por metro cúbico de aire. China, 73 microgramos, e India, 32 microgramos.

¿Y Estados Unidos? Unos 13 microgramos por metro cúbico.

Desde luego, no es para estar orgullosos, hoy que empieza la Cumbre del Clima en París.

“La exposición a estas micropartículas contaminantes supone un serio riesgo para la salud puesto que son tan finas que pueden penetrar en el tracto respiratorio y causar graves daños”, dice el informe del Banco Mundial.

Los que haya viajado a los Emiratos se habrán encontrado con el mismo panorama que a veces sale en los telediarios sobre Pekín: ciudades bajo un manto de polución (como el de la foto, de Dubai). Se debe a las refinerías y al crecimiento industrial descontrolado de los Emiratos (como China). La grave diferencia es que China tiene 1.300 millones de habitantes y los Emiratos solo 9,3 millones. Pero estos últimos contaminan como chinos.

El libro del Banco Mundial tiene datos interesantes: por ejemplo, para mantener el país, Emiratos consume 7.407 kilogramos de petróleo o equivalente al año, mientras que China solo 2.072 kilos  (España, 2.686 kilos).

Los Emiratos Árabes Unidos aglutinan siete emiratos: Abu Dhabi, Dubai, Ajmán, Fuyaira, Ras-Al Jaima, Sharjah, y Wadi Kombo. Su fuente de riqueza es el petróleo.

La culpa no es de la portavoz de Podemos sino de unas leyes mal escritas

29 Noviembre 2015 - 12:08 - Autor:

Laura Pérez Ruano, la portavoz de Podemos en Navarra, se lió explicando una cuestión de impuestos.

El video se ha hecho famoso porque la portavoz explica una propuesta fiscal diciendo: “la propia ley establece una serie de requisitos… dice que en las transmisiones a título oneroso el contribuyente ha de ser el transmitente, a diferencia de las transmisiones a titulo lucrativo”, pues “es el adquirente el que tendrá la condición de sustituto del contribuyente”, y luego dice que “será el sustitututo quien podrá repercutir al transmitente el importe del gravamen”.

Más o menos,  lo que quiere decir la portavoz es que, en Navarra, cuando una persona compra un terreno, paga al vendedor el valor del terreno y además los beneficios (las ganancias del vendedor). Y ese comprador encima paga al gobierno los impuestos locales sobre esos beneficios.

De modo que el comprador es un pringao.  Paga todo. En el resto del país, el vendedor tiene que pagar los impuestos por los beneficios que ha obtenido (plusvalías). Lo que pretendía decir la portavoz son dos cosas: que la ley no es clara y que es injusto que el comprador cargue con todo el peso de la operación pues el que se lleva la pasta es el vendedor no el comprador.

La portavoz se ha liado porque en España hay personas especialistas en complicar lo sencillo. Legisladores que no saben escribir. No saben redactar leyes. No saben redactar contratos. No saben aclarar. No saben usar las herramientas básicas del idioma –sea castellano, catalán o euskera– para explicar a los ciudadanos cosas tan importantes como las leyes.

Las leyes no las entienden quienes las tienen que aplicar, desde políticos hasta jueces. No las  entienden ni los ciudadanos.

Muchos productos financieros de destrucción masiva fueron escritos en el mismo lenguaje que intentó descifrar la portavoz de Podemos. Por eso se llegó a estafar tanta gente en este país.

Es más, la portavoz de Podemos fue honesta porque admitió que no reconocía sus propias notas tomadas de las leyes. Si hubiera estado yo en su lugar, habría echado la culpa a la persona que escribió la ley. A esa infame forma de escribir leyes por abogados incomprensibles.

Creo que la ley de Transparencia contempla en una parte la obligación de redactar leyes con claridad. Debería pasar como en EEUU: si una ley o contrato no está claramente escrito, no es válido. Punto.

 

Amnesia histórica: casi nadie se ha acordado de la segunda parte del Quijote

28 Noviembre 2015 - 10:26 - Autor:

El 6 de noviembre de 1615 se publicó la segunda parte del Quijote. Para muchos especialistas, es mejor que la primera. Los personajes están más definidos, hay escenas de conmovedora belleza como la confesión de Sancho cuando abandona la ínsula Barataria.

Don Quijote evoluciona psicológicamente haciéndose más sabio, pasa por Zaragoza, se enreda con un grupo de bandoleros, visita Barcelona, se embarca en una nave con galeotes. Y por último, un amigo del pueblo sale en su busca, se enfrenta con él haciéndose pasar por caballero, y lo trae al pueblo donde fallece el ilustre caballero.

Pero va a terminar el mes de noviembre y los únicos que lo han celebrado han sido unas numismáticas que han sacado cecas con motivo del libro, ciertos recuerdos en la complutense, y poco más. Ni el Ayuntaniento ni la Comunidad de Madrid han hecho algo digno.

Me pregunto si tenemos que recordarles que el año que viene se celebra el 400 aniversario de la muerte de Cervantes. A lo mejor se les ha olvidado.

Algunos dirán: bueno, no es para tanto, solo la segunda parte.

Si Cervantes fuera inglés y el Quijote lo hubiese escrito Shakespeare, estaríamos hasta la garganta de ver actos con la segunda parte del Quijote. Eso demuestra que en este país en lugar de existir memoria histórica hay amnesia histórica.

(Por cierto: un ingeniero de Barcelona decidió hace un año publicar todo el Quijote en Twitter. Se llama Diego Buendía. Publica varios al día. Programó el invento para que el último  tuit saliera el 22 de abril de 2016, día de la muerte del escritor. Esta es la cuenta para seguirlo: @elquijote1605. Además, ha creado una página donde se puede seguir las estadísticas y hasta encontrar citas aleatorias: quijote17000.es

 

 

 

Juan Carlos Monedero muestra su reverso vengativo cuando critica a Albert Rivera

26 Noviembre 2015 - 15:51 - Autor:

La revista satírica Mongolia organizó una charla en la que participó Juan Carlos Monedero. El ex líder de Podemos, en tono burlón, se pasó los dedos por la nariz varias veces para expresar que Albert Rivera, líder de Ciudadanos, estaba “demasiado excitado” cuando aparecía públicamente.

No hay que ser muy listo para reconocer ese gesto. Monedero está insinuando que Rivera es cocainómano.

No sé si Rivera es o lo ha sido. Pero lo que sí sé es que Monedero ha recurrido a una treta bastante rastrera para desprestigiar al líder de Ciudadanos.

¿Por qué lo ha hecho?

Porque hace unos días, cuando Albert Rivera fue entrevistado por Ana Pastor, trató de escapar de una encerrona de la periodista poniendo como ejemplo de corrupción a Juan Carlos Monedero, quien hizo trabajos al gobierno de Venezuela por 400.000 euros y no los declaró como particular sino como empresa.

¿Algo anormal o especial?

Eso mismo es lo que han dicho los medios de comunicación, la Agencia Tributaria y otros partidos. Monedero intentó defraudar a Hacienda y le pillaron. Por eso se vio obligado a hacer una declaración complementaria y regularizar sus impuestos. No había ninguna falsa insinuación en lo que dijo Rivera sino un hecho real y contrastado

Pero como  a Monedero no le gustó que sacaran su nombre de nuevo, ha contraatacado. Sí. Usando las drogas.

Ya lo hizo acusando a la policía española de distribuir drogas en el País Vasco para corromper a la juventud y evitar que se engancharan a partidos políticos independentistas.

Lo que más me ha molestado de la actitud de Monedero es la insinuación graciosa. Quedaba bien insinuar que Rivera es cocainómano para hacer reír a la audiencia convocada por Mongolia. ¿Las pruebas? Si las tiene que las traiga. A él lo pillaron con pruebas de fraude fiscal cuando no declaró a Hacienda por la vía regular.

A veces me imagino lo que pasaría si personas como Juan Carlos Monedero con su reverso vengativo llegasen al poder. No hace falta imaginarlo: llegaron al poder en Venezuela y emplean todas las tretas para no soltarlo. Así está ese país. Destrozado.

(PD: uno de los fundadores de la revista Mongolia, el chileno Gonzalo Boye, fue condenado a 14 años de cárcel por ayudar a ETA a secuestrar a Emiliano Revilla).

 

Gracias a Pedro Sánchez y Bertín Osborne la política es más banal… y más humana

9:30 - Autor:

 

La televisión está logrando que los españoles no vean a los políticos como “esos señores que se reparten cargos, enchufan amigos y viven de la retórica aburrida”.

Ayer salió de nuevo Pedro Sánchez con Bertín Osborne en una programa en el que el entrevistador recomendó a los políticos hacerse ‘más humanos”. Anteayer, fue Albert Rivera en El Hormiguero haciendo una carrera de karts. Los  asesores de comunicación de los partidos están aprovechando todas las oportunidades.

Hace poco, Pablo Iglesias en el mismo programa de Pablo Motos tocó y cantó una canción de Javier Krahe (bastante bien por cierto), y en parte se le dulcificó ese rostro de cabreo. Poco antes, Iglesias y Rivera fueron entrevistados a la vez por Jordi Evolé en un bar, en una de las entrevistas a políticos más vistas en la televisión española. Y no era una entrevista personal sino de asuntos políticos.

La vicepresidenta bailó en El Hormiguero, Rajoy comentó un partido de fútbol en la Cope, el candidato del PSC se marcó un bailongo en el fin de campaña…

A esos se añaden las entrevistas de Ana Pastor, los debates que se están preparando en televisión y las tertulias. Como está claro que la mayor parte de los ciudadanos no va a leer los programas de los partidos, los políticos van a tener que soltar los puntos mas importantes de sus programas entre bailes, entrevistas y shows.

Gracias a estos gestos hoy la política es más banal… y más humana.

Pedro Sánchez fue pionero en esta moda en septiembre de este año cuando fue a El Hormiguero y llamó en directo a Jorge Javier Vázquez de Sálvame. En el primer programa hizo unas canastas de baloncesto y en el segundo pidió al locutor que no se diera de baja del PSOE. Ambas apariciones sacudieron al ala conservadora del PSOE, pues criticaban la banalización de la política. Pero lanzaron la figura de un políticos desconocido.

Pedro Sánchez no fue el primero pues el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla se convirtió en un invitado estrella de El Hormiguero hace tiempo, y además, Revilla salía en todas las tertulias.

La diferencia es que ya no era presidente de Cantabria. Hoy esas apariciones han subido un escalón en la política nacional pues los candidatos quieren ganar las elecciones con un ‘invítame que te monto un show’.

Los programas de televisión han sustituido a los programas de los partidos políticos.

-Lo de Pedro Sánchez en el Hormiguero, ¿suspenso o sobresaliente?

¡No solo es la gasolina, estúpidos! Cómo estrangular las finanzas de los yihadistas

25 Noviembre 2015 - 13:31 - Autor:

 

Todos los grupos terroristas del mundo tienen sus fuentes de financiación. Las FARC colombianas pasaron de los secuestros con rescates millonarios al más rentable negocio del narcotráfico. ETA se financió con secuestros e impuestos revolucionarios.

¿Cuándo empezaron a temblar? Cuando los gobiernos de ambos países golpearon sus finanzas. En el caso colombiano, se cerró un cerco sobre sus vías de transporte de narcotráfico y además se fumigaron los cultivos con productos químicos. En el caso de ETA, se bloquearon sus cuentas y se intervinieron desde la Herriko Tabernas hasta las empresas vinculadas a ETA.

¿Qué hacer con los terroristas del Estado Islámico? Bloquear y destruir su principales fuente de financiación.

Una es el petróleo Desde que el Estado Islámico se expandió por Irak y Siria ha ido tomando pozos de petróleo. El petróleo se refina en refinerías de Irak, y la gasolina parte en convoyes que atraviesan la frontera turca y que, debido a su bajo precio, es comprado por multitud de clientes a los que les importa un pito si se los venden los yihadista o Repsol.

En la pasada cumbre del G20 se acordó golpear las fuentes de financiación. Los convoyes. Esta semana, aviones norteamericanos A 10 Warthogs, y A 130 Spectre, cuyo poder de destrucción no tiene parangón (ver foto), aniquilaron  280 camiones de abastecimiento de gasolina en la frontera de Irak y Siria. Según informaba la NBC, en el ataque se emplearon bombas de precisión guiadas por láser y ametralladoras, como las que se ven en la imagen.

Antes de bombardear, los aviones lanzaron panfletos: “Huya o morirá”.

Con estos golpes la Coalición está logrando cercenar las finanzas de Estado Islámico. Esta organización terrorista puede obtener unos ingresos mensuales de 40 millones de dólares solo con la venta de petróleo y derivados.

Pero esa no es la única vía. La otra vía que hay que bloquear es el dinero:  el Estado Islámico sabe evitar las operaciones a través del sistema financiero electrónico mundial, y por eso mueve dinero en efectivo. “Para ellos, trasladar uno o dos millones en billetes en una maleta no es problema”, decía una información de Newsweek citando fuentes del departamento de Interior de EEUU.

Aprovechan la falta de controles que existe en puertos y aeropuertos de medio Oriente. Y ahí está el coladero: muchos de los transportes de dinero se realizan en aviones privados, pagados con las enormes ganancias del petróleo. Les ayudan además poderosos clanes cataríes a través de fundaciones que están bajo la lupa de los servicios secretos norteamericanos y europeos.

¿Cómo parar eso? Buscando y neutralizando a los tesoreros. Para hablar claro: a los Luis Bárcenas de estas organizaciones terroristas. Porque en todas las organizaciones –sean partidos políticos que se nutren de dinero en B o yihadistas– siempre hay un tesorero.

Esa es otra forma efectiva de estrangular las finanzas de los yihadistas.

-Guía para aclararse en este conflicto

-El escenario del apocalipsis entre el cristianismo y el islam

-Así es la revista donde los terroristas celebran sus matanzas

Por qué debemos enseñar Filosofía en los colegios (y que no sea una tortura)

24 Noviembre 2015 - 9:46 - Autor:

¿Filosofía? ¿En los colegios? No torturen a los niños, por favor. Hay que darles cosas más prácticas: matemáticas, física, geografía…

Eso es lo que entienden muchos padres.

¿Y saben una cosa? Tienen razón porque ellos sólo recuerdan la filosofía como un auténtico pestiño.

Cuando mis hijos eran pequeños, examiné los libros de Filosofía del cole y me asusté: Dios mío, ¿cómo iban a entender algo que yo no entendía? A pesar de que soy licenciado en Filosofía, no fui capaz de descifrar algunos textos escolares escritos por pedagogos (se supone).

La Filosofía aburre porque muchos maestros se han olvidado de aplicar lo que podríamos llamar el método Vaughan para pensar: el método de preguntas y respuestas.

Fue inventado hace 2.400 años. Se llama método socrático. Consiste en hacer preguntas. Pero no son preguntas tipo test sino preguntas que obligan a los alumnos a cuestionarse sus principios y descubrir ellos mismos si están equivocados.

Les voy a poner un ejemplo: desde hace más de 100 años existe en la Universidad de Oxford una materia fuera de las materias ordinarias, que se llama Oxford Tutorial.

Consiste en que un estudiante tiene una reunión semanal con un profesor, quien le somete a preguntas. Se escoge un tema (por ejemplo, ¿compensa ser una buena persona con los demás?); y el alumno debe defenderlo usando toda su capacidad de razonamiento.

Basándose en sus amplios conocimientos históricos, filosóficos y en la experiencia cotidiana, el profesor le somete a una lluvia de preguntas. El objetivo del tutor es revelar todas las contradicciones del alumno. Llevarle a un callejón sin salida. Los alumnos saben que pueden salir humillados así que tienen que saber defenderse.

¿Qué ventajas tiene este método? Que crea alumnos con una extraordinaria capacidad de razonar y de enfrentarse a debates. Muchos de ellos acaban en la política. Otros pueden ser profesores. Y otros pueden ser periodistas apreciados por su buena argumentación. ¿Por qué The Economist y Financial Times son tan buenos? ¿Por qué estos británicos tienen esa capacidad de análisis? ¿No será porque les han desarrollado su Pensamiento Crítico?

El Pensamiento Crítico (Critical Thinking) se basa en el método socrático. Nace de la Filosofía.

Esta corriente se ha extendido a otras universidades británicas y norteamericanas. Y ya hay movimientos de apoyo al Pensamiento Crítico en muchos países (en España también), porque fomenta la expansión de los ciudadanos críticos y preparados. Críticos en el sentido de la palabra griega: viene del verbo analizar (krinein)

El Pensamiento Crítico también se desarrolla en muchos colegios anglosajones gracias a profesores que organizan debates (discussions). Los alumnos deben defender un tema (da igual el que sea), porque así aprenden las herramientas de la retórica y las de la argumentación lógica.

Por cierto, Albert Rivera habla tan bien porque de muy joven participó en jornadas de debates para oradores. Y ahora es el mejor orador político de este país (sin leer un solo papel). Esa es la prueba.

Ahora imaginen clases en las que los niños o los adolescentes abordan la filosofía con este método. Entrando poco a poco en ella, mediante preguntas que les hace el profesor y que excitan su curiosidad.

Los profesores de  Filosofía tienen por delante la dura tarea de enseñar una materia muy abstracta y con poco glamour para los niños. Deben ser conscientes de que el método ya fue patentado por Sócrates, que Platón creó el mejor Manual, y que si ambos son los filósofos más buscados en Google es porque su método sigue funcionando.

Por todas esas razones, yo también firmé la petición de change.org de #salvemoslafilosofía.

Salvar la Filosofía en los colegios y empujar a los alumnos a descubrir el conocimiento les ayudará a resolver los grandes desafíos del futuro.

Argentina y España: una comparación económica con datos sorprendentes

23 Noviembre 2015 - 9:12 - Autor:

Argentina tendrá un nuevo presidente: Mauricio Macri, candidato del centro derecha (Cambiemos).

Argentina es un país que ha atravesado por crisis periódicas más profundas que España en las últimas décadas. La peor fue la de 2001, cuando se desató un caos financiero que dio lugar a una palabra que hoy asusta: corralito.

El corralito fue una medida desesperada del gobierno argentino para evitar la fuga de capitales. Decretó un control de depósitos bancarios y de cambios de pesos a dólares. Como la situación se agravó, el gobierno suspendió pagos de su deuda externa sumiendo al país en el caos.

¿Y cómo está la situación económica argentina? Ha mejorado mucho desde aquellos años, pero sigue manteniendo algunos índices económicos terriblemente malos. Para explicarlo, voy a comparar su economía con la española.

Los argentinos están menos endeudados que los españoles. Su deuda sobre PIB es del 45% y la nuestra del 99%. Sin embargo, su deuda externa tiene una malísima calificación porque aún arrastra el mal recuerdo del corralito y la suspensión de pagos de 2001. Las agencias de calificación otorgan a España un BBB+ (más o menos un aprobado), y a Argentina la mantienen en bono basura: Caa.

Tampoco tienen un déficit público tan grande como España pues el de ellos es de 2,95% y el de España un 5,8%. En teoría han administrado mejor sus cuentas que nosotros.

Es un país con menos desempleo que España: a pesar de la crisis, ellos tienen solo un 6,6% mientras que nosotros sufrimos aun un 21,6%. Es la gran lacra que España no ha sabido resolver.

En lo que Argentina falla estrepitosamente es el control de la inflación: llega a un 14% anual, mientras que en España está al 0%, e incluso negativa. Argentina lleva casi una década con una inflación de dos dígitos. Macri propone bajarla a un dígito. Pero para eso tiene que hacer sacrificios económicos. ¿Lo hará?

La inflación es el gran enemigo de un país porque desestabiliza los demás componentes económicos: se deprecia la moneda, obliga a hacer aumentos salariales permanentes, destruye los ahorros (no tiene sentido ahorrar)…

Teniendo esa inflación tan alta, los tipos de interés en Argentina son demenciales: un 20%. En España (como en la zona euro), son de 0,05%.

La economía argentina apenas crece: solo un 0,5% el año pasado. En cambio España le ha dado vuelta a la crisis y ahora crece por encima del 3%. Hay que recordar que España tiene una de las economías más grandes del mundo; ocupa el puesto número 13 según el ranking del FMI, mientras que Argentina ocupa el 26. Es el país latinoamericano con mayor PIB después de Brasil y México.

El mayor problema económico argentino es la pobreza: su tasa de pobreza afecta al 28% de la población, según un informe de la Universidad Católica publicado por La Nación. El gobierno de Cristina Fernández de Kirchner ha dicho que no es fácil medir la pobreza, y se ha escudado en ese argumento para no difundir los datos oficiales desde 2013. Un miembro de su partido dijo que “el estado no está para contar pobres” y el ministro de Economía, Axel Kicillof, añadió que no daba las cifras “para no estigmatizar a los pobres”.

La verdadera razón parece haber sido la vergüenza: un gobierno supuestamente más cercano a los pobres no ha sabido combatir la pobreza.

Ahora, el desafío del nuevo presidente (hijo de empresarios) es eliminar la pobreza en un país con 41 millones de habitantes y 11 millones de pobres.

(Datos económicos extraídos de datosmacro)

 

Madrid pierde ante el Barça pero gana a Cataluña en la Liga de los Negocios

22 Noviembre 2015 - 13:47 - Autor:

Hablando con gente que entiende de fútbol me convencieron de que los catalanes tenían en ‘el clásico’ un equipo ordenado y con un buen entrenador mientras que el Madrid era lo contrario: desordenado y sin dirección.

Se me ocurrió una paradoja: las victorias admirables del Barcelona en el fútbol están coinciendo con la huida de empresas de Cataluña.

La tendencia cada vez más radical de los políticos catalanes les dan miedo a los empresarios. Piensan que en el futuro no habrá seguridad jurídica. ¿Qué es eso? La seguridad jurídica es lo que esgrimen los empresarios cuando sospechan que su negocio está amenazado. Razones: cambios en la legislación, nuevas condiciones económicas, nuevo escenario…

Es decir, esos empresarios temen que los radicales les saquen de la zona euro, hundan económicamente la región, o sencillamente aprueben leyes que afecten su negocio o su mercado.

Como dice una información de El País, en este año ya han salido 683 empresas. Y desde 2012, ya son más de 3.200 empresas. La mayor parte viene a Madrid.

La lección es paradójica: el Real Madrid, el equipo de fútbol más conocido de la capital no sabe gobernarse y pierde ante un fabuloso Barcelona. Pero como Cataluña está en medio de un proceso soberanista sin rumbo y sin razón, las empresas catalanas huyen de ese desconcierto y muchas de ellas se vienen a Madrid.

¿Pero lo hacen porque están amenazadas por una banda terrorista? ¿Porque no ganan dinero? En absoluto: lo hacen porque para ellas estar en una Cataluña independentista es como perder la Liga de los Negocios

Cómo tener ideas claras para opinar sobre quién fue el culpable de todo esto

21 Noviembre 2015 - 14:44 - Autor:

 

Los atentados de terroristas islámicos siguen dando mucho que hablar en las tertulias: ¿es un tema religioso? ¿Está el mundo árabe contra nosotros? ¿Cuándo empezó esto? ¿Bastará con enviarles unas cuantas bombas?

Conviene aclarar algunas cosas.

¿Empezó con la invasión de Irak? No hay duda de que aquella guerra (la segunda del Golfo en 2002) fue un error y un engaño al mundo. Estados Unidos se inventó la existencia de armas químicas y engañó hasta a The New York Times. España participó en esa invasión equivocada. Al final, EEUU y sus aliados se fueron de Irak dejando las cosas peor que antes. Pero esto no empezó con esa invasión, ni siquiera con la primera guerra del Golfo en 1991.

¿Qué papel tuvo la Primavera Árabe?  Permitió derrocar regímenes dictatoriales en el norte de áfrica. Pero no han sido sustituidos por regímenes democráticos estables sino todo lo contrario: por guerras civiles y atentados. Ahora, los grupos terroristas como Al Qaeda y Estado Islámico aprovechan el caos para ampliar su influencia.

¿Desde cuándo hay un conflicto entre el mundo árabe contra Occidente? Europa y EEUU apoyaron la creación del estado de Israel en 1948. Desde entonces, cientos de miles de palestinos viven desplazados en campos de refugiados. En reacción, se crearon grupos terroristas árabes que atentan contra judíos o intereses occidentales.

¿Por que dicen que todo procede de la caída del Imperio Otomano? Al terminar la Primera Guerra Mundial, no solo perdió Alemania sino que su aliado, el imperio Otomano perdió también el control de los territorios árabes. Entonces, Gran Bretaña y Francia tomaron sus posesiones bajo protectorados. En estos protectorados creció el nacionalismo árabe, que al final se volvió contra sus protectores.

¿Es que Islam y Occidente no se pueden entender? Desde que el profeta Mahoma inició su propia guerra santa en el siglo VII, los árabes han ido extendiendo su poder, y enfrentándose contra la cultura europea, o greco-latina, o cristiana. Las oleadas de dinastías árabes conquistaron el norte de Africa y  gran parte de España. Las posteriores invasiones de Europa por otras dinastías árabes o por otomanos, no se relajaron y en el siglo XVI tuvo lugar la terrible batalla de Lepanto.

¿Tienen los atentados una base religiosa? Es el asunto más debatido. La inmensa mayoría de los musulmanes en Europa convive en paz. Una parte se ha integrado. Otra no. Los yihadistas, sea cual sea su origen, han sido adoctrinados por dirigentes radicales para practicar una versión politizada y terrorista del islam. La razón de que se suiciden es que creen que van al paraíso.

¿Cómo se financia ese terrorismo? Estado Islámico (Daesh) con secuestros y con tráfico de petróleo de los pozos de los territorios conquistados en Siria e Irak. Al Qaeda y otros grupos terroristas reciben dinero de Arabia Saudí, especialmente.

¿Ha fallado la integración y la asimilación? Eso parece innegable. Muchos yihadistas que atentan en Europa son la segunda o tercera generación de inmigrantes árabes que vinieron a Europa en busca de una oportunidad laboral. Estos hijos o nietos de inmigrantes, que son los más occidentalizados, han rechazado los valores europeos y se han vuelto sus mayores enemigos. ¿La razón? Una mezcla de desempleo, desesperación, adoctrinamiento, juventud, y búsqueda de sentido, los llevan a convertirse en extremistas.

¿Convivirán las religiones en Europa? Eso es algo que solo resolverá el futuro. En unos países conviven y en otros no. Las diferentes facciones islamistas se llevan peleando desde los tiempos de Mahoma. ¿Qué hace pensar que convivirán siempre en paz con los cristianos o agnósticos europeos?

¿Se soluciona lanzando bombas? No, desde luego, si después no se sabe ganar la paz creando gobiernos estables en Siria o en otros países árabes. Estados Unidos no logró pacificar Irak, a pesar de la guerra, sino crear un polvorín permanente. Y ese es el principal problema: cualquier gobierno occidental que quiera pacificar y controlar el territorio debe enviar tropas terrestres y por supuesto, meterse en la vida política de esos países. ¿Quién da el primer paso?

¿Qué va a pasar a medio plazo? Europa y EEUU deben prepararse para tiempos de inseguridad en los que los ciudadanos tendrán que asumir la pérdida de cierta libertad para garantizar la paz. No es la primera vez: en los años 70 y 80 Europa vivió los atentados de grupos de extrema izquierda sobre todo que sacudieron las bases de la convivencia.

 

 

 

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas