Laura Pérez Ruano, la portavoz de Podemos en Navarra, se lió explicando una cuestión de impuestos.
El video se ha hecho famoso porque la portavoz explica una propuesta fiscal diciendo: "la propia ley establece una serie de requisitos... dice que en las transmisiones a título oneroso el contribuyente ha de ser el transmitente, a diferencia de las transmisiones a titulo lucrativo", pues "es el adquirente el que tendrá la condición de sustituto del contribuyente", y luego dice que "será el sustitututo quien podrá repercutir al transmitente el importe del gravamen".
http://youtu.be/Sqpgc08cynA
Más o menos, lo que quiere decir la portavoz es que, en Navarra, cuando una persona compra un terreno, paga al vendedor el valor del terreno y además los beneficios (las ganancias del vendedor). Y ese comprador encima paga al gobierno los impuestos locales sobre esos beneficios.
De modo que el comprador es un pringao. Paga todo. En el resto del país, el vendedor tiene que pagar los impuestos por los beneficios que ha obtenido (plusvalías). Lo que pretendía decir la portavoz son dos cosas: que la ley no es clara y que es injusto que el comprador cargue con todo el peso de la operación pues el que se lleva la pasta es el vendedor no el comprador.
La portavoz se ha liado porque en España hay personas especialistas en complicar lo sencillo. Legisladores que no saben escribir. No saben redactar leyes. No saben redactar contratos. No saben aclarar. No saben usar las herramientas básicas del idioma –sea castellano, catalán o euskera– para explicar a los ciudadanos cosas tan importantes como las leyes.
Las leyes no las entienden quienes las tienen que aplicar, desde políticos hasta jueces. No las entienden ni los ciudadanos.
Muchos productos financieros de destrucción masiva fueron escritos en el mismo lenguaje que intentó descifrar la portavoz de Podemos. Por eso se llegó a estafar tanta gente en este país.
Es más, la portavoz de Podemos fue honesta porque admitió que no reconocía sus propias notas tomadas de las leyes. Si hubiera estado yo en su lugar, habría echado la culpa a la persona que escribió la ley. A esa infame forma de escribir leyes por abogados incomprensibles.
Creo que la ley de Transparencia contempla en una parte la obligación de redactar leyes con claridad. Debería pasar como en EEUU: si una ley o contrato no está claramente escrito, no es válido. Punto.
Hemos bloqueado los comentarios de este contenido. Sólo se mostrarán los mensajes moderados hasta ahora, pero no se podrán redactar nuevos comentarios.
Consulta los casos en los que lainformacion.com restringirá la posibilidad de dejar comentarios