Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Empieza el calvario de PriceWaterhouse, tras el error con los sobres del Oscar

28 Febrero 2017 - 8:38 - Autor:

 

El presidente de la firma PriceWaterhouseCoopers, Tim Ryan, estaba sentado en uno de los asientos de felpa del Dolby Theater donde se entregaban los Oscar de Hollywood, cuando empezó a ver algo raro. Dos de sus empleados habían subido al escenario, y eso nunca había pasado.

Su cara se transformó en horror cuando alguien dijo por el micrófono que era un error, y que el premio a la mejor película no era para La La Land, sino para Moonlight. “Lo primero que se me pasó por la cabeza fue: hay que ir hasta el final en todo esto, y si es culpa nuestra, aceptarla ya”, dijo en una conversación telefónica a The New York Times.

La ceremonia de los Oscar no supone un gran negocio para la firma. PwC obtuvo el año pasado 36.000 millones de dólares de ingresos, y el mundo del entretenimiento solo le reporta el 4,2%. Pero ese mundo le da mucho caché. Sobre todo la Academia de Hollywood, su cliente más destacado, porque es el que le da más fama. De hecho, en la web de PwC suele aparecer que desde hace 84 años son los auditores que se encargan de custodiar los sobres de los premios.

Toda tu vida esforzándote para construir una marca, y en una gala televisada al planeta entero te la arruinan.

Alguien de la cadena de custodia se equivocó a la hora de coger el sobre, y le dio el sobre equivocado a Warren Beatty.

El actor se limitó a leer. Titubeó porque lo que estaba leyendo no decía ‘mejor película’, sino ‘mejor actriz’. Algo no cuadraba. Se lo pasó a su compañera Faye Dunaway, y ella leyó La La Land, que era lo primero que aparecía. No se dio cuenta de que era la tarjeta equivocada.

Entonces empezó la carrera por buscar el culpable. Eso es lo más terrorífico que le puede pasar a un empleado, sobre todo cuando los dedos al final le apuntan. Y los dedos apuntaron a los dos empleados de PriceWaterhouse que no custodiaron bien las tarjetas. Uno era un hombre. La otra, mujer. Al parecer se equivocó el hombre –Brian Cullinan–, y se pudo deber a que este año, el diseño de las tarjetas (letras doradas sobre fondo rojo), no permitía ver bien la escritura. PwC no es responsable del diseño de los sobres, pero ahora eso importa poco. (La foto de arriba corresponde a otra edición). O bien a que estaba más ocupado haciendo foto de la gala y tuiteando, que de custodiar los sobres.

En las redes sociales, todo el mundo bramaba contra PwC. “Solo teníais que hacer vuestro trabajo y punto”, decía uno”. En verdad, el trabajo no consistía en fabricar relojes sino en entregar sobres. Pronto, el humor saltó a la palestra y las iniciales de la firma –PwC– se convirtieron en “Probably wrong card” (probablemente, la tarjeta equivocada). El presidente de la cadena que emite los Oscar, la CBS, dijo: “A esta gente se le paga mucho. Yo los despediría”.

¿Qué hacer ante una crisis parecida? Aceptarla y echar para adelante. No hay más remedio. A todos nos ha pasado alguna vez en la vida, y si no nos ha pasado, nos pasará. Eso es matemático.

Así que PwC hizo lo que tenía que hacer. Emitir rápidamente una nota. “Los presentadores recibieron erróneamente el sobre de la categoría equivocada y cuando se descubrió, se corrigió inmediatamente. Estamos investigando ahora cómo pudo haber ocurrido esto, y lamentamos profundamente que esto haya ocurrido. Apreciamos el humor con el que los nominados y Jimmy Kimel manejaron la situación”.

Luego, el presidente Ryan escribió el mismo lunes por la mañana un correo electrónico a sus empleados. Se desconoce el contenido pero uno ya imagina lo que pudo decir. Lo sentimos, lo aceptamos, y ahora a tratar que no vuelva a pasar.

La duda es si la Academia va a permitir que PwC siga siendo la firma que custodie los sobres de los premios el año que viene.

El golpe a la marca acaba de comenzar. Va a ser su año de calvario. Pero la historia de la comunicación está llena de esos casos que empiezan con un calvario, y acaban siendo un caso de estudio si se maneja con brillantez.

Lo veremos dentro de un año.

 

Sahra Wagenknecht: así es la ‘Pablo Iglesias’ de la izquierda alemana

26 Febrero 2017 - 21:38 - Autor:

Es hija de alemana e iraní. Aparece en los debates de televisión. Le encanta la política. Es filósofa. Es la vicepresidenta de Die Linke (La izquierda). Y es un fenómeno mediático en la televisión de Alemania como Pablo Iglesias lo fue (y es) en la televisión española.

Sahra Wagenknecht, como Pablo Iglesias, viene de la ortodoxia comunista. Se educó en Berlín Oriental, y echa tanto de menos el régimen que cuando cayó el Muro de Berlín, ella se quedó en su casa leyendo un libro de Kant, Crítica a la razón pura. Tenía Sahra 20 años.

Este año Sahra podría participar en otra caída: la caída de Angela Merkel, que ha sido durante doce años la canciller de Alemania. Las encuestas dicen que una coalición de izquierdas podría echar de su trono a la líder conservadora. La llaman la coalición rot-rot-grüne (rojo, rojo, verde), porque podría unir a Die Linke, con el partido socialdemócrata SPD, y el también partido de izquierdas Los Verdes.

Como reconocía Wagenknecht a Financial Times, “las posibilidades han mejorado sustancialmente: podemos ganar los votos para obtener el gobierno”.

Para Financial Times, esta política alemana es “chic y glamorosa”. Tiene 47 años y se enfrenta periódicamente a varones blancos en las cámaras de TV, en debates duros sobre política. Ha sido europarlamentaria. Acaba de escribir un libro que ya es un superventas: Reichtum ohne Gier (Riqueza sin Codicia)Bueno, ha escrito varios sobre los excesos del capitalismo: Libertad en vez de Capitalismo, por ejemplo.

“Hay un montón de gente ahí afuera que piensa que las cosas no pueden seguir así”, confesaba Wagenknecht a FT. “Están buscando alternativas. Quieren ver un auténtico cambio social, no solo pequeños ajustes a unos impuestos por aquí, o un aumento porcentual en el salario mínimo allá”.

La política germano-iraní se reafirma contra el euro y contra la UE, como lo hace la izquierda española. Pero hay algo que desconcierta a la misma izquierda, y descoloraría a Pablo Iglesias. Tras los ataques de islamistas contra la población alemana, Wagenknecht arremetió contra Angela Merkel “por abrir las fronteras de forma incontrolada” y por recortar el presupuesto de la policía.

Sus votantes potenciales se quedaron de piedra. Pero eso le ganó el afecto de radicales de la derecha. De hecho, según FT, ella no oculta que quiere robar votos a AfD, Alternative für Deutschland, el partido de extrema derecha antiinmigracionista que está liderado por otra mujer peleona: Frauke Petry.

“No quiero dejar a esta gente en manos de AfD”, dice Wagenknecht. Cuando dice “esta gente”, Wagenknecht se refiere a los trabajadores alemanes que pueden perder o han perdido sus oportunidades laborales a causa de la entrada de los refugiados. Más de un millón de refugiados entraron en Alemania en un año.

Pero el electorado no le acaba de creer, según los analistas. Die Linke y ella misma está demasiado ligada al comunismo, una ideología que la mitad de Alemania sufrió durante más de 40 años y hasta hace muy poco. De hecho, Wagenknecht escribió a favor del viejo estalinismo en 1992, tras la reunificación, algo de lo que ahora se arrepiente.

Pero tal y como van las cosas, es posible que su partido vea por primera vez el poder de verdad. Gobernando. De hecho, la coalición de Die Linke con el SPD y Los Verdes ya ha funcionado en Berlín y Thuringia. Ahora queda el asalto a los cielos de Berlín.

La duda es si se pondrán de acuerdo sobre los refugiados: ¿abrir más las puertas, o cerrarlas?

 

Un señor pone en duda que la democracia sea el mejor sistema y la lía

25 Febrero 2017 - 23:06 - Autor:

Cuando alguien dice que la democracia es el mejor sistema, muchos piensan en Hugo Chávez, en Berlusconi, en Trump, e incluso en (pongan ustedes aquí el nombre del político que más detesten).

Si esas personas han llegado al poder, o la democracia es imperfecta, o el pueblo es torpe.

La frase de Churchill de que la democracia “es el menos malo de los sistemas” no convence a todos porque, al final, te puede tocar un inútil y aguantarlo cuatro años o más.

Pero quien comparta esta idea, o arruina una conversación o se queda sin amigos. Por lo menos, en la democracia puedes echar al inútil. En la dictaduras se quedan. Cierto.

Y entonces aparece una entrevista de El Mundo al historiador, arqueólogo y escritor belga David Van Reybrouck, que acaba de escribir un libro titulado Contra las elecciones. Sostiene puntos de vista que han causado cierto impacto. Vamos: la ha liado.

Cree que es un error que todo el mundo vaya a votar cada cierto tiempo porque la gente vota con el estómago. Pone el ejemplo del Brexit y de los populismos actuales, que son fruto de ese voto estomacal.

Para solucionarlo, en lugar de dar derecho a voto a todo el mundo, propone escoger a un grupo de ciudadanos al azar, digamos, mil, y darles mucha información sobre un tema determinado. Dejarles que lo maduren y debatan durante meses, y pedir su voto. El señor belga cree que ese resultado sería mejor que la decisión de las masas. Pone el ejemplo de Irlanda, donde hay asambleas ciudadanas que ya hacen recomendaciones a escala nacional.

Uno se pregunta si esto es más eficiente que ir todos a votar, pero Van Reybrouck afirma que sí. Es más, eso asegura la democracia, dice el autor. Si no lo hacemos así, caeremos de nuevo en los populismos o las autocracias. La prueba es que en Francia y en Alemania cada vez son más fuertes los partidos extremistas que quieren salirse del euro, de la UE y cambiar las reglas del juego.

Esto tiene un riesgo enorme.

“Es muy peligroso, podemos no sólo deslizarnos hacia sistemas autoritarios sino que la Unión Europea podría estar finiquitada a finales de este año. Nadie parece darse cuenta de ello. Si Marine Le Pen se convierte en presidente de Francia, algo perfectamente posible, si el ultraderechista Geert Wilders llega a presidente de Holanda y si la extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) se convierte en el segundo partido de ese país, la UE está acabada. Así de simple”.

En fin, la ha liado.

Si hay seres en los nuevos planetas, ¿serán mejores o peores que nosotros?

24 Febrero 2017 - 20:17 - Autor:

Han descubierto planetas parecidos a la Tierra a 40 años luz de nosotros. ¿Habrá vida allí? ¿Serán parecidos a nosotros? ¿Mejores o peores?

¿Cómo podríamos saberlo?

Hay  una sencilla prueba para saber si son mejores que nosotros. Es la prueba que utilizo en mis clases de escritura. Para enseñarles a razonar algo por escrito, y ordenar sus ideas, tienen que escribir en 8 minutos un texto razonado con el siguiente enfoque. “Supongamos que los extraterrestres llegan a la Tierra: ¿por qué sería bueno que gobernaran nuestro planeta?”.

Una de las respuestas más comunes de los alumnos, es de una lógica aplastante: “Si han llegado a la Tierra, es que su tecnología es mejor que la nuestra, y que son mejores que nosotros”.

Eso es.

No sabemos si en estos momentos, sus telescopios nos están apuntando, o si se dirigen hacia acá. Pero desde luego, una de las pruebas más contundentes de que son mejores, es que arribasen un día con sus naves de transporte y dijeran: “Ya estamos aquí”.

¿Les dejaríamos que nos gobernaran?

Para mis alumnos, sí.  Los seres humanos lo hemos hecho tan mal en la Tierra (guerras, corrupción política, hambre, injusticias, sobre todo), que seguro que esos alienígenas se merecen una oportunidad. Y los alumnos piensan que si han llegado hasta nosotros, también es seguro que han logrado la paz, han erradicado el hambre y las enfermedades, y conviven con alegría.

Bueno, eso solo un ejercicio de escritura. Pero reconozco que la capacidad de razonamiento que despliegan me hace pensar que tienen razón.

De todos modos somos un poco injustos con nosotros mismos. Las condiciones de la humanidad de hoy son inmensamente mejores que hace 50 años, no digamos hace 100.

Warren Buffet, uno de los hombres más ricos del mundo, dijo en su carta al accionista de 2015 que no se podía comparar la calidad de vida de ahora en EEUU con la que él vivió cuando era niño.

Queda mucho por hacer, porque siempre que hablamos de progreso nos referimos al primer mundo. En la mayoría de los países del tercer Mundo o países en vías de desarrollo, se sigue muriendo de enfermedades erradicadas en nuestros países, no hay acceso diario al agua, y están sometidos a los desastres naturales o guerras, sin poder hacer otra cosa que emigrar.

Ahí sí necesitaríamos que alguien nos echara una mano. Aunque venga de un planea a 40 años luz.

 

 

Cuando la ideología te ciega: las últimas tonterías de IU y de Podemos

23 Febrero 2017 - 23:11 - Autor:

El coordinador de Izquierda Unida dijo hace poco que el preso político Leopoldo López, encarcelado desde hace tres años en Venezuela, está allí por golpista. Para él, no es un preso político.

¿Golpista? Esto es lo que pasó de verdad.

A principios de 2014, estallaron una serie de rebeliones populares en las principales ciudades de Venezuela. El motivo se lo imaginan: no hay alimentos, no hay medicinas, no hay seguridad, y el gobierno no hace nada. Leopoldo López, líder de un partido socialdemócrata llamado Voluntad Popular, encabezó muchas de las marchas contra el gobierno. Resultaron muertas más de 40 personas por la represión de la policía.

Dado que el gobierno de Maduro jamás ha reconocido haberse equivocado (su ideología se lo impide), acusaron a López de ser el instigador, lo encarcelaron y abrieron un juicio. Se le condenó a 13 años de prisión.

Sin embargo, en meses posteriores se supieron cosas sobre ese juicio. Uno de los fiscales, Franklin Nieves, afirmó que le habían obligado a presentar acusaciones falsas, so pena de destituirle. “Leopoldo López es inocente”, dijo a The Wall Street Journal. “Fue un juicio netamente político y debe ser un juicio nulo… Se violaron todos sus derechos humanos al negarle sus testigos y todas las pruebas que solicitó”. El fiscal tuvo que huir a EEUU con su familia. ¿Y por qué tiene tanto miedo? “Los fiscales y los jueces temen que si alguien disiente con la ejecución de una orden puedan ser detenidos o se invente contra ellos un caso criminal y se les envíe a prisión”. Eso dijo en octubre de 2015.

Un mes después, Rosa Amelia Azuaje, una perito lingüista venezolana que analizó por petición de los jueces las declaraciones de López en la asonada, dijo que el tribunal tergiversó sus palabras. Jamás dijo que de las declaraciones de López se pudiera razonar algún tipo de llamado a la violencia. Hoy la lingüista sufre persecuciones y amenazas.

En resumen, fue un juicio amañado. Leopoldo López está en la cárcel como preso político. No es un criminal.

Pero Alberto Garzón ni se entera. Bueno sí. Lee los periódicos, pero le pasa como a esas personas que no quieren que sus prejuicios se derrumben. Su mundo, es tan bonito…

Si Leopoldo López se hubiera levantado contra un gobierno conservador, seguro que Garzón habría dicho que en Venezuela hay presos políticos, habría encabezado manifestaciones y se habría encadenado ante la embajada de Venezuela. También habría dicho que la violencia de estudiantes era el resultado de la “dialéctica histórica de los débiles contra los fuertes”. De modo que no es una cuestión de principios sino de ideología: yo, con los míos a muerte, hagan lo que hagan.

Lo mismo pasa con Podemos. Estoy esperando que en la web de Podemos se mencione algún día la crisis de Venezuela. Tienen palabras para cualquier opresión en el mundo, pero nada para Venezuela. Han criticado la reciente visita de Macri, el presidente de Argentina, diciendo que “en un año de gobierno ha aplicado un tarifazo de gas, agua y electricidad, tiene en un año de gobierno un saldo de 200.000 despidos al mismo tiempo que salen los Papeles de Panamá”.

También defienden a Milagro Sala, una dirigente sindical que está detenida por manifestarse como lo hizo Leopoldo López, y acusada de extorsión, intento de asesinato y fraude. Para ellos no es una criminal, sino una presa política.

En cambio, en Podemos nunca han dicho nada de lo que pasa en Venezuela, donde hay cientos de presos políticos y cada día el pueblo es más pobre. Sufren recortes de agua, de energía eléctrica y con los bajos salarios no pueden afrontar la inflación. En Venezuela se asesinan 30.000 personas al año, la mayor parte pobres.

Una de dos: o se defiende a los dos presos (López y Sala), o se acusa a los dos. Pero a uno sí, y a otro no, es un contrasentido.

Lo que pasa es que esos partidos están cegados por su ideología. Para cualquier ser humano razonable, las opiniones de Podemos e IU no deberían ser tomadas en cuenta, ya sea que opinen de los nuevos planetas descubiertos por la NASA hasta el Día Internacional del Gato. Siempre se dejarán llevar por la ideología,

 

¿Cuántas grandes obras de arte de hoy serán arrumbadas dentro de 100 años?

8:00 - Autor:

A mediados de los noventa fui a ARCO, la feria de arte contemporáneo, y me encontré con una bañera llena de cucarachas de plástico. Era una de las obras más vistas de la feria.

Es difícil señalar los límites del arte porque no tiene limites. O porque lo que jamás consideraríamos una obra de arte en un siglo, al siguiente es admirado. O viceversa.

El ejemplo está en El Prado. La obra de Rafael titulada Caída de Jesús en el camino al calvario fue durante mucho tiempo la más valiosa del museo. Es un cuadro voluminoso, de estilo renacentista. Está expuesto en una gran sala pero la gente pasa de largo.

La obra fue pintada entre 1515 y 1516 para el monasterio de Santa María dello Spasimo en Palermo. Se hizo famosa en poco tiempo y fue considerada como “la alhaja más preciosa del mundo”. Llegó a España en 1661 porque el rey Felipe IV era un admirador de Rafael. Se salvó del incendio del Real Alcázar y luego Napoleón se la llevó a París en 1813.

Regresó a España en 1822. Poco después pasó al patrimonio del Museo del Prado, quien lo consideró su obra más valiosa.

Lo que no sabía El Prado es que los gustos iban a cambiar.

El ejemplo es Caravaggio. Este pintor italiano nació medio siglo después de que fuera pintada “la alhaja más preciosa del mundo”. Creó una técnica llamada claroscuro y empleó modelos sacados de las bajas calles que le ganaron el odio de muchos. A su muerte fue olvidado. (Abajo su obra, San Jerónimo escribiendo).

Pero en el siglo XX, los críticos de arte se dieron cuenta de que fue el padre de los grandes pintores del barroco. Una exposición de Caravaggio es un fenómeno artístico en cualquier parte del mundo.

De modo que, si un pintor tardó tres siglos en ser recuperado, ¿habrá algún desconocido que sea famoso en cien años? ¿Olvidaremos a los que ahora están ‘innovando’ en ARCO? ¿Olvidaremos a la bañera con cucarachas?

No lo sé. Pero por lo menos es algo a tener en cuenta cuando uno va a una feria de arte contemporáneo. Los gustos cambian. Los genios renacen.

Muchas obras en las exposiciones de arte contemporáneo nos parecen absurdas. Y está creciendo el número de críticos que repudian este arte. Una de ellas es la mexicana Avelina Lésper.

Cuando vio una obra que era un balde de agua, se acercó a la autora y dijo: “¿Consideras que un balde de agua es arte porque agrega un comentario tuyo a la realidad?”. La entrevista salió en YouTube y se hizo viral porque la crítica de arte añadió: “Estamos en la época en que la mera intención hace arte de un balde”.

 

 

Algunos consejos a los jueces que redactan documentos incomprensibles

22 Febrero 2017 - 8:33 - Autor:

Un juez de Córdoba ha redactado una sentencia para que la entienda todo el mundo. Ha sido tan insólito que se ha convertido en la portada de muchos periódicos. Todos los jueces y abogados deberían tomar nota.

Se trata del juez Miguel Ángel Pareja. Ha condenado al empresario, constructor y exconcejal Rafael Gómez Sánchez (alias Sandokán) a cinco años y tres meses de cárcel, culpable de un delito fiscal. Escribe el juez:

“…soy de la opinión, de que la mayor parte de las resoluciones judiciales están destinadas a ser conocidas por los ciudadanos, cobrando especial interés, entre ellas, las definitivas, o sea las que ponen fin al juicio, como la presente sentencia. Por tanto, estas resoluciones tienen que ser comprendidas por los acusados, máxime en el presente caso en el que el principal acusado, Rafael Gómez Sánchez, ha insistido, una y otra vez, a lo largo del juicio y en el trámite de “la última palabra”, en que tiene serias dificultades para leer y escribir, que es “analfabeto”.

Por eso, aprovecho esta oportunidad para ofrecer unos pequeños trucos al juez, que seguro que los aceptará porque estamos en la misma onda.

El primer defecto de los documentos judiciales es que contienen frases-párrafo gigantescas. Apenas se puede tomar el aliento porque no acaban nunca. No ponen un punto y seguido. Para arreglarlo basta con poner un punto donde haya una conjunción o un conector.

Voy a permitirme el lujo de usar uno de los párrafos de la sentencia de Córdoba. He aquí el párrafo-océano:

Por su parte el perito Don Ignacio Valverde Yagüe, Inspector de Hacienda, ha ratificado su informe, siendo éste la base de los escritos de acusación y cuya pericial nos merece plena confianza, pues de la inmediación que da la celebración del juicio se ha podido observar que el perito ha sido imparcial, ya que entre otras cosas ha manifestado que él no hizo las inspecciones, sino que él se limitó a analizar los dictámenes emitidos por los otros peritos -se refiere a don Vicente Marín y a don Miguel Ángel Molina- pero que no tuvo en cuenta las periciales de las Defensas (sin embargo a lo largo de su informe se observa que al menos ha tenido también en cuenta el informe del Profesor Pérez Royo), ya que él lo que hizo fue intentar analizar objetivamente el encargo de la Fiscalía de categorías reconocibles en el ámbito tributario.

Y ahora con puntos.

Por su parte, el perito Don Ignacio Valverde Yagüe, Inspector de Hacienda, ha ratificado su informe, siendo éste la base de los escritos de acusación [.]  Su pericial nos merece plena confianza [.] De la inmediación que da la celebración del juicio, se ha podido observar que el perito ha sido imparcial [:] ha manifestado que él no hizo las inspecciones [.] Se limitó a analizar los dictámenes emitidos por los otros peritos [.] Se refiere a don Vicente Marín y a don Miguel Ángel Molina, pero no tuvo en cuenta las periciales de las Defensas [.] Sin embargo, a lo largo de su informe se observa que al menos ha tenido también en cuenta el informe del Profesor Pérez Royo [.] Él lo que hizo fue intentar analizar objetivamente el encargo de la Fiscalía de categorías reconocibles en el ámbito tributario.

En este caso hay siete oraciones. En alguna de ellas he introducido dos puntos, para suavizarla. Es más fácil de procesar por la mente humana.

Las frases demasiado largas despistan al lector, salvo que estén escritas por maestros de la lengua como García Márquez. Para el resto de los mortales, lo más recomendable es sustituir los conectores y las conjunciones por puntos. Tardamos segundos en hacerlo.

Se pueden usar más trucos como insertar comas (he insertado algunas arriba), suprimir palabras que estorban, convertir sustantivos en verbos y muchos más.

Si para que se dicten sentencias claras hay que considerarnos a todos ‘analfabetos’, pues adelante. Prefiero eso, a tener que tragarme cientos de folios ininteligibles.

(Aquí se puede leer la sentencia. La redacción que nos interesa, la del juez, viene a partir de la página 27, cuando empieza el segundo fundamento de derecho. Y seguramente es una de las más claras del derecho actual).

 

 

Este revelador cuadro de un pintor catalán refleja lo que está pasando allí

20 Febrero 2017 - 22:46 - Autor:

El artista catalán Pere Borrell del Caso pintó hace casi cien años un cuadro llamado Huyendo de la Crítica: muestra a un niño que trata de salirse del cuadro. Tiene una expresión de sorpresa y pánico.

El cuadro es un trampantojo, es decir, hace un guiño al espectador. Es uno de los que se ha exhibido recientemente en el Museo de Prado, en la muestra dedicada a la Metapintura.

Ese cuadro siempre me ha llamado la atención, pero ahora más porque me parece que refleja lo que está pasando en Cataluña. Seis millones de personas se están asomando fuera de su realidad, lo cual les produce una mezcla de asombro y terror.

Se plantea un referendum ilegal, la desconexión con las instituciones del Estado, una administración tributaria paralela… El gobierno catalán espera que las empresas catalanas empiecen  a pagar sus impuestos directamente a la hipotética Hacienda catalana independiente. Lo mismo con los contribuyentes. El gobierno catalán ya tiene una lista de todos ellos.

La cosa va creciendo. Algunos políticos catalanes independendistas afirman que hay fondos internacionales dispuestos a poner dinero para crear el Banco Central Catalán, y que hay países dispuestos europeos a reconocer la independencia desde el primer día.

Ese es el momento justo en el que estamos. El niño no ha salido del todo del cuadro. Se ha asomado y tiene cara de susto. ¿Qué es lo que está viendo? Un independentista diría que está viendo un nuevo estado plagado de riquezas, con ciudadanos felices y con todos sus problemas económicos, políticos y sociales resueltos.

Yo no lo veo así. El impacto en los bancos y en las empresas catalanas se notará desde el primer día. Y lo mismo sucederá con los trabajadores de esas empresas y bancos. Y con los pensionistas que trabajaron en esas empresas y bancos.

Lo peor de todo es que las encuestas dicen que la mayoría de los catalanes no desea la independencia. A lo sumo, más autogestión, lo cual ya es difícil porque España es lo más parecido a un estado federal desde el punto de vista administrativo.

Soy de los que dudo que se logre la independencia. Pero, solo por curiosidad, a veces me gustaría ver una ‘demo’ de lo que podría pasar. Me gustaría saber lo que está viendo el niño del cuadro de Pere Borrell.

(Por cierto, Pere Borrell pintó muchos retratos religiosos que fueron destruidos en la Guerra Civil. No queda ninguno).

Juan Carlos Monedero, el comisario ideológico que retorna al aparato de Podemos

19 Febrero 2017 - 21:47 - Autor:

 

Un equipo de 24 personas de Podemos se reunirá cada mes para preparar el asalto al poder en 2020. Su cometido en los próximos meses será igual que el famoso videojuego flight simulator: simular a cada momento los obstáculos, los desafíos y las soluciones que se presentan en la economía, la política y la sociedad española como si ellos fueran los ministros. Así estarán mejor preparados para 2020.

Este videojuego político se llama ‘shadow cabinet‘, y es un invento inglés. El partido de la oposición crea un ‘gabinete en la sombra’, que simula todos los problemas y soluciones de un hipotético gobierno. De este modo, cuando llegan al poder, ese gabinete en la sombra está más preparado para gobernar desde el minuto uno, pues ya se habían puesto a los mandos de la política, aunque de forma simulada.

Entre los que van a practicar esa simulación está Juan Carlos Monedero. Este profesor de Ciencia Política y ex número dos de Podemos, había caído en desgracia por dos causas: por haber intentado evadir impuestos, al no declarar unos ingresos obtenidos en Venezuela, y por su discurso radical de izquierdas, insultante y sin contemplaciones.

Dentro del ese simulador político de 2020 del que hablaba antes, Monedero es el más chavista de todos. Tan chavista que al intento de golpe de Estado de Chávez en 1992 lo califica de ‘alzamiento’, pero el de Pinochet contra Allende en 1973 es ‘golpe’.

Monedero empezó su idilio con Chávez en noviembre de 2004, cuando el presidente de Venezuela fue invitado a visitar España, y aprovechó ka oportunidad para ofrecer una charla en la Facultad en el aula magna de la Complutense. Tras su charla en un auditorio abarrotado, Chávez se reunió con un grupo de personas, entre las cuales estaba Monedero.

Chávez acababa de ganar el referendum revocatorio. Era una norma incluida en la nuevva Constitución bolivariana por la cual, el pueblo podía pedir un referéndum para sacar o mantener al presidente, cuando este hubiera cumplido la mitad de su mandato de 6 años, es decir, al tercer año. Chávez convocó el referendum y lo ganó, lo cual ante los ojos de Monedero fue un ejemplo palpable de transparencia democrática.

A Monedero le atrajeron la retórica de Chávez, su desafío a EEUU, la demonización de Aznar, su modelo socialista, sus programas de Misiones para los más humildes, y su carisma.

Meses después, en 2005, Monedero empezó a trabajar como asesor para el gobierno de Chávez. Fue a Venezuela a fundar y ser el responsable de formación del Centro Internacional Miranda, en Caracas.

En 2013, pocos meses después de fallecer Hugo Chávez, el Centro Internacional Miranda convocó unas jornadas en su memoria en las que participó Monedero. Entonces, la situación económica, social y política en Venezuela ya estaba muy deteriorada. Inflación galopante, escasez en los supermercados, sospechas de tongo político, acusaciones de abuso de poder, sospechas de evasión de capitales, mala gestión de las empreas públicas… El chavismo ya había mostrado sus cartas. Ese era el legado de Chávez.

¿Y cuál era la opinión crítica de Monedero respecto al legado de Chávez?

Monedero escribió: “Toda esta semana llorando con ustedes y juntando las lágrimas del pueblo de España con las lágrimas del pueblo de Venezuela. Y ahora colaborando con la principal tarea que tenemos por delante, y es que Nicolás Maduro salte el muro más alto que ha tenido este proceso desde 2002, que es continuar la tarea del Presidente en su ausencia física”. Seguimos esperando su valoración de Maduro, tras casi cuatro años en el poder.

Monedero también recordó que el Hospital Cardiológico de Caracas nació porque el presidente supo que un niño había muerto por falta de medios. Ahora, mueren decenas de niños a la semana por falta de medios. ¿Algo que recordar a Monedero?

Monedero citó la Misión Amor Mayor para ayudar a los ancianos a tener un retiro digno. Hoy, esos ancianos tienen pensiones que no les permiten ni siquiera pagar la cesta de la compra, y el gobierno de Maduro se niega a pagar las pensiones de los jubilados que viven fuera del país, como en España. ¿Algún artículo de opinión al respecto?

Monedero escribió que cuando Chávez creó el Centro Internacional Miranda, les pidió a los formadores e ideólogos que fueran críticos con el mismo chavismo. “Os quiero críticos, os quiero con el coraje de decirme aquellas cosas en que penséis que me equivoco. Si tenéis miedo de decirme lo que sea, el CIM no tendrá sentido”, les dijo. ¿Dónde está la crítica a la situación de Venezuela ahora?

Con esto quiero decir, que una de las personas que va a estar en el nuevo simulador político de Podemos para llegar al poder en 2020, está cegada por sus prejuicios. Es un comisario ideológico. Monedero nunca reconocerá que el chavismo y su legado han sido lo más nefasto en la historia de Venezuela, superando cualquier periodo de gobernantes y abusos, de corrupción y de ladrones.

¿Y este piensa conquistar el poder en España en 2020? Si le dan un ministerio, ¿qué hará? ¿Listas negras?

La contradicción de pedir a España acoger refugiados y atacar a lo español

0:25 - Autor:

 

Unas 160.000 personas se manifestaron en Barcelona para pedir que se acojan más refugiados. El gobierno español se había comprometido a una cifra de 10.700 refugiados, cifra que no se ha cumplido. También exigieron al gobierno catalán que acogiera por lo menos a 4.500.

De esta manifestación hay algo que entiendo y hay algo que no.

Entiendo que se exija cumplir con un compromiso internacional. El Estado español dio su palabra.

Pero lo que no entiendo es que en esa manifestación haya habido personas de partidos que no aceptan al estado español, que agreden verbalmente a representantes de la justicia española, que apoyan un sistema educativo que criminaliza lo español, que quieren eliminar la lengua española de todas las instituciones,  que arremeten contra el ejército español y que, para decirlo claramente, odian a todo lo que huela a español.

A ver si me aclaro: ¿odiar lo español y amar a los refugiados? No tiene mucho sentido.

La diputada de la CUP, Gabriela Serra, no solo ha exigido al gobierno catalán acoger refugiados sino “al estado español”. Que se lo exijan al gobierno local tiene cierta coherencia, pero que se lo exijan a un estado que ellos mismos no reconocen, eso, no tiene nada de sentido.

Voy a ser más directo: esos mismos radicales empujarían hasta expulsarlos de Cataluña a cualquier persona que defienda lo español, y ahora tenemos que juntar las manos y llorar porque resulta que les encantaría acoger a refugiados sirios. Lo siento: o una cosa u otra. Pero sostener las dos se llama contradicción.

Lo más chocante es que a esa manifestación han asistido todos los partidos independentistas. Los mismos que se saltan la ley convocando un referendum ilegal, ahora apelan a los compromisos internacionales del Estado para decir que hay que cumplirlos. Aquí hay algo que me he perdido.

(La fotos están sacadas de la web de la CUP).

 

 

 

 

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas