Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Si los jóvenes no entienden una factura, ¿es su culpa o de la factura?

25 mayo 2017 - 22:53 - Autor:

El último informe PISA dice que los jóvenes españoles no entienden una factura. No sabemos qué clase de factura les dieron, porque en la web de la OCDE no lo aclaran. Pero España queda por debajo de la media, como se ve en el gráfico de arriba (mean performance significa puntuación media).

Eso se debe a dos razones: la primera es la falta de formación financiera en las escuelas. Resulta que nuestros jóvenes se van a enfrentar en el futuro con bancos, compañías eléctricas y de seguros. Pero no les preparamos para entender lo básico de una factura, o los elementos de una nómina.

La segunda razón es que hay algunas facturas que son incomprensibles. Yo estoy tratando  de descodificar la factura de la luz. Llevo tres años y ya empiezo a ver… la luz.

Si comprender una factura es complejo, no quiero pensar en el contrato de una hipoteca de interés variable, o de un producto de inversión.

Cuanto más ignorantes sean los jóvenes en cuestiones financieras, más fáciles de engañar. Luego, vienen los tribunales.

Algunos profesores, como auténticos robinsones, tratan de formar a los jóvenes para que entiendan economía, y hasta que conozcan los elementos de una pyme. Necesitamos más empresarios, no tantos funcionarios.

Uno de esos profesores que divulga economía es José Sande, que desde un instituto de El Bierzo está haciendo maravillas. Pero son casos aislados.

Lo que necesitamos es más profesores como Sande que enseñen economía y finanzas por YouTube. Sande ya empezó enseñando economía con cómics. Hay que aprovechar esta oleada de profesores que tratan de revolucionar la enseñanza con métodos novedosos.

Una generación educada en términos financieros, evitará las crisis en las que nosotros, por nuestra ignorancia, caímos sin remedio.

(En esta web de Jose Sande hay muchos recursos para estudiantes).

 

 

Atentados, estadísticas y refugiados: el comprensible error de las comparaciones

24 mayo 2017 - 23:21 - Autor:

Cuando se habla de los atentados islamistas, siempre aparecen estadísticas para relativizar su impacto. Una de ellas, por ejemplo, la daba un medio norteamericano para decir que en EEUU muere más gente por armas de fuego, que por atentados islamistas. Otra la daba un medio español para afirmar que muere más gente en las carreteras españolas que en atentados islamistas.

Y también se compara la aparentemente excesiva cobertura de los atentados islamistas, con la cobertura y la preocupación que producen los naufragios y los ahogamientos de refugiados en el Mediterráneo. En los últimos casos hay muchas más víctimas, pero algunos se quejan de que los medios no les prestamos la misma atención.

Las comparaciones son bastante elocuentes, pero creo que yerran al poner dos cosas diferentes en la misma cesta.

Por ejemplo, ¿por qué produce tanto terror un atentado islamista? Porque cuando uno va a un concierto, por ejemplo, calcula que las posibilidades de morir despedazado por una bomba son infinitesimales.

En cambio, cualquier persona sabe que en un trayecto en coche tiene más posibilidades de sufrir un accidente, porque a todos nos ha pasado, o hemos sido testigos de tales accidentes.

Lo mismo pasa cuando se comparan el interés en atentados islamistas con el menor interés por los refugiados. Para empezar, no creo que exista desinterés de los medios por los refugiados. Cuando hay una tragedia en el Mediterráneo o en Siria, ocupa las principales páginas. Si su impacto emocional es menor, es porque el espectador o el lector sienten que eso le es más lejano, mientras que un atentado terrorista  islamista le puede golpear a él.

No solemos coger todos los días una patera para cruzar el Mediterráneo.

Es decir, es incorrecto comparar muertes por atentados, a muertes por cruzar el Mediterráneo, muertes por carretera o por armas de fuego en EEUU. Moralmente, son iguales. Pero emocionalmente, el primero golpea más a los espectadores porque despiertan su terror: puedes morir en cualquier sitio, en cualquier momento y con unos métodos muy sencillos de fabricar.

 

La increíble historia del diputado al que le tocó un décimo terminado en 176

7:23 - Autor:

Imaginen un país donde dos partidos quedaran tan empatados, que un solo voto podría decidir quién gana. Eso es lo que está pasando ahora en el Congreso de los Diputados.

Como saben, tenemos 350 parlamentarios. Para aprobar una ley se necesita por lo menos la mitad…. más uno. Es decir, 175+1.

Debido a la carambola de votos resultante de las elecciones del 26 de junio, el Congreso está muy dividido. Nadie llega a 175. Hay que ir mendigando votos, lo cual es precisamente lo que está haciendo el partido más votado, el PP.

Más que mendigar, está regalando dinero, porque los pequeños partidos aprovechan su momento de gloria para exigir lo que se les ocurra, siempre que sea bueno para sus electores. Por eso les han elegido, ¿no?

Pues resulta que el PP con sus 137 diputados, además de Ciudadanos, con sus 32, el PNV, con sus cinco, y Coalición Canaria, con su único diputado electo, solo suman 175 diputados. Pelao, que se dice. No llegan a los 176.

Los Presupuestos Generales del Estado pasaron su primer trámite por los pelos con los votos de esos partidos. Se votaron tres veces y las tres dio 175. Con eso fue suficiente para que pasaran al Senado, cosa que nunca había pasado. Pero cuando vuelvan al Congreso, se requerirán 176 votos.

¿De dónde sacar el 176? Pues de un diputado canario, representante del partido Nueva Canarias, y que se llama Pedro Quevedo. En las pasadas elecciones, Nueva Canarias se presentó con el PSOE. Es decir, es un diputado afín al PSOE, pero al fin y al cabo de otro partido independiente.

Pues bien, ese es el diputado 176. Ahora se siente como si le hubiera tocado la lotería. De hecho le ha tocado porque en los Presupuestos introdujo una enmiendas que suponían, como se dice en Navidad, “una lluvia de millones”. Según el diario El País, esto es lo que pidió este mes Pedro Quevedo, de Nueva Canarias:

“…aumento en 100 millones en las partidas destinadas a la atención a la dependencia y otros 20 millones adicionales para la lucha contra la violencia de género. Además, reclama 42 millones para políticas de empleo y otros 30 millones para infraestructuras educativas. También pone sobre la mesa 51 millones para carreteras, 40 millones más para las subvenciones al tráfico aéreo regular entre la Península y las islas y el interinsular; otros 9 millones para luchar contra la pobreza; y 50 millones para el proyecto de MetroGuagua en Las Palmas”.

Pedro Quevedo, el diputado de Nueva Canarias, registró 49 enmiendas parciales al proyecto, valoradas en unos 450 millones. Al igual que el fútbol, habría que decir “la democracia es así”.

Solo les quiero recordar que los Presupuestos Generales del Estado es lo más importante para un país, pues ahí está todo lo que se va gastar y cómo. Desde las pensiones, hasta los gastos en Sanidad, la subida de los funcionarios y las obras públicas. Paralizar los Presupuestos es como no recibir la paga a fin de mes.

Si el PP no consigue ese voto 176 este país se quedaría bloqueado. Podrían incluso convocarse elecciones. Por eso, para el PP es tan importante que el señor Quevedo les conceda su voto.

Pero han pasado cosas en los últimos días que pueden cambiar el panorama. Un señor llamado Pedro Sánchez ha ganado las elecciones primarias del Partido Socialista. Este señor quiere combatir con todas sus armas al PP, echarlo del poder y ponerse él mismo en el poder. Es partidario de gritar al gobierno “No es NO” en todas las iniciativas. Hasta ahora, el PSOE –sin Sánchez–, había apoyado al gobierno absteniéndose en algunos asuntos o votando a favor. Pero Sánchez viene con las escopetas cargadas de venganza.

La pregunta es, ¿el diputado de Nueva Canarias, afín al PSOE, es también de la cuerda de Pedro Sánchez? ¿Dirá NO en el Congreso?

Solo un detalle: cuando Pedro Sánchez ganó,  el diputado Quevedo le envió un tuit: “Enhorabuena Pedro. Finaliza una etapa dura y meritoria. Ahora a construir las bases del cambio político en España”.

Les dejo la foto de abajo, cuando los dos coincidieron en la anterior legislatura. Por cierto, Quevedo votó ‘No’ a Rajoy, cuando se decidía la investidura del presidente. Continuaremos informando.

Salvo la victoria del Real Madrid, a Rajoy se le ha puesto todo en contra en 24 horas

22 mayo 2017 - 22:00 - Autor:

La misma noche en que el Real Madrid celebraba su victoria como campeón de la Liga, y hacía feliz al presidente del Gobierno (es seguidor del Madrid), Pedro Sánchez era aclamado como nuevo secretario general del PSOE.

La noticia cayó tan mal en La Moncloa, que en la rueda de prensa que dio Rajoy poco después, estaba enfadado. La analista política del diario El Mundo, Lucía Méndez, dijo en Twitter: “Da la impresión de que a Rajoy le ha sentado un poco mal la victoria de Sánchez. Menudo tonito con la prensa”.

De tener a un Partido Socialista sofocado, Rajoy va a pasar a tener un PSOE combativo. Y el PSOE no está solo.

En las horas siguiente a su victoria, los de Podemos no cesaron de enviarle recaditos al nuevo secretario general. “Tienes que estar a la altura” “Hay que echarlos”, “Fuera este Gobierno de corruptos”.

Para calentar el ambiente, Pablo Iglesias le ofreció a Sánchez retirar la moción de censura que inscribió la semana pasada, con la condición de que fuera el secretario general quien presentara la próxima. Ya de entrada, sumarían 156 votos, siguiendo una elemental suma de diputados entre Unidos Podemos y el PSOE.

Un comentarista de los desayunos de TVE, Javier García, director de Europa Press, dijo sin titubear que “de aquí a diciembre hay elecciones anticipadas”.

Justo por la mañana, el diario El País publicaba la noticia de que los independentistas catalanes piensan declarar la independencia, el mismo día en que el Estado se lo impida. La noticia ha causado mucho sofocón.

Pero si las cosas pueden salir mal, salen mal, según manda la Ley de Murphy. Carles Puigdemont, el presidente de le Generalitat catalana, se venía a Madrid para hablar de su proyecto, hospedado nada menos que por el Ayuntamiento de Madrid.

Dio una conferencia, en Cibeles y entre otras cosas, dijo: “Aunque lo intenten, el Estado español no tiene tanto poder para impedir tanta democracia”. Los periodistas que estaban en aquel momento en el ayuntamiento de la capital, dicen que en aquel momento  el auditorio interrumpió su discurso… con una ovación cerrada.

No digo nada, pero si encima llega a ganar el Barça, los gritos de Rajoy se hubieran escuchado en su pueblo en Galicia.

Ahora, en serio. El escenario que se abre ante los españoles es bastante crudo. En pleno crecimiento económico, con cifras que no se recordaban en diez años, un cambio de rumbo hacia un proyecto enigmático, puede ser la peor noticia. Sánchez, al igual que la vez anterior, quiere ser presidente a cualquier precio. Sería algo razonable. Es un político. El problema es que para hacerlo, solo puede recurrir a pactos cáusticos, esos que suponen vender tu alma al diablo.

 

La UCO y la UDEF se juegan su ganado prestigio en los próximos meses

20 mayo 2017 - 23:46 - Autor:

La UCO y la UDEF se han ganado un enorme prestigio en sus investigaciones. Gracias a estos organismos de la Guardia Civil y de la Policía, muchos corruptos están ahora en la cárcel o en los tribunales.

La UCO se ocupa de muchos delitos, pero han sido conocidos últimamente por su eficaz persecución de los delitos económicos. Y la UDEF solo se ocupa de delitos económicos, como blanqueo de dinero, y la delincuencia fiscal. Si no hubiera sido por su pericia, insisto, muchos corruptos y delincuentes seguirían campando por ahí.

Sin embargo, estas dos organizaciones se están jugando su prestigio: en sus últimos informes aparecen nombres como los de Cristina Cifuentes, presidenta de la Comunidad de Madrid, y del ex ministro popular Manuel Pimentel, a quienes vinculan con tramas de comisiones ilegales o adjudicaciones sospechosas. Ambos se han defendido diciendo que se sienten atacados.

Como periodista, la verdad, ya no me fío de nadie. Hasta que esto llegue al final, no pongo la mano sobre el fuego por nadie. Pero se me ocurren algunas reflexiones.

Las investigaciones económicas y financieras son muy complicadas. Y lo son porque entender estados contables y operaciones cruzadas, localizar sociedades, investigar sus archivos y detectar operaciones dudosas –incluso con vínculos internacionales–, requiere mucho tiempo y mucha pericia. La prueba es que los jurados populares no juzgan casos económicos, porque para hacerlo hay que entender de economía y finanzas.

Uno de los principales problemas de cualquier investigación de este calado, es que pueden aparecer muchos culpables y muchos inocentes por medio. La UCO y la UDEF tienen el deber de investigarlos a todos, pero el hecho de que sean investigados, no significa necesariamente que sean unos delincuentes.

Ahora bien, basta que se filtre un informe, para que todos los que salen allí, sin distinción, parezcan culpables. Lo más lamentable, es que, en el caso de que sea inocente, su fama ya está por los suelos, sobre todo ahora, pues estamos escamados con tantos casos de corrupción del PP.

Son los jueces los que tienen que decidir al final. Sabremos dentro de meses o de años, si fulanito o menganita, participaron de verdad en una trama de corrupción, o de financiación ilegal del PP. Si la UDEF y la UCO aciertan en sus sospechas, será otra enorme decepción que nos llevaremos de la clase política y empresarial.

Pero si se equivocan, también la fama de la UCO y de la UDEF va a quedar arrastrada por la misma investigación que iniciaron. Sería un inmenso daño a este país.

Robert de Niro interpreta en una película al mayor estafador de Estados Unidos

19 mayo 2017 - 23:28 - Autor:

La cadena de televisión por cable americana HBO estrena en estos días una película llamada El mago de las mentiras. Es la historia de Bernie Madoff, el famoso inversor de Wall Street que entrampó en una estafa piramidal a amigos, conocidos, fortunas y asociaciones.

Robert de Niro y Michelle Pfeiffer hacen de Ruth y Bernie Madoff, y la película está basada en varias biografías sobre este frío estafador.

Los agentes detuvieron a Madoff, de 70 años, en diciembre de 2008 en su cuartel general en Nueva York. Le preguntaron si tenía algo que decir. “Todo fue una estafa”, respondió Madoff, que se dejó poner las esposas sin rechistar. Lo curioso de esta detención es que procedía de una denuncia realizada por sus hijos un día antes. Denunciaron a su padre por estafa.

El sistema piramidal o esquema Ponzi empleado por Madoff consistía en tomar fondos de gente rica, prometerles altas inversiones, e ir engordando la vaca sin freno. Los intereses en realidad eran ficticios. Lo inversores pensaban que estaban ganando mucho dinero, porque la bolsa subía. Pero cuando Wall Street se derrumbó en septiembre de 2008, esos inversores, muertos de miedo, pidieron a Madoff que les devolviera su dinero. No había dinero. Madoff se lo había gastado, o lo había malversado.

En total,  fueron 50.000 millones de dólares. Se considera la mayor estafa en la historia de EEUU.

Lo peor se supo poco a poco. Madoff es judío y estafó a inversores judíos que habían confiado en él precisamente fiándose de que nunca les estafaría. Le consideraron como un dios. Es más, le consideraban un buen hombre porque donaba dinero a causas comunales.

Ayudaba a organizaciones altruistas judías como la Universidad Yeshiva, la Academia SAR -una escuela judía del Bronx-, y también daba consejos financieros a los responsables de los Bonos del Estado de Israel, a The Jewish Campus Life Fund, al Centro Cultural Elaine Kaufman, la escuela Ramaz, la congregación Kehilath Jeshurun y hasta a la sinagoga de la Quinta Avenida.

Y ya en el colmo de su galaxia, había engatusado a judíos conocidos como Steven Spielberg, quien puso parte del dinero de su Fundación Wunderkind en manos de Madoff, así como Elie Wiesel hizo con la suya. Esto, a su vez, servía de anzuelo para que más fundaciones judías acudieran con los ojos encendidos a la llamada del dinero de Madoff, el gran multiplicador. Si Spielberg y Wiesel le apoyaban, Madoff era un tipo de fiar. El subtítulo del cartel de la película lo dice todo: “Solo aquellos en los que confías, te pueden traicionar”.

La cadena de estafados era larga y en España afectó a fondos del Santander. Supuso uno de los golpes más flagrantes a la imagen del banquero más poderoso del país: Emilio Botín. Pérdidas reconocidas: 1.380 millones de euros. En España le estafa llegó hasta 3.000 millones de euros repartidos entre fondistas, bancos de inversión, cajas y particulares, algunos de los cuales se aliaron para exigir la devolución de su dinero a través de dos despachos de abogados.

Madoff disponía en el momento de su detención de un lujoso piso en Nueva York, un rancho, una mansión en Palm Beach, un yate anclado en la Riviera francesa y unas imponentes oficinas en Londres. Mucha gente pensó que desde Nueva York, Palm Beach y Londres, Madoff había ido extendiendo la peste por medio mundo, pero en realidad Madoff “era la peste”.

 

Los dos mayores errores que se han cometido en la Educación en España

18 mayo 2017 - 22:35 - Autor:

Entre 1979 y 1996, España vivió un largo proceso de descentralización que supuso transferir a las comunidades autónomas competencias que habían sido del estado. Se transfirió de todo, desde recaudación de impuestos, hasta la Sanidad. Y por supuesto se transfirió la educación, tanto la universitaria, como la no universitaria (esta última con Aznar en 1996).

Ese ha sido uno de los mayores errores de la historia reciente de España. El error no consistió en transferir. El error consistió en creer que las cosas iban a ir mejor en las autonomías, si se transferían las competencias educativas.

Porque en Cataluña, por poner un ejemplo, empezó entonces una lenta pero constante batalla por imponer el catalanismo radical, contra la idea de España. Desde entonces, muchas generaciones de escolares han crecido en un odio al resto de España, cuyas consecuencias se están notando en muchos sitios: desde los estadios de fútbol hasta en cualquier manifestación cultural.

Ahora, el Ministerio de Educación ha pedido un informe sobre lo que está pasando en las comunidades autónomas. Lo ha hecho, empujado por una asociación de profesores catalanes que denuncian que los textos que de los alumnos de entre 10 y 12 años están plagados de “planteamientos ideológicos partidistas” y “tendenciosos”.” No es que ya defiendan un catalanismo poco universal, es que ya cuelan consignas políticas de determinados partidos.

O sea, como decía la asociación de profesores, “son libros para el adoctrinamiento de los alumnos”.

¿Ahora se enteran en el Ministerio?

Va a ser muy difícil corregir ese error. Ha habido un auténtico adoctrinamiento escolar, impulsado por los gobiernos catalanes desde hace muchos años. Y lo han hecho ante las narices del gobierno, del estado y de los ciudadanos.

Pero lo peor es que la responsabilidad de corregir esos errores es de las propias comunidades autónomas, según respondió el ministro de Educación Méndez de Vigo. Es como decir que la responsabilidad de saber si una persona es culpable o inocente, es del propio acusado. Esa fue otra de las transferencias.

El otro error que se ha cometido en Edición fue responsabilidad del Partido Socialista. Aprobó la LOGSE, una ley educativa que creó una generación de analfabetos.”Los alumnos de instituto son prácticamente analfabetos”, decía el novelista Antonio Gala. Añadía que en la universidad, “escriben con absoluto desprecio de la ortografía y la sintaxis”

La ley relajaba las exigencias, de modo que los niños podían pasar fácilmente de curso. Una encuesta realizada en 1998 entre 12.000 padres de alumnos, 3.000 profesores y 50.000 alumnos demostró que los alumnos salían muy mal preparados, y que sus rendimientos eran cada vez peores.

Corregir esos dos errores va a costar mucho esfuerzo y mucho tiempo.

 

 

No nos pasemos de rosca: la imprenta fue mucho más revolucionaria que internet

17 mayo 2017 - 18:45 - Autor:

Desde hace unos años, se celebra por estas fechas el Día de Internet. Sin embargo, les invito a que se hagan esta pregunta: ¿qué fue más revolucionario: internet o la imprenta?

Hagamos las comparaciones:

La imprenta se inventó alrededor de 1450 y coincidió con la revolución científica. No solo la propagó a través de los libros, sino que supuso un cambio en la visión del hombre de sí mismo y del universo. En cambio, internet no supuso un cambio de visión. Ya vivíamos en una cultura tecnológica.

La imprenta estaba detrás del gran cisma de la Iglesia del siglo XVI que dio lugar al protestantismo con la impresión y divulgación de las 95 tesis de Lutero. Pero internet no ha estado detrás de grandes convulsiones de creencias, ni de cismas religiosos.

La imprenta impulsó el nacimiento de bibliotecas en el mundo occidental. En cambio internet lo que hizo fue pasar de las bibliotecas de barrio, a tenerlas disponibles en casa a través del ordenador.

Las imprentas siguen funcionando y dando trabajo a millones de personas en todo el mundo. Los libros electrónicos que leemos por internet o en nuestros dispositivos aún no han batido al papel.

Está demostrado que la lectura en papel es mucho más profunda y analítica que la lectura en internet (o en dispositivos), pues esta última es más superficial y solo se queda con los detalles (vean aquí la noticia de Scientific American).

La expansión de la imprenta contribuyó a la alfabetización de las masas. Pero con la llegada de internet, ya estábamos alfabetizados.

La imprenta contribuyó a la caída de los viejos regímenes, gracias al poder de los panfletos y los periódicos, que concedían más poder al pueblo. De hecho, se prohibió su introducción en muchos países árabes. Internet sí provocó el nacimiento de la Primavera Árabe, pero fue mucho menor que el impacto de la prensa en la Revolución Francesa, por ejemplo.

En lo único que internet ha batido a la imprenta es en su rapidez. El impacto de los libros, los impresos y los periódicos se sucedió a lo largo de los siglos después del invento de Gutenberg. En cambio, internet se ha expandido por el globo en pocos años y ha llegado a más numero de gentes.

 

Este gráfico muestra cómo Amazon se está merendando sin piedad a los rivales

16 mayo 2017 - 21:51 - Autor:

Una web norteamericana llamada Ycharts especializada en gráficos de Bolsa ha hecho un trabajo sencillo y sorprendente. Ha mostrado las ventas de los principales grandes almacenes de EEUU, como Nordstrom, Sears, Macy’s y algunos más, y luego los ha comparado con Amazon.

La comparación es dramática: las ventas de las mayores compañías con tiendas físicas están estancadas o cayendo desde hace una década.  En cambio, Amazon sube y sube.

En el gráfico de arriba, se ve cómo Amazon ya supera los 140.000 millones de dólares de ingresos y en cambio, el resto está por debajo de los 26.000 millones de dólares.

En Bolsa, les ha ido incluso peor a estos grandes almacenes. Sears ha perdido un 82% de su valor en cuatro años. Macy’s un 50%, y Nordstrom, un 24%.

En cambio el valor en Bolsa de Amazon no ha dejado de crecer. Una acción vale ya 960 dólares, y el valor de mercado de la empresa supera los 450.000 millones de dólares (gráfico de abajo). En estos días se cumplen los 20 años de la salida a Bolsa de Amazon.

Literalmente, Amazon se ha merendado a los grandes almacenes de EEUU en una década. Y seguirá haciéndolo a medida que la tecnología haga más fácil comprar por internet.

Mucha gente pensará que este fenómeno solo afecta a las grandes superficies. Nada de esto. Hay gente que ha montado zapaterías físicas, y las ha tenido que cerrar porque la gente prefería comprar a Amazon.

Por cierto, cuando nació Amazon, metían los pedidos en las cajas y no tenían ni siquiera mesas. Lo hacían de rodillas en el suelo hasta que a alguien se le ocurrió comprar mesas. Fue su primer gran paso.

El ciberataque a Telefónica pondrá las pilas a las empresas que ignoran la seguridad

0:04 - Autor:

En abril, un grupo de hackers llamado The Shadow Brokers publicó que la NSA, el servicio de espionaje gubernamental de EEUUU, usaba un agujero informático de los programas de Microsoft para espiar ordenadores, teléfonos móviles y documentos de organizaciones en todo el mundo.

Microsoft reaccionó diciendo que ya lo había arreglado, y que había avisado a todo el mundo de que actualizaran sus programas. Muchos no lo hicieron. Otros, no.

Hace unos días, alguien (parece que fueron norcoreanos, según The New York Times), viendo las informaciones The Shadow Brokers, se dio cuenta de que podría sacar dinero a ese agujero informático. Había organizaciones y personas que no habían actualizado sus programas. Si entraba en ellos y los bloqueaba, podía pedir un rescate a cambio de desbloquearlos. Lo hizo con 250.000 ordenadores de todo el mundo. Quedaron bloqueados, y para desbloquearlos, el propietario tenía que pagar un rescate en bitcoins, la moneda virtual que no deja rastro.

Lo sorprendente de todo este caso es que el ataque afectó a Telefónica. Es decir, a una empresa puntera de tecnología. A nuestra empresa de tecnología. La pregunta es, ¿por qué los responsables de informática de la compañía española no habían actualizado sus programas?

Se entiende que el servicio británico de Salud , que fue también atacado por estos hackers desconocidos, no haya actualizado sus programas, pues los médicos se dedican a curar, operar y cuidar. No a actualizar sus ordenadores. Pero, ¿Telefónica?

No solo ha quedado en entredicho Telefónica, sino su responsable de seguridad y datos, el célebre ‘hacker’ Chema Alonso. Afortunadamente, logró parar el ataque.

Lo bueno de todo esto es que muchas empresas contratarán especialistas como Alonso para defenderse de ataques de ese tipo. Serán más seguras después del susto. “Mantener las computadoras actualizadas es una alta responsabilidad para todos, y es algo que todos los ejecutivos deben apoyar”, dijo Brad Smith el presidente de Microsoft.

Todo esto demuestra lo vulnerables que somos a la vigilancia de la NSA, pero también al ataque de hackers desconocidos. Y también demuestra que Telefónica tiene que revisar sus protocolos de seguridad para no hacer de nuevo el ridículo. Los hackers que bloquearon algunos de sus ordenadores no querían robar datos. Solo un poco de dinero. No lo lograron. ¿Qué pasará cuando quieran ir más lejos?

(Brad Smith, presidente de Microsoft, dijo en su blog: ¿qué pasaría si una banda criminal tomase el control de los misiles Tomahawk de EEUU para usarlos para atacar?)

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas