Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Los independentistas no tienen armas para responder a la artillería pesada de De Guindos

19 Septiembre 2017 - 10:17 - Autor:

El ministro de Economía Luis de Guindos no se anda por las ramas. Sacó su artillería dialéctica pesada para recordar el impacto que tendría en la economía catalana un supuesto secesionismo: caída del PIB del 30%.

El ministro no ahorró epítetos: un “empobrecimiento brutal de Cataluña”, “es tan irracional que ni los inversores, ni los mercados de capitales ni mis colegas del Ecofin consideran que sea un escenario mínimamente viable y aceptable”… 

Por supuesto, todo esto sería consecuencia de la salida inmediata de la UE y del euro de Cataluña, tema que no aparece en los discursos de los propagandistas de la hipotética independencia. Los portavoces del proceso insisten en que seguirían en la UE y la moneda única, algo que no se cree ni el botiguer más modesto.

Por ejemplo, a los comisarios políticos independentistas no les gusta decir que el 75% de la producción catalana estaría sujeta a aranceles. Muchos pensarán que sería por las aduanas que se elevarían en Francia. Pues no: la mayor parte de la producción catalana va a España, concretamente a Aragón. Los independentistas no tienen artillería dialéctica pesada para responder a todas las consecuencias económicas que se le vaticina a una hipotética independencia.

No disponer del euro supondría emitir su propia moneda, dice el ministro. El valor de una divisa se sostiene con la productividad y la riqueza interna. Si las empresas no venden, inmediatamente pasarían dos cosas: devaluación de la moneda propia, y despidos.

De ahí que el ministro insista en que “nadie con dos dedos de frente” considera viable la independencia.

El ministro de Economía dice que en su departamento han hecho varios estudios sobre ese impacto. Uno puede pensar que hay cosas exageradas en ese estudio y que forma parte de la propaganda del Estado.

A los que dudan habría que preguntarles: ¿salir de la UE y del euro no tendría consecuencias? No importa si es el 10 o el 30% del PIB catalán lo que caería. Está claro que tendría un impacto y que eso no le hará gracia a nadie. 

El impacto no solo sería para Cataluña sino para toda España. Cataluña es la comunidad más rica del país razón por la cual la hipotética independencia no solo dañaría a los catalanes sino al resto de los españoles. No conviene a nadie.

Estas declaraciones del ministro de Economía se repetirán de aquí al 1 de octubre. En la Generalitat y en los partidos secesionistas dirán que es mentira. Ya lo están diciendo. Pero las mentiras se desmontan con datos y hechos. Y los comisarios políticos de la Generalitat no tienen forma de desmontar eso que llaman mentira, porque sencillamente, es una verdad del tamaño de la Sagrada Familia.

 

 

Empiezan en Venezuela los verdaderos Juegos del Hambre: viene lo peor

31 Julio 2017 - 18:38 - Autor:

Los resultados de las elecciones a la asamblea constituyente en Venezuela han sido los esperados: una farsa. 

El Consejo Nacional Electoral afirma que votaron a favor unos ocho millones de personas. Dado que no existen garantías para verificar eso, solo se puede calificar este resultado como farsa.

Pero no nos engañemos: Maduro y su séquito jamás pensó en anunciar lo contrario. Solo hay que aplicar un poco de lógica a los datos. Por ejemplo, Maduro ha dicho lo siguiente: “Tenemos Asamblea Constituyente (…). Es la votación más grande que haya sacado la revolución bolivariana en toda la historia electoral en 18 años”.

Nos quiere hacer creer que ha obtenido más votos que en las últimas elecciones presidenciales, las de 2013, cuando Maduro obtuvo 7,5 millones de votos.  Es decir, que en estos cuatro años de deterioro económico, social, de represión y muerte, cuando todas las encuestas hablan de que tiene menos del 17% del electorado a favor, su causa obtiene más votos que entonces. 

Imposible.

Solo los muy ingenuos como el ex presidente español Rodríguez Zapatero podían haber soñado con un cambio de rumbo. Los planes de Maduro eran estos desde el principio.

Ahora con todo el poder en su mano, va a barrer a la Fiscal de la República, que de ser chavista se transformó en una de sus mayores críticas. Maduro ya anunciado que la va a quitar del cargo. 

Al mismo tiempo, procederá a ocupar la asamblea nacional sea como sea, de modo que los diputados de la oposición que habían ganado legítimamente las elecciones parlamentarias en 2014, se tendrán que ir a su casa. Pero no lo van a hacer de modo que vamos a ver cómo las fuerzas de la represión de Maduro atacan y encarcelan a los diputados, que a tenor de las falsas elecciones, perderán su inmunidad parlamentaria.

Se abre un periodo en Venezuela que será como la saga Los Juegos del Hambre. Unos pocos personajes con todo el poder del país, se dedicarán a liquidar las pocas bases racionales de la economía que aún quedan, para imponer un régimen de terror. 

Eso tendrá unas consecuencias económicas inimaginables. El dólar paralelo, que realmente registra el valor de la moneda, ha pasado en pocos días de 4.000 bolívares a más de 10.000 bolívares. Los bienes básicos se encarecerán porque debido a la mala gestión chavista, a las nacionalizaciones y al control de precios, la producción nacional está arruinada, todo hay que importarlo en dólares, pero en Venezuela no entra un solo dólar. 

El país, que ya estaba pasando hambre, entrará en un periodo aún peor. Las colas y el desabastecimiento que conocíamos hasta ahora, serán un juego de niños comparado con lo que le espera al país.

Mientras tanto, en Podemos reaccionan en Twitter diciendo que están al 100% de acuerdo con lo que dice Zapatero: la paz y la convivencia democrática. Ya.

Los patinazos de Podemos analizando la actual política económica española

29 Julio 2017 - 0:06 - Autor:

Con el título de ‘Mitología de la recuperación‘, Podemos ha analizado en su web por qué el gobierno nos está mintiendo respecto de la recuperación pues emplea “un relato interesado que tergiversa la realidad·”.

En primer lugar, Podemos intenta demostrar que los recortes del pasado no fueron beneficiosos “sino que prolongaron innecesariamente la crisis al reforzar sus efectos depresivos”. Nadie dijo que los recortes fueran beneficiosos. Por eso se les llama recortes. No hay muchas fórmulas para salir de la crisis y una de ellas son los recortes. De hecho, Grecia, incluso gobernada por la izquierda de Syriza, ha hecho unos recortes más brutales para salir de la crisis, como bajar las pensiones, cosa que no se ha hecho en España. La subida del paro y la caída del PIB en España tras los recortes de 2012 eran previsibles. Habría sido una hecatombe si se hubieran prolongado, pero a partir de 2014 la economía empezó a estabilizarse. Eso no lo admite Podemos.

En segundo lugar, Podemos dice que esa recuperación del 3%, se debe, según dijo el Banco de España, a “la política monetaria del Banco Central Europeo (BCE) y a la fuerte reducción de los precios del petróleo”. Como las familias españolas están muy endeudadas y como este país depende más del petróleo que otros, entonces al suavizarse los tipos y el barril, hemos salido mejor. Bien: de la misma manera se podría haber dicho que la política económica que nos llevó a la crisis no fue culpa del gobierno sino de los tipos de interés y del petróleo, que eran más altos que ahora. Podemos lo ignora.

Una de las cosas que critica Podemos es que “de los 990.000 empleos netos que se han creado en el bienio 2015-2016, apenas 315.000 eran empleos indefinidos. Los otros 676.000 (casi el 70%) eran empleos temporales”. Eso es verdad: se crea empleo temporal. Pero no es un fenómeno español sino mundial. El modelo productivo laboral ha cambiado. La vieja siderúrgica que daba trabajo a 30.000 personas con generaciones de padres, hijos y nietos, ahora es una empresa de 2.000 empleados de alta formación tecnológica, muchas máquinas y muchos proveedores. Los economistas de Podemos se enfrentan, como todos los economistas, con el desafío de la revolución tecnológica y digital. Sin embargo, los últimos datos del empleo echan por tierra los mitos de Podemos: se crea más empleo que nunca, y se firman cada vez más contratos fijos.

Por último, Podemos exige “una política fiscal que abandone definitivamente la austeridad, revierta los recortes de esta funesta década en los servicios públicos fundamentales y acometa las inversiones necesarias para propiciar el cambio productivo y la disminución de las desigualdades”. Pues es justo lo que está empezando a hacer el gobierno: ahora que empieza a tener dinero, anuncia planes de gasto público. A principios de este mes anunció una oferta de 20.000 empleos públicos. También ha anunciado 5.000 millones en carreteras.

Es decir, a medida que pase el tiempo, Podemos se va quedando sin argumentos. Hay todavía muchos desperfectos en la economía. Pero todo lo que critica Podemos al gobierno, es justo lo que ha hecho su amigo Tsipras en Grecia, y ha tenido menos resultados que en España.

El nuevo Nobel de Economía criticó el sistema privado de prisiones de EEUU

10 Octubre 2016 - 20:47 - Autor:

El premio Nobel de Economía acaba de ser concedido a Oliver Hart y a Bengt Hölstrom por sus trabajos sobre los contratos públicos y privados.

La Teoría de Contratos es una especialidad dentro de la Economía que estudia las relaciones y los derechos que se establecen entre dos partes. Una de las especialidades de estos Nóbel versa sobre las privatizaciones, cuándo funcionan y cuándo son ineficientes.

Y aquí viene lo interesante. El británico Oliver Hart escribió un artículo en 1997 donde analizaba la eficacia del sistema privado de prisiones en EEUU. Y su conclusión era que empeoraban las condiciones de los presos. La razón era muy sencilla, según Hart: las empresas privadas recortaban los servicios para ganar dinero,  y por tanto, bajaba la calidad.

Citando los trabajos de Hart, la Academia sueca justificó el premio ayer diciendo que “las autoridades federales de los Estados Unidos quieren, de hecho, poner fin al uso de las prisiones privadas, en parte, porque según el Departamento de Justicia, las condiciones en las prisiones de gestión privada son peores que las de las prisiones de titularidad pública”.

Es un golpe a los que piensan que las empresas privadas siempre serán mejores que las públicas.

Y también es una paradoja porque la esencia de cualquier empresa privada es ganar dinero. Y una de las vías para lograrlo es bajando los costes. ¿Significa eso que las empresas privadas dan peor servicio?

No, desde luego. Es difícil pensar que un estado puede inventar el iPhone. O crear El Corte Inglés.

La empresa pública y la empresa privada tienen un papel. Incluso las mixtas.

La diferencia es que, desde mi punto de vista, hay iniciativas que el estado puede hacer mejor o igual que las empresas privadas. Una de ellas es la salud. El otro es el sistema de prisiones. Y también la educación. Repito, el Estado lo puede hacer tan bien como las empresas privadas.

Voy a poner un ejemplo. Una vez me reconoció un ejecutivo de una importante empresa privada de hospitales que el sistema de salud público, por ejemplo, puede gastar más radiografías para que los médicos estén seguros de que no se equivocan. El sistema privado tiene un límite a partir del cual no le compensa asegurar el criterio del médico con más radiografías. Eso puede ser clave cuando se trata de enfermedades indetectables.

Lo mismo se podría aplicar a las prisiones o a la educación, aunque siempre con matices.

Hay universidades públicas y privadas muy buenas. En el ranking de universidades norteamericanas, aparecen en primer lugar las privadas, pero Berkeley, que es pública, ocupa los primeros puestos. La mejor universidad española es la catalana Pompeu Fabra. Es pública.

Y por ultimo, no es lo mismo una prisión privada en EEUU que una prisión pública en, digamos, Ecuador.

Lo cierto es que los trabajos de Hart y de Hölmstrom servirán para abrir un rico debate sobre lo público y lo privado, debate que en España será muy ideológico. Como siempre.

(Para leer el documento de la Academia sobre las razones de la concesión del Nobel pinchar aquí) .

Un momento: ¿no fue Zapatero el presidente que arruinó a millones de españoles?

19 Junio 2016 - 13:00 - Autor:

Cuando Zapatero dejó la presidencia de España a finales de 2011, este país era un desastre. ¿Quieren las pruebas?

Fue José Luis Rodríguez Zapatero, el de la sonrisa, quien reformó la legislación laboral para que fuera más fácil despedir. Sí, fue más fácil despedir. La tasa subió a mas de cinco millones de personas. Superó el 20% de la población activa.

Fue el presidente Rodríguez Zapatero el que bajó el salario de los funcionarios un 5%. Lo bajó, sí. Afectó a 3 millones de funcionarios.

Fue el presidente Zapatero el que congeló las pensiones. Sí, las congeló. Afectó a seis millones de pensionistas.

Fue el gobierno de Zapatero el que dejó el déficit en el 8,5%. No del 6%, como decían. Peor.

Fue el mismo Rodríguez Zapatero quien en una reunión con economistas a principios de 2009, a pesar de que le avisaron de que había que tomar medidas anti crisis, respondió: “Es que los economistas no tenéis ni idea”. Y no las tomó entonces, claro.

Fue Zapatero quien no vio que el sistema de cajas de ahorro controlado por los políticos estaba a punto de desaparecer. Sí, desaparecer. Afectó a 20 millones de cuentacorrentistas.

Fue Zapatero el que aprobó un plan de energías renovables tan bien subvencionado que todo el mundo se puso a instalar huertos solares en España. Fue Zapatero quien retiró la ley. Ese negocio fue a la ruina. Sí, la energía renovable con Zapatero fue una ruina. Esa factura se la endosaron luego a 12 millones de familias.

Y fue Zapatero el que estuvo a punto de cargarse el euro: las Bolsas se hundieron a principios de mayo de 2010. La prima de riesgo se disparó. Europa se asustó. Entonces le llamaron para que fuera a reunirse con los grandes líderes europeos. Y le dijeron que si no aprobaba un plan de recortes, se iba a cargar hasta el euro.

Y fue el mismo Zapatero en uno de los días más duros de la historia del Parlamento español, el 12 de mayo de 2010, el que aprobó un brutal programa de recortes sociales. Sí, los mayores recortes sociales hasta entonces.

Fue ese presidente el que eliminó el cheque-bebé de 2.500 euros, y el que inició al mayor recorte del gasto farmacéutico de la historia de España.

Fue el mismo Zapatero el que subió el IVA del 7 al 8%, y el del 16% al 18%. Eso afectó a 46 millones de españoles.

Con Zapatero el número de ejecuciones hipotecarias, sí, la antesala de los desahucios, se disparó. Hubo 75.000 en 2011. El doble que en 2007. Echaban a familias enteras a la calle y no existía una ley para suavizar esa situación.

Se llama José Luis Rodríguez Zapatero. Probablemente, uno de los presidentes más torpes de la historia de España.

Un momento: ¿no es el mismo del que Pablo Iglesias ha dicho que ha sido “el mejor presidente de la democracia”? ¿Qué libros de historia ha consultado Iglesias? ¿Se ha basado en Disney Channel?

Los brutales desafíos de la nueva asamblea en Venezuela: Maduro y la economía

9 Diciembre 2015 - 10:24 - Autor:

Con 112 diputados, la MUD –la oposición venezolana– tiene un poder enorme para hacer cambios radicales en Venezuela.

Pero no es tan fácil. Los chavistas están preparando medidas para neutralizarles. Para empezar, obligaron a 13 magistrados del Supremo a jubilarse este año para poder sustituirlos antes de que la nueva asamblea empiece a ejercer su poder en enero.

Con ello, pretenden seguir controlando el Supremo y hasta tumbar las leyes aprobadas por la asamblea.

Sin embargo, algunos juristas venezolanos consultados por la web de análisis analítica afirmaban que no le va a dar tiempo al chavismo de nombrar jueces sin incurrir en vicios de forma. Deberían convocar sesiones extraordinarias, y en los 20 días que quedan, al parecer, ya no se cumplen los plazos.

En cualquier caso, con 112 diputados, la asamblea nueva –de la MUD– que se formará el 5 de enero puede declarar los nombramientos de jueces como nulos, revocarlos y nombrar otros.

Si la MUD logra su objetivo en el Supremo, entonces solo quedaría librar batalla con el gobierno y su presidente, Nicolás Maduro. Y va a ser una batalla dura porque en estos días, hasta el 31 de diciembre, la asamblea aún chavista puede prorrogar la Ley Habilitante, que precisamente vencía en esa fecha.

Con la Ley Habilitante, Maduro tendría poder para gobernar por decretos y por encima de la asamblea.

La nueva asamblea que se formará en enero ahora tendrá el poder de exigir la presentación de cuentas y empezar a investigar los desmanes y la corrupción del gobierno venezolano y de los chavistas. Se avecina un duro trabajo para los auditores. Y se avecinan malos tiempos para los gestores de PDVSA, la empresa pública que ha sido empleada para financiar los intereses del Partido Socialista Unido de Venezuela.

Pero sin duda el mayor  desafío de la nueva asamblea será darle la vuelta al país promulgando leyes económicas. La MUD -que es una alianza de fuerzas de derecha, centro e izquierda- se va a encontrar con sus propios males. ¿Estarán de acuerdo todos los parlamentarios en lo que se va a aprobar? ¿Se mantendrá la disciplina de voto cuando haya que votar leyes para ampliar la libertad de mercado?

Y una vez aprobada una ley, ¿quién velará por la aplicación? ¿El gobierno? ¿Los Ministerios? ¿Habrá boicot?

Por ejemplo, Maduro ya ha dicho que no aceptará la amnistía de los presos políticos. “Me podrán enviar mil leyes, pero los asesinos de un pueblo tienen que ser juzgados y tienen que pagar”, acaba de decir. ¿Cómo se resuelve eso? ¿A quién harán caso los funcionarios de prisiones?

Entre los desafíos de la nueva asamblea está claramente uno especial: reprivatizar algunas empresas que fueron nacionalizadas. La lista de sectores y empresas nacionalizadas es enorme. “Desde telecomunicaciones y empresas eléctricas hasta cementeras, hatos, empresas de alimentos, silos y mataderos, empresas de servicios petroleros, acerías hasta llegar al Banco de Venezuela y recientemente empresas petroquímicas, de lubricantes, fertilizantes y de envases”, decía en febrero el diario El Universal, que por cierto, está bajo la influencia chavista.

Si el resultado de las privatizaciones hubiera sido bueno, nada que objetar. Pero no. Ha sido desastroso. Gran pare del desabastecimiento se debe a la ineficiencia de los gestores de esas empresas ahora públicas.

“Esta política no ha resultado en el pasado y menos en el presente”, decía el diario, “por lo que muy probablemente estas políticas que se están llevando hoy adelante, tendrán que revertirse totalmente para llevar estas empresas nuevamente al sector privado a través de un proceso de privatización bien estructurado y con los esquemas disponibles”.

También la nueva asamblea debe restaurar la garantía jurídica del país. No hay inversores extranjeros que se animen a poner su dinero en un país que puede nacionalizar sus intereses, o aprobar leyes que arruinen sus negocios.

La asamblea nueva no tiene el poder de subir el precio del petróleo, pero debe animar a la economía como sea. Estimular a los empresarios, revaluar al bolívar y traer capitales. No es fácil pero las primeras noticias ya son buenas: el lunes, cuando abrieron los mercados, los bonos venezolanos subieron de precio en los mercados internacionales.

Y sobre todo, la nueva asamblea debe tener un plan de choque para bajar la inflación. La inflación es el enemigo de los pueblos. Destroza todo: los ahorros, los salarios, los costes, la previsión, las exportaciones, las divisas…

Sin tener al gobierno de su parte, se van a ver casos aberrantes en Venezuela, con una asamblea promulgando leyes, y un gobierno negándose a aplicarlas. Va a ser uno de los ensayos políticos más raros de los próximos años.

 

El PSOE es el partido con el peor historial económico para estas elecciones

3 Noviembre 2015 - 9:14 - Autor:

Lo que voy a escribir no gustará a los socialistas. Pero lo escribo con los datos en la mano.

De los cuatro partidos que se disputan el poder en las próximas elecciones, el PSOE es el que tiene el peor historial económico. Veamos lo que sucedió desde la última vez que gobernó, en 2008-2011.

En 2008 el paro era del 8%. En 2011 el PSOE lo dejó en más del 20%.

En 2008 no teníamos déficit sino un superávit del 2%. En 2011 el déficit superó el 9% del PIB. Caída de once puntos.

En 2008 la economía creció un 1,1%. En 2011 cayó un 0,6%.

En 2008 la prima de riesgo era de 20 puntos. En 2011 superó los 300.

La primera gran reforma laboral la hicieron los socialistas en 2010: facilitaron el despido.

En 2010 quitaron un 5% de salario a los funcionarios. También congelaron las pensiones.

Además, la resistencia de Rodríguez Zapatero a aceptar la brutal crisis retrasó las medidas: el impacto posterior fue peor.

Y luego, los mayores casos de corrupción de la democracia, como el de los ERE’s de Andalucía, son del PSOE.

El PP puede decir que lo que recogió en 2011 y lo que entrega (o renueva) en 2015 es: bajada del desempleo, bajada de prima, bajada de déficit, subida de PIB, subida de cotizaciones, etc. No bajó el suelo de los funcionarios, sino que los congeló, y la paga extra que les suspendió en 2012, la terminará de devolver en 2016.

Pero desde luego, el PP compite con el PSOE en casos de corrupción.

Ciudadanos y Podemos no pueden decir mucho porque no han podido gobernar hasta las elecciones municipales y autonómicas de mayo. Habrá que esperar un poco para ver su historial.

En resumen, el PSOE es el partido que menos argumentos económicos puede esgrimir el 20D. Dura tarea la de Pedro Sánchez.

(Fuente: datosmacro).

 

 

¿Puede España convertirse en la próxima Alemania?

16 Agosto 2014 - 9:29 - Autor:

La economía alemana se contrajo en el segundo trimestre un 0,2%. La francesa, se ha estancado en el 0%. La italiana ha dado un retroceso del 0,2%, y como ya van dos trimestres así, ha entrado de nuevo en recesión.

En cambio, la economía española creció un 0,6% en ese trimestre. Y no estamos hablando de un país pequeño, sino de la cuarta potencia de Europa, con un PIB de casi 1,4 billones de dólares.

continuar leyendo

Tres lecciones de economía para aquellos que prometen el paraíso

30 Mayo 2014 - 6:15 - Autor:

Que levante la mano quien no tenga una teoría para arreglar el mundo. Para arreglarlo desde el punto de vista económico, se entiende.

¿Repartir la riqueza? ¿Repartir el trabajo? ¿Subir las pensiones? ¿Aumentar los salarios?  ¿Bajar los impuestos? ¿Crear una renta mínima para todos? ¿Ayudar a los emprendedores?  ¿Promover el ahorro? ¿Atenuar el consumismo? ¿Regalar casas? ¿Nacionalizar todo?

continuar leyendo

Los diez mandamientos que salvaron la economía sueca del desastre

30 Abril 2014 - 9:33 - Autor:

Göran Persson fue nombrado ministro de Economía en 1994. Así describía la situación de su país en una entrevista a McKinsey: “Después de años de fuerte crecimiento interno impulsado por el crédito fácil y el alto nivel de endeudamiento, estalló la burbuja inmobiliaria, provocando el colapso y la nacionalización parcial del sector bancario. La demanda interna se desplomó… En tres años, la deuda pública se duplicó, el paro se triplicó y el déficit público se multiplicó por diez, a más del 10% del PIB, el más grande de cualquier país OCDE en ese momento”.

¿Les suena el caso?

continuar leyendo

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas