Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Wikipedia sirve para que no te quedes en Wikipedia

21 enero 2011 - 8:00 - Autor:

Hace unos días se cumplieron 10 años del nacimiento de Wikipedia. Algunos medios (entre ellos lainformacion) publicaron artículos de recuerdo, anécdotas, historias y… el debate: ¿pero es fiable una enciclopedia que puede ser manipulada?

Y saltaron los ejemplos: el de la escritoria Lucía Etxebarría que fue pillada in fraganti cuando se editaba su perfil en Wikipedia. Era como si Arturo Pérez Reverte entrase en la imprenta que fabrica la Enciclopedia Espasa, cogiera las galeradas y retocara su biografía. Sospechoso, ¿no?

Wikipedia tiene ese agujero. A pesar de que hay miles de colaboradores revisando las entradas, siempre se cuela algún troll que falsifica, exagera o manipula la información.

Los periodistas usamos Wikipedia a cada rato. Como todo el mundo. Es más rápido y más fácil consultar Wikipedia que abrir una enciclopedia de papel. Hay informes que la tachan de magnífica (como la revista Nature, que la ponderó como una enciclopedia con menos equivocaciones que la Británica), y otros que solo le encuentran defectos.

Entonces, ¿cómo usar correctamente Wikipedia?

Como un trampolín. Lo más importante son los enlaces que aparecen en Wikipedia, o las referencias que nos llevan a los periódicos, a bases de datos o a informes de primera categoría.

Ese es su gran valor: servir de trampolín para encontrar otras fuentes de información. Eso nunca lo podrá hacer la Espasa, la Británica o la Larousse de papel. Nunca. Porque apenas salen de las imprentas ya están obsoletas.

En cambio, los periodistas usamos las fuentes que cita Wikipedia para redactar nuestros artículos, y hasta nos hace parecer eruditos.

Pongo a Dios por testigo que esta enciclopedia está detrás de muchas buenas investigaciones periodísticas. Pero claro, siempre que usemos Wikipedia para que no nos quedemos en Wikipedia. Ese es su gran mérito.

Las donaciones salvan a Wikipedia

27 enero 2010 - 10:41 - Autor:

A principios de enero, Wikipedia reunió más de ocho millones de dólares tras una campaña en la que pidió a sus usuarios que aportaran dinero. Fueron 230.000 personas en todo el mundo que se rascaron los bolsillos para mantener esta web gratuita.

“Ha sido la campaña de recogida de fondos de mayor éxito  en la historia de Wikipedia”, afirmaba un mail que llegó a los donantes. “Gracias por vuestra generosidad”.

En la lista de sus mayores donantes está la fundación Alfred P Sloan, la Fundación Stanton, la Red Omidyar y la Fundación William y Flora Hewlett.

Wikipedia tiene representaciones en 27 países, a través de las cuales se canalizaron 1,8 millones de dólares.

Eso significa que Jimmy Wales, el fundador, y su equipo han conseguido salvar a Wikipedia. Hace un par de años, reconocieron que tenían problemas para mantener la enciclopedia gratuita. ¿Por qué? Pues porque es gratuita, claro. Ahora, con este  modelo de donaciones, seguro que sus soluciones son copiadas o por lo menos estudiadas de cerca por otras webs gratuitas que se preguntan cuál es la clave para ser un santo, no cobrar por los milagros y comer de vez en cuando.

Y ahora van a ver cómo se presenta la memoria de una enciclopedia cuyo único valor es el conocimiento, o sea, las palabras:

Dice así:

“Es un placer para mí compartir nuestra Memoria Annual que abarca el periodo desde el 1 de Julio de 2008 hasta el 30 de junio de 2009. Durante ese periodo:

Wiklipedia y sus hermanas crecieron en 1.600 millones de palabras y 1,8 millones de archivos.

Ampliamos nuestros lectores globales hasta más de 300 millones de visitantes al mes.

Lanzamos iniciativas para mejorar sustancialmente el uso de Wikipedia.

Continuamos invirtiendo en infraestructuras y en tecnologías innovadoras.

Comenzamos a desarrollar nuevas colaboraciones para incrementar la calidad de Wikipedia”.

Firma esta carta Sue Gardner, directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia.

Esos son los datos principales. Pero hay más.

Los que quieran ver los detalles pueden consultar el Informe Anual que, oh sorpresa, incluye una auditoria de los estados financieros.

http://wikimediafoundation.org/wiki/Annual_Report

¿Qué método usa Wikipedia para obtener fondos? El primero, el más sencillo, procedía de su misma labor diaria pues muchos de los usuarios, agradecidos por el servicio, daban dinero a la compañía: desde Chris Anderson, director de la revista Wired, hasta un estudiante de Los Ángeles.

Luego, venían las innumerables fundaciones que existen en EEUU.

Pero la última forma de captar fondos fue la más ingeniosa. Cada persona que entraba en Wikipedia para consultar un dato se encontraba con una frase. La frase era de un usuario que había donado un dólar, o diez, o cien, o mil. O euros. O en cualquier moneda.

Bastaba tener una cuenta abierta en PayPal y enviar la donación. Quien lo hacía tenía el honor de adjuntar una frase gloriosa, o sencillamente un piropo a Wikipedia, e inmediatamente aparecía en la cabecera de Wikipedia de todo el mundo su frase y su nombre durante unos segundos.

Ha sido una forma de captar donaciones a través del breve destello de la fama. En diciembre, conté que en una hora, se habían hecho donaciones por valor de varios miles de dólares, de Taiwán a Argentina. La cosa funcionaba.

Muchos han criticado Wikipedia por estar demasiado expuesta a las manipulaciones. Puede ser. O ser incompleta. También puede ser. Pero tengo en mi casa varias enciclopedias que ocupan varios metros: de arte, de conocimientos generales, de historia. Y el problema es que a medida que pasan los años, esas enciclopedias se quedan obsoletas pues no hay forma de incrustar lo que ha sucedido desde que fueron impresas hasta hoy.

Tengo una enciclopedia de los años cincuenta que no sabe qué es internet, desconoce la llegada del hombre a la luna, y no recoge que Rodhesia hoy se llama Zimbaue.

Wikipedia recoge los sucesos al instante, desde los fallecimientos de famosos como Michael Jackson hasta los terremotos asoladores como el de Haití.

Para mí, Wikipedia es un trampolín. Es un trampolín para conseguir artículos de fondo donde se explican las cosas desde periódicos a boletines científicos o bases de datos. Eso está al final de cada artículo y es lo más interesante pues nos remite  a las fuentes originales. Y eso es lo que citamos de forma erudita en nuestros escritos sin confesar que vienen de Wikipedia.

La Wikipedia norteamericana es muy completa. La española no está mal pero veo mucha influencia de profesores de instituto de enseñanza media o de universidad que siguen creyendo que el Muro de Berlín está en pie. Veo poco debate científico, poca honestidad intelectual y bastante ideología.

Sin embargo, cada vez encuentro artículos españoles más elaborados. Eso significa que cada vez hay menos ideología y más honestidad. Y algunos son realmente buenos.

En fin, si están interesados en convertirse en donantes de fondos ésta es la dirección: http://donate.wikipedia.org

Yo fui uno de ellos. Y me encantó hacerlo.

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas

Secciones

Sobre nosotros

Siguenos también en: Facebook Twitter Flickr Google News YouTube