Saltar al contenido

« ver todos los blogs

¡Baja la vivienda, estúpido!

20 noviembre 2009 - 7:00 - Autor:

Un piso de 90 metros cuadrados en un pueblo de La Rioja con 7.000 habitantes cuesta 280.000 euros. Un piso de 60 metros cuadrados en el Soto de la Moraleja de Madrid cuesta casi 400.000 euros. ¿Y todavía esperan venderlos?

Alguien no se ha leído los periódicos en los últimos dos años, porque resulta increíble que los precios de los pisos en este país sigan estando tan altos. ¿Por qué no los bajan? Porque esperan dar el pelotazo todavía.

Las estadísticas dicen más o menos que el precio de la vivienda está a niveles de 2005. Pues bien, debería estar a niveles de 2000 porque en los últimos años todo el mundo ha especulado con las viviendas: taxistas, ejecutivos, rentistas, arquitectos o banqueros. Y nadie quiere bajarse de la burra.

Bajarse de la burra significa “tirar los precios”. Y nadie quiere hacerlo porque nadie quiere perder dinero. Pero tendrán que hacerlo porque en este país, según los últimos cálculos, sobran un millón de viviendas.

La Asociación Hipotecaria Española, que reúne a bancos y cajas, calcula que en España hacen falta construir unas 350.000 viviendas al año para mantener la demanda. En los últimos años se llegaron a construir 850.000 viviendas al año, lo que en proporción para un país de 46 millones de habitantes, supuso construir más casas que en los mejores tiempos de EEUU, cuando se construyeron dos millones de viviendas.

El resultado es que si uno va en coche en cualquier dirección por este país, se topará con: urbanizaciones sin acabar, pisos cerrados, naves industriales a medio construir, adosados muertos de risa… Pero cuando uno se acerca a comprar un piso de 80 metros cuadrados, el propietario empieza a poner tantos ceros a la cifra que entran ataques de miedo.

Una pareja de jóvenes sencillamente no puede pagar un piso a esos precios, salvo que se hipoteque de por vida. En los años cincuenta y sesenta, nuestros abuelos compraban pisos durante 15 años. En los años setenta y ochenta, ya pasaron a los 20 años. Y en la primera década del XXI, se hablaba de hipotecas a 40 años. Eso no hay cuerpo que lo resista.

La única forma de que la construcción vuelva a respirar consiste en dar salida al “stock”, a los pisos cerrados y sin estrenar: y eso sólo puede suceder si se bajan los precios, se bajan de verdad. En algunos sitios de EEUU, las casas (esas que tienen esas hermosas y gigantescas cocinas), se venden con descuentos de hasta el 70%. Al parecer, el sector se está recuperando lentamente, pero recuperando.

Pero aquí todavía hay mucha gente que quiere dar el pelotazo con un piso. Pues que sigan esperando. A todos ellos habría que aconsejar, lo que le aconsejaron a Bill Clinton en uno de sus mandatos: que se ocupara de la economía y se lo dijeron así: “¡Es la economía, estúpido!”.

A los vendedores de casas y pisos en España habría que recordárselo: “¡Baja la vivienda, estúpido!”.

Goldman Sachs pide perdón

19 noviembre 2009 - 7:00 - Autor:

“Hicimos cosas feas y estamos arrepentidos. Lo sentimos”. Lloyd Blankfein, consejero delegado de Goldman Sachs por fin lo ha reconocido en público.

Blankfein ha sido uno de los ejecutivos más criticados en los últimos meses. Su banco tuvo que ser rescatado con una inyección de 10.000 millones de dólares, la segunda mayor inyección de capital de EEUU en la crisis. Es verdad que Goldman Sachs la devolvió rápidamente, pero lo hizo porque así podía seguir pagando bonus millonarios a sus ejecutivos. Ahora, Goldman gana mucho dinero pero su imagen está por los suelos. “Estoy muy preocupado”, dijo ayer, según informaba timesonline.

Más preocupado está el sindicato Service Employees International Union: varios miembros de esta organización se manifestaron esta semana ante las oficinas del banco americano para que donen todos sus bonus a ayudar a las familias que se han quedado sin casa.

Goldman Sachs destinará 500 millones de dólares para ayudar a las pequeñas empresas. ¿Suficiente para lavar la conciencia?  “Nuestra reputación es muy importante para nosotros”, añadió Blankfein. El banco tuvo unos beneficios netos (antes de repartir dividendos) hasta septiembre pasado de 8.437 millones de dólares.

Hace más de un año, Goldman Sachs era un banco de inversiones que se dedicó, como Lehman Brothers, a vender productos financieros que ni siquiera comprendía. Gran parte de esos productos con celofán eran hipotecas basura:  hipotecas de personas sin recursos y con cláusulas abusivas.

En su rescate tuvo que intervenir el gobierno norteamericano. Poco después, la prensa castigó a Goldman Sachs por haber sido uno de los culpables de esta exhuberancia irracional. La revista Rolling Stone le dedicó un número, y allí destapaba las prácticas depredadoras de sus ejecutivos. Poco después, la web económica McClatchy se sumaba a esta denuncia contra Goldman Sachs. Reveló que ejecutivos del banco apostaron contra las mismas hipotecas basura que vendían a sus clientes. Era inmoral pero era rentable.

Por qué Credit Suisse ficha a Federer

17 noviembre 2009 - 7:00 - Autor:

Después del agujero de 1.000 millones de dólares que sufrió Credit Suisse por contratar fondos de Bernard Madoff, después de que la Justicia americana le obligase a revelar los nombres de los clientes que habían evadido impuestos, después de varios trimestres con las cuentas maltrechas, al poderoso banco suizo sólo se le ha ocurrido una forma de lavar sus pecados: contratar a Roger Federer, el tenista número uno del mundo, para que pasee la imagen del banco por el planeta.

Hace pocas semanas, Federer ya había sido escogido por otra firma suiza, Lindt-Sprüngli, la famosa empresa de chocolates, para que lanzar una gama de chocolates llamada Lindor. Tras 160 años de historia, era la primera vez que esta empresa chocolatera contrataba la cara de un famoso. Al parecer, el fichaje costó 8 millones de euros según Cash

Y ahora Credit Suisse. Un portavoz del banco afirmó que el contrato es por diez años. Muchos analistas se preguntan cómo es posible que Federer aporte su imagen a un banco que no ha salido bien parado en la crisis.

La respuesta es que Federer no se va a quedar ni un franco suizo. Según la agencia de noticias Associated Press, el banco indicó que aportará una “significativa contribución anual a la Fundación Roger Federer”. Esta organización fue fundada por Federer para ayudar a niños pobres en Africa.

Pero hay que reconocer que Credit Suisse ha acertado de pleno: Federer no solo es suizo sino que disfruta de una imagen mundial como pocos deportistas porque es un caballero en la pista, porque tiene sentimientos (ha llorado ante millones de espectadores), y porque tiene un magnífico perder.

Lo cual viene de perlas a un banco de inversiones que es suizo y que también ha perdido mucho. La historia de Credit Suisse ha estado llena de baches en los últimos años. En 2007 fue elegido “Banco de Inversión del Año” por la revista especializada The Banker. Ese mismo año fue acusada de gestionar la salida a la bolsa de Hong Kong de una empresa malaya llamada Samling, acusada por los ecologistas de ser una de las más contaminantes de Asia, de provocar lluvia ácida y otros desmanes.

Al año siguiente, una investigación de sus actividades en Brasil concluyó en decenas de detenciones de ejecutivos vinculados al banco por lavado de dinero negro y fraude fiscal en la llamada Operación Switzerland.

En 2008, se supo que Credit Suisse se había dejado engañar por Bernard Madoff, con quien perdió más de mil millones de euros. Ese año, Credit Suisse cerró el ejercicio con unas pérdidas de 8.200 millones de francos suizos (5.434 millones de euros). En 2009, la Justicia americana le obligó a dar a conocer la lista de clientes en EEUU que habían defraudado al fisco con ayuda del banco

El banco de inversiones abandonó el patrocinio de la Fórmula 1 a principios de este año. Sin embargo, a la vista de que se han recuperado sus cuentas, pues tuvo unos beneficios netos de 5.400 millones de francos suizos (3.900 millones de euros) en nueve meses hasta septiembre de este año, la firma ha decidido aprovechar la caja para invertir en imagen.

Así se escribe un blog

16 noviembre 2009 - 7:00 - Autor:

¿Hay reglas escritas sobre los blogs? Desde luego que sí.

Ahora que se ha  celebrado en Sevilla el gran evento de los Blogs, vale la pena repasar algunas reglas.

La primera de ellas es convertirse en un agitador. No en el sentido de hacer una revolución (ya todo está inventado), sino de crear un blog (en la empresa grande o pequeña, interno o externo), y usarlo periódicamente para volcar información, opinión, debate, participación, reflexión…Si provocas un montón de comentarios es que eres buen agitador. Recuerda a Oscar Wilde: “Hay algo peor que hablen mal de ti y es que no hablen de ti”.

En segundo lugar, el empresario, la empresa o el ejecutivo debe abrirse un perfil (una firma) en todas partes, desde WordPress hasta Blogger, en Bubok o La Coctelera. Si no estás en muchas partes, no estás en ninguna parte.

En tercer lugar, aportar imágenes a ese blog. “Hay que desarrollar contenidos atractivos, con más comunicación visual”, afirma Secundino Muñoz, director de comunicación interna de Gas Natural. Eso supone llevar fotos, videos, dibujos, ilustraciones, gráficos al blog o a la página. Hay muchos sitios en internet como Flickr que permiten usar las fotos, o almacenarlas sin coste alguno.

En cuatro lugar, establecer una red de alertas. Los motores de búsqueda de internet (Google Alerts o Technorati) permiten rastrear con bastante exactitud lo que se dice de nosotros, seamos pequeños blogueros o grandes firmas.

En quinto lugar, dedicar tiempo a holgazanear. Es decir, lo que parece una pérdida de tiempo en realidad es un acto muy importante. Brujuleando por internet sin un cometido concreto, permite encontrar cosas insólitas que nos pueden servir para comentarlas en el blog: links, consejos, listados, nombres…

En sexto lugar, buscar un título ingenioso y fácil de recordar. El blog “Mi mesa cojea” te ofrece este consejo con humor: “Busca un título sencillo y fácilmente recordable para tu blog. ¿Recuerdas esa estupenda bitácora llamada ‘Tangencias y disidencias de un hombre de mediana edad en el primer cuarto del siglo XXI punto blogspot punto com’? No, ¿verdad? Pues eso”.

Y por último, quizá lo más importante: el estilo. Internet ha impuesto una forma nueva de escribir. Directo al grano, sin perder tiempo, sin introducciones, sin apelmazamiento de ideas confusas. Si no escribes así, serás ignorado por la humanidad.

Los blogs más leídos del mundo cumplen a rajatabla estas reglas aquí expuestas. Y desde luego, su lenguaje es sencillo. Usan pocas palabras para contar muchas ideas. Ello choca con el tradicional estilo español de hacer introducciones pomposas y alambicadas. Nada de eso funciona en los blogs. Dado que hay millones de blogs, los internautas no tienen tiempo para ceremonias y al final guardan en sus favoritos aquellos blogs que les cuentan muchas historias, o les dan consejos prácticos sin usar mucho espacio. Sin hacerles perder tempo. No han contratado el ADSL para escuchar milongas.

A quienes gustará Celda 211 y a quienes molestará

14 noviembre 2009 - 7:00 - Autor:

Ya que una película es un producto, vale la pena analizar Celda 211, el último estreno de cine español. ¿A qué clientes gustará y por qué? ¿A quienes no gustará y por qué?

Vayamos a ello, pero antes un poco de macumba, es decir, de explicación sobre la trama. Un celador novato de una penitenciaría está recibiendo sus primeras instrucciones cuando, por extrañas circunstancias, queda atrapado en una celda (¿adivinan qué número?). Luego… bueno, tiene que sobrevivir en medio de los peores canallas del barrio.

Esta película gustará a:

Los que pensaban, como Amenábar, que el problema del cine español es que no había buenos guiones. Aquí hay un buen guión que se sale del viejo libreto español, ya saben, esa película que se estrena todos los años desde hace 30 años y que consiste en “tres personas que afrontan la vacuidad de la vida con sexo, copas, tríos y macumba”.

Gustará a los que pensaban que los actores españoles sólo necesitan un buen director de actores. Y es que nuestros actores se tienen que ganar la vida en teatros, y cuando saltan al cine, no hay director que les corrija las declamaciones y las gesticulaciones. Aquí Daniel Monzón las corrige. No todas ni a todos, pero hay interpretaciones sobresalientes como la de Luis Tosar.

Gustará a los amantes del buen  cine policíaco o de acción. Es decir, esta es una película del llamado cine de género, subsegmento cine “carcelario”, igual que cuando los empresarios hablan de que son “líderes en el segmento de las natas preparadas”. Queda demostrado que este equipo de cineastas domina ese género.

Pero en cambio no gustará a:

La gente que espere ver un final donde pueda decir a sus hijos: “¿Ves lo que pasa cuando uno se porta mal”.

No gustará a los que amen a las llamadas “fuerzas del orden”: los polis, los vigilantes, los inspectores, en fin, toda esa gente con uniforme. Aquí pasa lo que suele pasar en las películas de carceleros: los polis acaban representando el papel de “ese Estado que nos oprime”, y por eso los presos al final hasta caen bien.

No gustará a las mujeres embarazadas. Mejor tener el hijo, y luego ir a verla.

No gustará a los enemigos de la casquería pues desde el primer minuto hasta el último hay un protagonista muy español: la sangre. Somos un país sanguinolento pues comemos sangre de cerdo con cebolla, celebramos fiestas taurinas con sangre, y la bandera tiene el color del sol y de la sangre.

Y ahora vamos a los datos de interés económico: la película costó 3,5 millones de euros, según revelaba El Confidencial. En el primer fin de semana recaudó más un tercio de esa cantidad, 1,2 millones de euros. Es la más vista de la cartelera. Si se mantiene así, en las próximas dos semanas recuperará la inversión, cosa que todavía no pasa con Ágora. La película de Amenábar costó casi 50 millones de euros, y lleva recaudados más de 18 millones. La recaudación es estupenda, pero el coste el filme fue muy elevado. Hay que darle tiempo a Ágora.

El economista elegante y su fórmula impactante

13 noviembre 2009 - 1:20 - Autor:

José Luis Feito es el economista más elegante de España por dos razones: a la hora de vestir, nadie le gana en buen gusto, y a la hora de debatir, sus argumentos son demoledores, pero nunca pierde la compostura.

Veamos:
“El gobierno dice que de esta crisis saldremos, y el Gobierno piensa que puede hacerlo sin cambios, especialmente, sin molestar a los sindicatos”.

“Unos saldrán de esta crisis pero no todos porque muchos quedarán enfangados en el paro”

“Esta crisis será como la de 1975-1985, cuando una generación de españoles dilapidó su juventud en el paro”.

“Si vuelve una oleada depresiva como la de 2008, por mucho que hagamos no habrá solución”.

“Aunque haya recuperación mundial,es posible que el Gobierno nos suma en la crisis si no hace reformas”.

¿Por qué pulpitos ha pasado este hombre para lanzar tales razones?

Para empezar, Feito es economista y técnico comercial del Estado.  Fue embajador de España ante la OCDE. Este no es un país sino una organización que agrupa a las naciones más ricas del globo. España entre ellas. Su sede está en París. Y Feito estuvo allí destinado varios años en la primera legislatura de Aznar.

Ha sido director ejecutivo del FMI; también responsable de las relaciones con las organizaciones internacionales del Banco de España. Desde 2001 preside la Asociación de Sociedades Concesionarias de Autopistas (Aseta). Es una de los grandes cabezas pensantes del PP, y él solito podría formar un think tank porque piensa con la contundencia de un carro de combate.

Ah, esta semana fue nombrado presidente del Instituto de Estudios Económicos, y justo el día de su nombramiento pronunció una conferencia en la Fundación Rafael del Pino titulada “La salida de la crisis”.

Una de sus tesis para responder al título ambicioso de esta conferencia parece de esas frases burlonas de Oscar Wilde. “Para salir de esta crisis hay que hacer lo mismo que nos introdujo en ella”.

???

La cosa tiene su explicación: por ejemplo, sabemos que lo que nos metió en esta crisis fue una política monetaria con bajos tipos de interés, pues aquí pedir un préstamo era como pedir un helado. Sabemos que hubo poca regulación bancaria. Incluso, creemos (Feito no lo cree así pero lo admite), que fue la codicia.

Pues bien, para salir hay que hacer un cóctel con todos esos ingredientes, agitarlo y darlo a beber a los españoles. Es decir, poca regulación bancaria  para que los bancos se animen a prestar dinero. Bajos tipos de interés para que empresarios y particulares tengan dinero barato. Y codicia, para animar a los españoles a gastar más, a tener más, a invertir más. Menos ahorro y más confianza, señores.

Para muchos, gran parte de estas recomendaciones sonarán a una provocación, pero Feito afirma que eso es lo que va a dar alas a la economía como quien se toma un Red Bull. “Ahora, la consolidación de los balances del sector privado no financiero es muy débil, y existe el riesto de otro tsunami”. En cristiano: las empresas están endeudadas hasta los pelos y con poco dinero, de modo que si endureciéramos el crédito o pusiéramos trabas, nos cargaríamos a miles de empresas.

Feito ha salido incluso en defensa de los bancos, algo que en Vallecas le condenaría a morir en la hoguera. Los culpables no fueron ellos, dice Feito, sino los bancos centrales por dos razones: por prestar dinero barato (bajos tipos de interés durante muchos años), y por prestar mucho dinero. “¿De dónde sacaban el dinero los bancos?”, pregunta Feito en voz alta. “De los bancos centrales”.

Y, por supuesto, Feito dice que ya arreglaremos cuentas con los bancos cuando salgamos de la crisis, regulándolos y subiendo los tipos de interés. Pero no antes. Y sobre las ayudas fiscales a la economía, no retirarlas demasiado pronto.

Claro que todo esto necesita un carburante sin el cual no podemos arrancar el motor a tiempo: modificar el sistema laboral español. Según Feito, la rigidez laboral en España, superior a otros países, impide a los empresarios contratar empleados con más facilidad. Todo ello proviene en parte del franquismo: como había pleno empleo, no había seguro de desempleo sino indemnizaciones por despido. Al llegar la democracia, los sindicatos mantuvieron esas ventajas, y añadieron la protección social al desempleo practicada en los países avanzados.

Pero el sistema no crea empleo lo cual se nota en tiempos de crisis: entre 1975 y 1985, época de crisis económica, el paro en España se disparó al 20%, tasa no igualada en el resto de Europa. Entre 1992 y 1995, la segunda gran crisis de la democracia, el paro llegó al 24%. Y en la tercera crisis, que es la actual, España es el país de la zona euro que crea mayor desempleo: un 17%.

La prueba de que el sistema laboral español es peor que cualquier otro europeo la basa Feito en la siguiente fórmula: “El PIB alemán ha retrocedido un 6%, y en España un 4%; sin embargo, el paro en Alemania es del 8% (apenas ha subido) y en España se ha multiplicado por dos”.

Algunos dirán que ello se debe a que hay muchos contratos temporales y los empresarios no los renuevan, atajando por lo fácil. Responde Feito: “Entre 1975 y 1985 no había contratos temporales y la economía española destruyó mucho empleo”.

Conclusión: reforma radical del mercado de trabajo y aplicar las medidas que provocaron la crisis. A muchos les parecerá la pócima de un científico loco, pero los países que están saliendo de la crisis están bebiéndose esa pócima, y tan contentos.

Por cierto, Feito acaba de publicar “En defensa del capitalismo”. Sus enemigos ya tienen los mecheros en alto, pero él espera responderles llenando los pulmones de argumentos.

Varón, joven y sin educación: fotografía del paro en EEUU

12 noviembre 2009 - 7:00 - Autor:

Varón, joven, sin educación y de raza negra. Esta es la foto fija del desempleo que en octubre llegó al 10% de la población activa en EEUU. Según el diario The New York Times, el paro está castigando sobre todo a los peor preparados, “pero ya sufrían altas tasas de desempleo antes de la recesión”.

Un gráfico elaborado por el periódico neoyorquino muestra que, antes de la recesión, el paro entre la población que sólo tenía el bachillerato era del 7%. Ahora es del 15%. En cambio, la gente con estudios universitarios que sufría un bajo desempleo del 2,1%, ahora ha subido al 4,7%.

Los jóvenes están sufriendo la recesión porque el 27% de los “teenagers”, los adolescentes que no han cumplido los 20 años, están sin trabajo. Asimismo, entre los hombres, el paro es del 11,8% mientras que en las mujeres es más bajo: 8,8%.

Por último, dice el periódico, el paro entre los ciudadanos de raza negra es del 15,7%. Los hispanos sufren un desempleo del 13,1% mientras que entre los blancos es del 9,5%.

Escándalo: dos gemelos que no saben cantar son las estrellas de Factor X en Gran Bretaña

11 noviembre 2009 - 15:29 - Autor:

Se llaman John y Edward Grimes. Seguro que son buenos hijos y hacen la cama por la noche. Pero cantar, lo que se dice cantar, no es lo suyo. Estos hermanos gemelos desafinan, no están sincronizados, se les escapan muchos gallos y encima tampoco tienen idea de bailar. Son un desastre, lo cual se puede comprobar en un video que se podría titular “¿Cómo estos inútiles llegaron hasta aquí?”.

Estos chicos no pasarían ni la primera puerta de entrada a cualquier concurso de canto en un canal de televisión. Bueno, quizá sí lo pasarían en un país donde no se sabe lo que es cantar.

Pero, ¿en Gran Bretaña? Pues es lo que ha sucedido. Uno de los países que más aprecia la buena música ha dado un espaldarazo a estos asesinos de la buena música. Los críticos están boquiabiertos porque John y Edward siguen lanzando sus aullidos en cada programa del concurso Factor X.

Lo sorprendente es que el jurado es el mismo que hace dos años lloró al escuchar la interpretación de un pasaje de la ópera Turandot de Giaccomo Puccini, que hizo un vendedor de teléfonos llamado Paul Potts. Entonces el concurso se llamaba Britain’s Got Talent (Los británicos tienen talento). Los expertos se preguntan cómo es posible que este jurado formado por tres personas haya perdido el gusto en tan poco tiempo.

Lo más chocante es que, en un principio, los gemelos fueron descartados. Pero según The Times,  Simon Cowell, el maestro de ceremonias del programa, los indultó lo cual generó 3.000 mensajes de queja. ¿Indultar a unas personas que han asesinado la música?

Hay una explicación: el share. No es un gatopardo de Escocia, sino el índice de audiencia. Los británicos están enganchados al televisor cada vez que aparecen este par de cantantes (por decir algo), ya que les hacen reír como nunca. El último show concentró 11,2 millones de televidentes, es decir, 1,8 millones de personas más que el año pasado. “Cada semana, más personas se conectan al programa para ver si los Jedwards (contracción de John y Edward) logran sobrevivir y cada vez más gente paga por votar por teléfono”, afirma The Times.

Se estima que la ITV, el canal que produce esta serie, recogerá en la final más de seis millones de libras esterlinas (6,65 millones de euros) entre lo que paguen los anunciantes, las llamadas telefónicas, los sms y el patrocinio. Se dice que la final (en diciembre) equivaldrá a la final de la Superbowl (rugby) en EEUU. Un éxito de audiencia porque ahora es el programa más visto de Gran Bretaña.

Otra cosa es que, si ganan estos gorriones irlandeses, su disco se coloque en la lista de los más vendidos porque ¿quién va a comprar un CD con desafinos?

Lo que ha demostrado este concurso es que lo imposible es posible: puedes llegar a la final en un concurso de canto aunque no sepas cantar.

Llegan los cómics digitales

7:00 - Autor:

¿Suscribirse a un portal para ver el cómic de Spiderman en un ordenador? Es lo último.

Marvel Cómics ya ofrece a los fans del mundo del tebeo, pagar una cuota mensual de casi cinco dólares (o 59,88 dolares al año) para recibir cómics digitales de sus superhéroes. Comienzan con Spiderman, y el número uno se titula: La vida secreta de Peter Parker.

No deja de ser curioso que los jóvenes, que no leen periódicos de papel, cultiven un fervor incondicional a los cómics, hechos del mismo papel que los periódicos. Y ahora que las nuevas tecnologías les proponen un desafío a sus costumbres: ¿surgirá su lado conservador y dirán ¡no sin mi papel!? ¿O por el contrario, esa generación internauta se rendirá ante las maravillas de Spiderman on line?

Nadie lo sabe. Pero Marvel no quiere dejar pasar esa oportunidad. Las andanzas del arácnido ya fueron llevadas del papel al cine en tres ocasiones, y ahora viene el gran estreno: el mundo digital. Según Marvel, gracias a los milagros de las nuevas tecnologías, ahora el ‘pathos’ personal de Peter Parker en line nos hará pensar sobre las vacuidades de nuestra propia vida contadas en nuestros blogs.

El sistema creado por Marvel es muy sencillo. Una vez pagada la suscripción, el amante del cómic se abre una página electrónica de alta calidad con fondo negro sobre la que aparece página a página el cómic del superhéroe con sólo hacer clic en una flecha. Ventajas sobre el cómic tradicional: que los colores son mucho mejores. Inconvenientes, que no se disfruta del tacto del papel ni de su versatilidad.  (Si quieres probarlo pincha aquí)

Pero dado que todo chico de más de ocho años tiene ya su ordenador, Marvel piensa que este soporte se puede convertir en el soporte del cómic del futuro.

Incluso el fabricante de soportes electrónicos Plastic Logic, que lanzará el año que viene un lector de libros electrónicos ultra resistente a los  golpes y de alta calidad, ha visto que su dispositivo es ideal para visualizar los cómics de siempre.

El invento de Marvel permite magnificar el texto con una lupa electrónica, cubrir toda la pantalla con las ilustraciones, hacer zoom y compartir con los colegas.

Además, con el tiempo, seguro que se podrá añadir música y sonido, de modo que los golpes de los superhéroes (crash, gump, ouch), sonarán en dolby estéreo.

Los diez mandamientos para triunfar en Twitter

10 noviembre 2009 - 7:00 - Autor:

Ashton Kutcher, el marido de Demi Moore, recibió una petición hace unos meses de parte de la Casa Blanca. “Por favor, ayúdenos a transmitir este mensaje”. El mensaje consistía en recomendar a los norteamericanos que se hicieran un chequeo médico para evitar el contagio del sida.

Kutcher hizo caso. A través de Twitter transmitió el video de la Casa Blanca donde aparecía Obama haciendo esa petición. No era un mensaje de calado político sino social. Valía la pena.

¿Por qué Kutcher y no Brad Pitt? Porque Kutcher es la persona del mundo que tiene más seguidores. No es el líder de ninguna iglesia ni la cabeza de una secta malévola, sino porque Kutcher es la persona que tiene más “followers” en Twitter, la red social que está creciendo con más velocidad en el planeta. En estos días, por ejemplo, Kutcher está a punto de llegar a 4 millones de seguidores.

Esta red que nació hace dos años y que consiste en minimensajes de 140 caracteres se ha convertido en la forma más rápida de comunicar. Se transmiten noticias, rumores, se conciertan manifestaciones espontáneas, se critica al gobierno o se traman golpes de estado. Es más veloz que Google.

Ahora bien, Twitter tiene sus reglas. Si quieres convertirte en un Ashton Kutcher recuerda estos diez mandamientos.

1. No digas me levanto, me acuesto, me reúno, estornudo”… Enseña tu vida con frases relevantes.

2. Cede la llave de tus conocimientos regalando enlaces prácticos o curiosos como este: http://tinyurl.com/22pmq6.

3. Sigue a los sabios, a los que pueden enseñarte algo cada día. El sabio apunta a la Luna y el tonto mira el dedo.

4. Bloquea a los seguidores que no te suenen. La mayoría son piratas que quieren asaltarte en las aguas de la Red.

5. De vez en cuando, copia un poema o una frase célebre como ésta: «Y si soñamos, fue con realidades» (Juan Cunha).

6. ¿Qué libro estás leyendo? ¿Qué película te ha gustado? ¿Qué exposición recomiendas? Muéstralo en tu escaparate.

7. Habla de nacimientos, bodas, fiestas, cumples, aniversarios… «Ayer se cumplieron 125 años del nacimiento de Ortega y Gasset».

8. Enlaza con tu blog o con tu sitio en la Red… siempre que nos puedas enseñar algo relevante, no para hinchar tus visitas.

9. Lanza debates que hagan opinar a todos. ¿Es Twitter una estupidez? ¿Es caro ir al cine? ¿El Gobierno hace algo?

10. Cuelga ofertas de viajes, rebajas, oportunidades, bancos con productos atractivos… Útil para el dinero.

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas