El blog más influyente del mundo, contra el iPad

Boing Boing es el blog de tecnología más influyente del mundo. Siempre aparece en primer lugar en las clasificaciones de Technorati.

Con la foto de Steve Jobs al revés sosteniendo su nuevo iPad (una tableta de nueve pulgadas que sirve como pantalla, teclado, minipc...), el blog empieza dando caña con este titular: "Por qué no compraré un iPad (y usted debería hacer lo mismo)".

Lo firma Cory Doctorow, uno de los periodistas más influyentes de internet y coeditor del blog Boing Boing. Según Doctorow, Apple se ha esforzado tanto en hacer productos sencillos que ha roto los límites. "Con el iPad parece como si el consumidor modelo de Apple fuera un estereotipo de estúpido tímido, tecnófobo y atolondrado".

Por eso Doctorow no recomienda a los padres que compren este aparato a sus hijos. Porque la empresa de Cupertino ha creado unos sistemas de seguridad tan cerrados, que es imposible abrir el aparato y ver las tripas, así como jugar con sus programaciones. "Si no lo puedes abrir, no es tuyo".

Doctorow confiesa que cuando era joven, él se pasaba el día desmontando cacharros y volviéndolos a montar para saber cómo funcionaban. Con Apple es cada vez más difícil. Para Doctorow, gran parte de las innovaciones tecnológicas han venido de la mano de un montón de expertos solitarios, pero con Apple, es difícil que esos expertos puedan experimentar porque la empresa se ha convertido en un Politburó inaccesible. Sus plataformas son cerradas. Quiere clientes que usen el iPad, no que lo investiguen y experimenten.

Pero ahí no está lo más fuerte de su crítica. Según Doctorow, el éxito en la presentación del iPad se debe a la sed de los periodistas por creer que alguien pagará en un futuro por sus contenidos. "La razón por la cual la gente no paga por contenidos no es debida a que sean gratuitos: es porque hay un montón de contenidos competitivos que son gratuitos". Y afirma que la idea de Rupert Murdoch, el magnate de los medios de comunicación, propietario de Fox, de The Times y The Wall Street Journal, que ahora desea cerrar sus contenidos y hacerlos de pago, no va a triunfar pues esos contenidos equivalen a una millonésima parte de internet, y la red no los echará de menos.

Más o menos por la misma vía discurre el razonamiento de Enrique Dans, profesor del Instituto de Empresa y experto en tecnología. En su blog afirmaba estos días que, la idea de que el iPad sería la tabla se salvación de la prensa es equivocada: "De tabla de salvación, nada. Como mucho, una prueba de lo equivocados que están algunos y de lo poquito que entienden el medio".

Según Dans, los medios están fijando unas suscripciones al iPad muy elevadas. Incluso más elevadas que la suscripción a internet. Por ejemplo, la revista americana semanal Time ha fijado un precio de 4,99 dólares por cada número, "un precio completamente absurdo si tenemos en cuenta los ahorros en costes de impresión y distribución".

"¿De verdad creen los editores que la clave de su negocio está en encontrar un número suficientemente elevado de lectores dispuestos a pagar por sus contenidos? ", se pregunta Dans. La propuesta de este profesor consiste en mejorar la forma de captar publicidad por internet, de ser más imaginativos en este campo, usando el iPad como plataforma.

"¿No sería más sencillo intentar convencer a los anunciantes de que sus mensajes pueden ser infinitamente mejor administrados a través del nuevo canal, y pedir por ello un precio mucho más elevado?".