OPINION

¿Por qué Pearson ha vendido Financial Times a pesar de ser un éxito digital?

ft
ft

Los primeros en quedarse sorprendidos por la venta de Financial Times al grupo japonés Nikkei han sido los periodistas: todos admiramos a ese periódico por haber hecho una transición del papel al digital estupenda que le hacía ganar dinero.

Las cifras ofrecidas por el propio FT muestran que tiene una circulación de 720.000 ejemplares diarios. El 70% de esa circulación son suscripciones digitales con lo cual más tendría más de 500.000 suscriptores digitales. Eso es una barbaridad. Ya en 2012 las suscripciones digitales habían superado a las de papel.

Teniendo además un periódico tan influyente en el mundo de los negocios, siendo rentable en este segmento y habiendo hecho una transición digital modélica, ¿por qué Pearson lo ha vendido?

Porque mirando al futuro, Pearson ha pensado que entre educación y periodismo, lo primero es un negocio más seguro y voluminoso. Eso es lo que ha dicho la compañía. En realidad, Pearson es un grupo basado en la educación que hace muchos años compró FT. Pero la prensa no es la clave de su negocio.

El año pasado, Pearson tuvo unos beneficios operativos de más de mil millones de euros. El grupo disfrutó de unas ventas de casi 7.000 millones de euros. ¿Qué aporta la división FT a todo eso? Unos 470 millones de euros en ingresos. Nada mal. Pero eso es el 6,7% de las ventas totales.

Además, las cifras de Pearson aunque son colosales, ya no son las mismas que hace años: en 2012 obtuvo unos ingresos de 8.625 millones de euros. Hoy, como he dicho antes, son de 7.000 millones.

Y encima a Pearson se le ha abierto una vía de agua en Estados Unidos, su mayor mercado de libros. Legiones de padres y maestros  ven a Pearson "como el Godzilla de la educación", decía un artículo de Fortune. "Pearson está empeñado en controlar todos los elementos del proceso educativo, desde licencias de los maestros a los planes de estudios pasando por las pruebas utilizadas para evaluar a los estudiantes; quiere tener cada vez más", decía un artículo en la revista Fortune titulado "Todo el mundo odia a Pearson".

En EEUU se sienten como si el imperio británico quisiera controlar sus cerebros y algunos especialistas en educación llaman a Pearson "el pulpo".  Han cambiado el lema de Pearson "always learning" por el de 'always earning": siempre ganando dinero.

Las ventas en EEUU también han disminuido y no quiere perder ese negocio que supone el 60% de sus ventas y el 63% de sus beneficios.

Lo que el grupo ha hecho es vender una joya de la abuela, para recuperar las ventas en el mundo de la educación, no solo en EEUU sino donde sea: para ellos el negocio está en la enseñanza (incluso en la enseñanza digital), no en la prensa económica. Por ejemplo, un artículo de Nieman Lab, que es como el gran observatorio de la prensa, decía que era inexplicable que FT ocupara un puesto tan bajo en la prensa digital de negocios de EEUU. No está ni entre los 25 primeros puestos. Es el número 44, según Comscore, que es el medidor de estas estadísticas.

Por delante tenía sitios como Yahoo Finance, Business Insider o Forbes. Es decir, que la erudita y analítica prensa económica británica, era aplastada por webs de economía divertida como Business Insider. Y había algo más: Business Insider es gratis. No hay que pagar suscripciones, salvo para comprar informes especiales. Pero FT te hace pagar si quieres leer más de 8 artículos.

En resumen, Pearson ha vendido por 1.200 millones de euros FT a un grupo japonés porque confía menos en la prensa financiera que en la educación.

Saben que el problema de la prensa es que te sale un competidor digital un año, y al siguiente ya te ha comido el terreno. Además, por mucho que tengas prestigio entre el público, los ingresos de la prensa digital siguen siendo modestos en comparación con otros negocios digitales como la educación o la venta de libros.

Mostrar comentarios