Saltar al contenido

« ver todos los blogs

Por qué Pablo Iglesias subió y Albert Rivera bajó en la recta final: cuestión de oratoria

21 diciembre 2015 - 22:55 - Autor:

Me tocó seguir la jornada electoral en la mayor consultora de comunicación de España, en Llorente y Cuenca. Allí había políticos, periodistas y expertos en comunicación.

Anduve haciendo la ronda de preguntas a lo largo de la noche sobre por qué Albert Rivera había decaído y Pablo Iglesias había obtenido un subidón. Casi todos coincidían: era una mezcla de manejo de la televisión y oratoria.

El problema de Albert Rivera es que habla siembre con el mismo tono. Parece estar dando una charla en un colegio mayor. Da igual si está en una plaza de toros ante miles de simpatizantes, o en un cine. Es un tono coloquial, educado, agradable, comedido, de consenso. Nada mitinero.

En los debates coloquiales, Rivera se come a los contrincantes como sucedió con Pablo Iglesias, o cuando salía en televisión entrevistado por Ana Pastor. Rivera es el mejor porque suena franco y tranquilo. Domina el escenario y tiene respuestas para todas las preguntas.

Pero en los debates mitineros, más parecidos a mercados de frutas que a comedidos encuentros de cineclub, lo que la mayor parte de los espectadores quería ver es lucha dialéctica, sentido del humor, sarcasmo y hasta marrullería. Un poco de juego sucio vestido de limpio. Desde que se inventó la retórica es así: existen miles de trucos retóricos para vencer en un debate sin siquiera tener buenos argumentos. Lo importante es vencer.

En esto, Pablo Iglesias era mejor que Alberto. Era mejor que todos los demás. Era más marrullero.

Según los especialistas que pude escuchar esa noche, estas elecciones se ganaron en la televisión. Sigue siendo el medio de masas más influyente para moldear la opinión pública. Los debates fueron tan cruciales que el propio Iglesias dijo que para obtener la mayoría solo le faltó una semana y un debate. Supongo que se refería a un debate en televisión. La remontada fue cierta a partir de los debates.

Las imágenes de los mítines no favorecían a Rivera pero sí a Iglesias. Cuando salía Rivera, no había casi gente alrededor. Cuando salía Iglesias en televisión, se las apañaba para cruzar por medio de la gente, abriéndose paso entre los abrazos. El pueblo ama a los que tienen éxito.

Además, Podemos no parecía un partido político sino un equipo de fútbol: era un estado de ánimo. Los otros parecían miembros de un partido. Al final, como me dijo un comunicador de Llorente y Cuenca, se vota más por lo emocional que por lo racional. Uno de los trucos de Iglesias para despertar esas emociones era recurrir al lenguaje poético: el cielo, las sonrisas, la alegría… “Fue una campaña hormonal”, me decía Fran Carrillo de la Fábrica de Discursos.

Todo eso hizo que Iglesias remontara en las últimas semanas. Casi se puede decir en los últimos días. Además, el discurso de Iglesias era incisivo y directo, con pocas ideas, pero muy claras. El de Rivera parecía cada vez más difícil de entender.

Pero a pesar de ello, ambos partidos tenían algo que los dos partidos tradicionales no tenían: relato. Sabían contar las cosas mejor que los viejos partidos. “La gente no vota programa sino un proyecto que emocione”, decía Fran Carrillo.

Al final, fue una cuestión de oratoria y de televisión. Politeintment: política y entretenimiento. El nuevo arte de la comunicación.

 

 

 

Once preguntas para la resaca electoral con sus respuestas razonadas

0:57 - Autor:

Estas son las elecciones de las incógnitas. Ningún partido obtiene mayoría. De modo que nacen un montón de preguntas. Pero todas tienen sus respuestas.

-Para lograr más de 175 parlamentarios, habría que hacer unas combinaciones tan rocambolescas que nadie da un duro por ellas. ¿Habrá nuevas elecciones el año que viene? Casi todos los analistas que he consultado responden: sí. Yo no lo tengo tan claro.

-El partido más votado en Cataluña es la coalición de fuerzas de Ada Colau y Pablo Iglesias. La unión de una catalana con un madrileño ha resultado ser un éxito. Claro que por medio está la promesa de Pablo Iglesias de realizar un referéndum sobre la independencia de Cataluña si logra gobernar. La pregunta es: ¿esos catalanes han votado a Pablo Iglesias o al referéndum? Al referéndum.

-Ciudadanos ha obtenido menos votos de los que esperaba. ¿Es para decepcionarse? Es fruto de la indefinición de Rivera. El votante del PP no se fiaba de si Rivera iba a apoyar al PSOE o al PP. Ante la duda, muchos de esos votantes se inclinaron por el viejo PP. Pero Albert Rivera ha triunfado porque de no tener ningún diputado ahora tiene 40.

-Suponiendo que el voto conservador se ha dividido entre el PP y Ciudadanos, hay 100.000 votos perdidos en relación a 2011. ¿Adónde ha ido ese voto? ¿Al PSOE? Seguro que no. ¿A Podemos? Seguramente. Las encuestas decían que entre un 5 y un 8% del voto de Podemos procedía de votantes del PP.

-Si se celebraran elecciones el año que viene, (y si continúa la recuperación), ¿qué partido ganaría de nuevo? Si no salen más casos de corrupción, el PP tendría más diputados que ahora. Pero no la mayoría.

-Artur Mas y su nuevo partido llamado Democracia i Llibertat se han pegado una torta mayúscula. Del más votado en 2011 han pasado al cuarto. ¿Qué otras pruebas necesita Mas para demostrar que es uno de los peores políticos de Cataluña y de España?

-En el País Vasco el PNV ha tenido más diputados pero menos votos que Podemos. ¿Cuál va a ser su estrategia en 2016? No lo duden: más independencia.

-Izquierda Unida-Unidad Popular ha sido uno de los grandes perdedores. No logran siquiera tener grupo parlamentario propio. ¿Ha fallado la estrategia de su líder Alberto Garzón? Sí, pero por lo menos fue honesto.

-El PP y el PSOE han perdido poder. ¿Quién ha salido peor? Sin duda, el PP, que pasó de 186 a 123, es decir, un 34% menos. El PSOE ha pasado de 110 a 90, es decir, un 17% menos. Pedro Sánchez ha salvado los muebles, a pesar de que se esperaba que Podemos le sobrepasara.

-¿Ha triunfado la estrategia de Pablo Iglesias? No lo suficiente como para poder formar gobierno con el PSOE. La suma de diputados de ambos partidos no da la mayoría.  Pero hay que reconocer que de no tener nada a tener 69 solo tiene un calificativo: éxito. Es la gran novedad de estas elecciones.

-¿Cuál encuesta acertó? La de Sigma 2 fue la más ajustada al resultado final. La del CIS, bastante torpe.

PD: por cierto, en el Senado, el PP es mayoría absoluta. Ha obtenido 124 senadores con los que puede bloquear cualquier iniciativa.

Las frases típicas de los partidos antes y después de llegar al poder

19 diciembre 2015 - 14:43 - Autor:

 

Las elecciones parecen el día de la marmota, aquella célebre película en que cada día se repetían los mismos hechos que el anterior.

Estas son las cosas que repiten todos los partidos y todos los candidatos antes y después de llegar al poder.

-Cuando aspiran al poder: “Ha llegado la hora del cambio”.

-Cuando están en el poder: “Somos la garantía de la estabilidad”.

 

-Cuando aspiran al poder: “Ya está bien de corrupción”.

-Cuando llegan al poder: “Es solo un caso aislado”.

 

-Cuando aspiran al poder: “Las encuestas están cocinadas por el gobierno”.

-Cuando llegan al poder: “Las encuestas son neutrales”.

 

-Cuando aspiran al poder: “Vamos a bajar los impuestos”.

-Cuando llegan al poder: “Se han tenido que subir”.

 

-Cuando aspiran al poder: “El desempleo es una vergüenza”.

-Cuando llegan al poder: “El desempleo es una terrible herencia”.

 

-Cuando aspiran al poder: “Hay que subir notablemente el salario mínimo”.

-Cuando llegan al poder: “Hay otras prioridades”.

 

-Cuando aspiran al poder: “Combatiremos el fraude”.

-Cuando llegan al poder: “Habrá amnistía fiscal”.

 

-Cuando aspiran al poder: “Cambiaremos la Ley de Educación”.

-Cuando llegan al poder: [Efectivamente, la cambian].

 

-Cuando aspiran al poder: “No vamos a pactar con X”.

-Cuando llegan al poder: “Gracias a X”.

 

-Cuando aspiran al poder: “Vamos a invertir más en educación, sanidad, pensiones, carreteras, dependencia, infancia…”.

-Cuando llegan al poder: “No hay dinero porque Bruselas nos obliga a reducir el déficit”.

 

-Cuando aspiran al poder. “Vamos a combatir la corrupción”.

-Cuando llegan al poder: “Hay una campaña de desprestigio contra nosotros”.

 

-Cuando ganan las elecciones: “El pueblo nos ha depositado su confianza”.

-Cuando pierden las elecciones: “El pueblo ha sido engañado por la propaganda”.

Hay algo que a Pablo Iglesias le pone “muy nervioso”: su pasado

18 diciembre 2015 - 10:11 - Autor:

Algunos pensarán que mis críticas contra Pablo Iglesias son algo personal. Lo son desde el momento en que supe que Pablo Iglesias asesoró al Gobierno venezolano, dio formación ideológica a las bases chavistas, manifestó su admiración por Hugo Chávez y ha tomado muchas cosas de ese modelo chavista.

Eso se destapó a partir de mayo del año pasado, cuando la formación de Iglesias saltó a la fama tras recolectar una buena parte de los votos en las elecciones europeas. Admiré y sigo admirando su oratoria, su capacidad de sintetizar y de conectar con un auditorio. Pero creo que ha apoyado a un estado criminal. Una persona que ahora se está presentando como alguien moderado y aspirante ‘al centro del tablero político’ sencillamente engaña.

En el currículum que aparece en internet, hay varios cursos que demuestran cómo fue un comisario ideológico del gobierno de Hugo Chávez.

-Profesor en el Curso de formación ideológica y constitucional (segunda edición) para funcionarios y asesores CONATEL (Venezuela) (Convenio Fundación CEPS/CONATEL). Modulo impartido: “Neoliberalismo, Globalización y reacción social”. Caracas, Junio de 2007.

-Profesor en el Curso de formación ideológica y constitucional para funcionarios y asesores del Ministerio del Interior y Justicia de la República Bolivariana de Venezuela (Convenio Fundación CEPS/Ministerio del Interior y Justicia de la RBV). Modulo impartido: “Neoliberalismo, Globalización y reacción social”. Caracas, semana del 5 al 9 de Junio de 2006. Programa: http://sindominio.net/~pablo/curso_caracas.htm

Esos cursos y muchos más que ha impartido en los últimos años, me recuerdan la retórica que viví en la universidad en los años setenta y ochenta. Es una retórica antigua. Pensaba que se había ido derrumbando con la caída del Muro de Berlín y de los regímenes de Europa del Este.

A pesar de eso, muchos jóvenes están fascinados con Iglesias y Podemos. Entiendo que los jóvenes se ilusionen con algo nuevo porque como decía Mafalda, si no quieres cambiar el mundo cuando eres joven, el mundo te irá cambiando a ti. A los jóvenes les gusta el programa social, le retórica, las críticas a la corrupción, al viejo sistema, al bipartidismo, a los causantes de la crisis y todo lo demás.

Pero quien sostiene esas críticas apoyó un régimen corrupto, acusado de narcotraficante, que ha amordazado  a la prensa, que ha arruinado la economía, que produce colas en los supermercados, que es incapaz de evitar 25.000 asesinatos al año y que controla los tres poderes de forma abusiva. Si ese es el modelo de Pablo Iglesias, ¿qué piensa hacer en España?

Por eso critico y criticaré al personaje. Porque creo que oculta la verdad. Ha provocado ensoñaciones en la gente joven, pero bastaría invitar a un paseo por Venezuela a sus potenciales votantes para que se asustaran. Se preguntarían, ¿y Pablo ha colaborado con eso?

Con eso y mucho más. Hace unos días, el expresidente de Gobierno Felipe González denunció algo incluso más grave: que Pablo Iglesias asesoró al gobierno venezolano para saber cómo hacer escuchas ilegales a las conversaciones privadas de la oposición.

Pablo Iglesias ha intentado desvincularse de Venezuela. Cuando un candidato trata de recordarle el pasado, Iglesias dice: “Ya, claro, ahora me vas a hablar de Venezuela y de la URSS”. Y yo me pregunto: ¿se pone nervioso cuando habla de eso?

Detrás de la oratoria vibrante y convincente de Pablo Iglesias, hay una persona que no dudaría de emplear los mecanismos más viles para destrozar a sus opositores. Buena parte de su catecismo ideológico se ha ido plasmando en vídeos que ahora está empleando el Partido Socialista para mostrar eso que a Pablo Iglesias le pone nervioso: su pasado.

(La imagen de arriba de de la web chavista aporrea.org)

 

El puñetazo no fue contra Rajoy sino contra Podemos y la izquierda

17 diciembre 2015 - 9:46 - Autor:

El puñetazo que le propinó un joven gallego a Rajoy en Pontevedra fue en realidad un puñetazo contra Pablo Iglesias y la izquierda. Les va a afectar más en esta campaña que al propio Rajoy.

Andrés V.F. está vinculado con los movimientos independentistas gallegos y  con las mareas. Ha retuiteado varias veces a Pablo Iglesias, es admirador de la Unión Soviética, de Alberto Garzón, de Fidel Castro, del chavismo, del Grapo, del programa La Tuerka, del PCE, y se mostraba abiertamente contra la Policía y contra la Guardia Civil. Republicano y antifascista, fue expulsado de varios colegios. Odia al PP hasta el punto de que escribió: “Voi a hacer un atentado en la sede del PP”. “PUTOS PP ladrones de mierda q dimitan de una puta mariano la berguenza de pontevedra” [sic].

No quiere decir que fuera un miembro de Podemos o de Izquierda Unida. Pero compartía muchas cosas y mucha simbología con estos partidos políticos, de modo que a quien verdaderamente dio un puñetazo fue a estos partidos. Una de las pruebas es que la prensa de izquierdas apenas ha resaltado el pasado violento del agresor. Se han limitado a informar del puñetazo con un teletipo. En días electorales, es mejor callarse.

En las redes sociales, muchos columnistas y opinadores de la izquierda se tomaron a guasa en puñetazo. Incluso comentaron que Rajoy se lo merecía. Twitter es así, pero en este caso, sus comentarios están haciendo más daño a la izquierda hasta el punto de que mucha gente comenzó a desmarcarse de ellos.

Pero no nos engañemos.

Lo mismo habría pasado si un chico de la extrema derecha hubiera pegado un puñetazo a Pablo Iglesias. Si en cuenta de Twitter ese chico hubiera mostrado la bandera española, consignas contra ‘los rojos’, y hubiera insultado a la izquierda, y proclamado su admiración por Franco, y por Rajoy, estaríamos ante el mismo fenómeno afectando al PP de cara a las elecciones.

Estos locos siempre están sueltos y se mueven en todos los partidos y movimientos. Y a la menor oportunidad atentan contra el objeto de su odio. El riesgo de darse ‘un baño de masas’ es que te acaben dando puñetazos como a Rajoy, tartazos, como a Yolanda Barcina (UPN), huevazos a Miquel Iceta (portavoz del PSC), balazos como a Reagan o puñaladas como al papa Wojtyla.

 

Los ‘regalos’ económicos que se encontrará el ganador de las elecciones

16 diciembre 2015 - 7:59 - Autor:

El ganador de las elecciones del 20D se va a encontrar un panorama diferente del que se encontró el gobierno el 20 de noviembre de 2011.

Estos son los regalos ‘económicos’ de Navidad.

Petróleo en liquidación. El precio del barril de petróleo está a 35 dólares. Hace cuatro años, la media era de 111 dólares. Estamos a un nivel que no se recordaba desde hacia muchos años. Según el ministro de Economía Luis de Guindos, si se mantuviera en esos niveles, supondría un ahorro anual entre 12.000 y 17.000 millones de euros. Esto es más de un punto del PIB. Meter esa cantidad en la economía significa un verdadero chute. Las familias tendrán más recursos para gastar. Los costes de transporte para las empresas se atenúan.

Inflación bajo control. La inflación es el enemigo de los pueblos. La inflación acumulada (últimos doce meses) en España es -0,3%. Hace cuatro años era de más del 3%. Según el Banco Central Europeo, cuando la inflación pasa del 2% hay que empezar a apretar el botón de alarma. Ahora estamos en un escenario que se aleja mucho de ese peligro.

Desempleo a la baja. La tasa de paro de la Encuesta de Población Activa es ahora del 21,12% (tercer trimestre, último dato). Hace cuatro años era superior. En el tercer trimestre de este año, el paro cayó en casi 300.000 personas. Y en los últimos doce meses se han creado más de medio millón de empleos. Nada que ver con los regalos de 2011: en el tercer trimestre de aquel año el paro había crecido en 140.000 personas.

PIB a toda máquina. El Producto Interior Bruto está creciendo a un ritmo superior al 3% anual.  De seguir así, en 2016, seguramente España batirá su récord de PIB histórico. Es uno de los países que más está creciendo en Europa. Hace cuatro años, el gobierno entrante recibió un país en recesión, con una caída del PIB del -1%.

Record de turistas. Nunca habían entrado tantos turistas en España. Ya se batió un récord el año pasado y todo indica que este año se volverá a batir un nuevo récord. Según Cinco Días, en 2015 podría llegar al techo de los 68 millones de turistas. Histórico.

Recuperación inmobiliaria. Poco a poco, las cifras que llegan del sector inmobiliario son cada vez más optimistas. Los precios se están estabilizando. Durante el tercer trimestre de 2015, el valor de las casas subió un 4,5% con respecto al mismo periodo de 2014, según el Índice de Precios de Vivienda (IPV) que elabora el INE. El crédito vuelve a animarse. El precio de la vivienda está subiendo en algunas comunidades autónomas, algo que no se recordaba desde hacía tiempo.

Venta disparada de coches. Las ventas de coches y motos superaron el noviembre todas las cifras de 2014. Se vende un 20% más de coches este año. Y antes de que termine el ejercicio, es muy posible que se rompa el techo del millón de coches vendidos.

 

Supongamos que Pablo Iglesias hubiera ganado las elecciones de 2011

15 diciembre 2015 - 9:28 - Autor:

Supongamos que Pablo Iglesias hubiera ganado las elecciones en 2011. ¿Qué habría hecho?

Si nos fiamos de su programa actual, habría hecho esto:

Aumentar el gasto público en pensiones, en obras públicas, en oferta de empleo público, en sanidad y dependencia. Eso habría incrementado el déficit público hasta el 10 o el 12%. A la hora de pedir dinero a los mercados, estos se habrían negado salvo que les pagasen uno intereses muy altos. Las Letras españolas estarían ofreciendo más del 10%.

También crearía una renta mínima garantizada. Eso supone un gasto adicional del estado de 15.000 millones, según Podemos.

Por supuesto: no rescatar a los bancos. Habría dejado caer Bankia y a sus 10 millones de clientes. Estos se habrían apostado a las puertas pidiendo la devolución de su dinero. Como el Estado les garantiza hasta 100.000 euros por cuenta corriente, el gobierno de Pablo Iglesias les habría dicho que todos iban a recuperar su pasta. Pero esos 10 millones de clientes tenían depósitos por valor de 231.000 millones de euros. Todos querrían retirar el dinero. ¿Tendría el estado 231.000 millones en cash? No.

Consecuencias: España habría entrado en suspensión de pagos. Se hubiera puesto en marcha un plan de rescate. Bruselas, el FMI y el BCE le habrían obligado a España a hacer drásticos recortes. Pablo Iglesias se habría negado porque eso formaría parte de una conspiración mundial contra España.

Entonces, la troika habría obligado a España a abandonar el euro. Los españoles, incluso los que votaron por Iglesias, habrían sentido que peligraban sus ahorros en euros de modo que habrían corrido a los bancos a sacarlos. Los bancos, temiendo quedarse sin dinero, habrían cerrado las puertas. El gobierno de Pablo Iglesias habría decretado el corralito: no se habrían podido sacar más de 300 euros al mes.

Resumen: rescate. Elecciones anticipadas. Cambio de gobierno. Sumisión a la troika. Sumisión a los mercados.

 

 

Así es una semana cualquiera en Afganistán: bombas, asesinatos, refugiados…

14 diciembre 2015 - 8:39 - Autor:

 

Afganistán tiene varios periódicos que publican noticias en inglés, en pashtún, en persa y en dahri, Basta un vistazo a varios de ellos para saber cómo es una semana en ese país, donde hay asignadas tropas y policías españoles.

Una mujer que se inmoló con una bomba en la provincia oriental de Nangarhar. Miembros de la agencia de inteligencia de Afganistán procedían al arresto de nueve personas, entre ellas cinco hombres, una mujer y tres niños. En ese momento, la mujer detonó la bomba matando también a los tres niños y a un miembro del servicio de inteligencia afgano.

Asesinan en Nimroz al ex director de asuntos religiosos. Dos de hombres armados asesinaron en Nimroz a tiros al ex director de Asuntos Religiosos, Sayed Nazir Sadat. Los asesinos huyeron en motocicleta.

Detienen en Pakistán a mil afganos refugiados. La policía paquistaní detuvo en las fronteras del Punjab a cerca de mil afganos que trataban de huir de las terribles condiciones de su país. Les acusan de entrar ilegalmente y sin documentos. Los afganos tratan de encontrar trabajo en Paquistán o pasar a Irán y hallar mejores condiciones de vida.

Denuncian la penetración en Afganistán de guerrilleros del Estado Islámico. Un portavoz del que fuera presidente de afganistán afgano Hamid Karzai ha denunciado que fuerzas del Estado Islámico están penetrando en Afganistán financiadas por Pakistán. Su deseo es controlar los recursos de Asia Central. Los yihadistas ataviados con máscaras negras han sido vistos en Nuristan, Kunar, Logar, Badakhshan y otras provincias.

Un comando talibán trata de tomar el aeropuerto de Kandahar. Un grupo de talibanes intentó tomar el aeropuerto de Kandahar y causó la muerte de 18 personas. El ejército retomó el control del aeropuerto produciendo 14 víctimas mortales entre las filas talibanes

Los afganos se muestran pesimistas sobre su economía. Una encuesta realizada por Gallup reveló que los afganos no confían mucho en su economía. En 2013 el PIB cayó un 3,7%. El año pasado, un 1,5%. La razón es que decae la inversión y la ayuda internacional.

La industria del opio sigue creciendo. Según informaba el diario económico Wadsam, en 2013 el país pasó de producir y vender opio por valor de 2.000 millones a 3.000 millones de dólares, un crecimiento del 50%. Con la industria del opio se financia la guerrilla talibán que atacó la embajada de España.

Un coche bomba explota junto a la embajada de España en Kabul. Los talibanes hicieron estallar un coche bomba en la entrada de la sede diplomática española. Luego se entabló un tiroteo durante 12 horas. Murieron dos policías españoles y varios terroristas talibanes.

Eso es más o menos lo que sucede durante una semana en Afganistán.

-El Gobierno sigue metiendo la para en comunicación

El Gobierno sigue metiendo la pata en comunicación: ¿por qué no aprenden?

13 diciembre 2015 - 12:36 - Autor:

El Gobierno ha vuelto a meter la pata. El presidente de Gobierno dijo en medio de un mitin que se acababa de producir un atentado en Kabul pero que no era un atentado contra la embajada de España, ni habían muerto españoles.

Error. Habían muerto dos policías españoles porque fue un atentado brutal contra la embajada de España. Los talibanes pusieron en la puerta un automóvil cargado de explosivos, y los españoles supervivientes tuvieron que refugiarse en el búnker 12 horas hasta que acabó el ataque.

¿Cómo es posible que este gobierno sea tan inútil en comunicación? ¿Por qué no aprende?

Hace unas semanas, cuando se produjeron los atentados yihadistas en París, el gobierno dijo que había varios muertos españoles. En realidad, una de las víctimas estaba viva y apareció en Facebook diciendo ‘estoy vivo’. Luego otras más estaba en su casa de París.

Hace dos meses, un helicóptero del ejército cayó frente a las costas africanas y el gobierno informó que los tripulantes estaban con vida. Los había localizado un pesquero marroquí. En realidad el helicóptero se hundió 40 metros con toda la tripulación. Murieron los tres.

¿Que le pasa al departamento de comunicación del gobierno y de los ministerios? ¿Es que no saben aplicar el protocolo?

El protocolo de crisis, de cualquier crisis, es que no se puede dar nada por cierto hasta que no se ha reconfirmado por muchas fuentes.
Y las confirmaciones suelen llegar al cabo de los días, no de las horas.

Una cosa es informar rápido, y otra diferente es decir mentiras. En el protocolo de Crisis de Iberia (ante accidentes), se dice claramente que la compañía tiene que ser la primera en informar, pero hay que informar cosas verificadas. “Sólo se dará información verificada”, dice el protocolo del Departamento de Comunicación.

En las primeras horas de una crisis hay tantas informaciones contradictorias, que lo más sensato es hablar con cautela. Igual que un médico que acaba de salir de la sala de operaciones y que acaba de tratar a un paciente accidentado: “Todavía no sabemos qué va a pasar. Está bajo vigilancia”.

Pero parece que ese libro de comunicación se les perdió a los del PP en alguna mudanza porque les encanta hacerse eco de informaciones inexactas.

Ante un atentado o crisis que se produce en otro país, el gobierno depende de las fuentes de ese país. En el caso de París, dependía de la Gendarmeria, que estaba intentando aclararse con sus propias víctimas. Las autoridades francesas llegaron a comunicar por escrito que dos españoles estaban muertos. En realidad, aparecieron poco después.

La culpa no fue del gobierno español, en ese caso. Pero esos errores son suficientes para estar prevenidos de que puede pasar.

Y en el caso de laa embajada española en Kabul, falló hasta lo elemental. Cuando el ataque todavía no había cesado, Rajoy estaba diciendo que no había sido un ataque contra le embajada. Y cuando ya había un muerto, el presidente decía que había buenas noticias: heridos.

Es mejor ser parcos en la información y decir que se esperan más noticias.

Rajoy ha quedado como un mentiroso. No lo ha hecho adrede, claro, pero esta torpeza se suma a otras torpezas del presidente. Desde luego, no es un “as de la comunicación”.

Lo malo para el PP es que falta una semana para las elecciones. Ya en otra ocasión, una mentira del gobierno del PP le costó las elecciones. Fue en el 11M de 2004. En aquella ocasión el gobierno mintió a sabiendas. Esta vez es por pura torpeza.

Llegará un momento en que los electores se hartarán de que un presidente y un gobierno tan torpes en las artes de la comunicación.

-Los pros y los contras de los partidos ante el 20D

Los pros y contras de los partidos políticos para las elecciones del 20D

12 diciembre 2015 - 12:23 - Autor:

Dentro de una semana se celebrarán elecciones generales. No está claro quiénes van a ganar, cuántos votos van a recoger, ni qué coaliciones se pondrán en marcha. Según el CIS hay más de un 40% de indecisos.

¿Cuáles son los hechos a favor y en contra que perciben los votantes de cada partido?

Partido Popular. A favor tiene que el hecho de que la economía está mejorando: cae el paro, crece el PIB, aumentan las afiliaciones, bajan los impuestos, aumenta la recaudación… Son argumentos que pesarán mucho en la conciencia del elector indeciso. Muchos querrán que las cosas sigan esa tendencia antes de hacer experimentos. Pero en contra el PP tiene los casos de corrupción, que saltan de día en día a la escena. También, el pueblo percibe que se han recortado sus derechos sociales, y que se ha sacrificado demasiado en estos cuatro años. Tampoco tiene a su favor el PP el gancho de Mariano Rajoy, el líder peor valorado.

PSOE. A favor tiene un líder –Pedro Sánchez– que no está salpicado directamente por casos de corrupción. Es una cara nueva de un partido que ha renovado sus filas y que se promete recobrar los derechos sociales maltratados en los últimos años. En contra, la pésima memoria que sigue teniendo entre los españoles la espantosa gestión de la crisis por el PSOE hasta 2011. También los casos de corrupción en Andalucía, los famosos EREs. Y por último, que Pedro Sánchez no acaba de convencer a muchos porque parece que no se cree lo que dice. Está cayendo en las encuestas.

Ciudadanos. A favor tiene que se presenta con un expediente prácticamente limpio. Su líder –Albert Rivera– es el mejor valorado por los electores, domina muy bien la escena, es el que mejor argumenta, y se cree lo que dice. La mayoría le ve como un partido de centro, y el centro parece ser la garantía del éxito en las elecciones. Sus promesas económicas son creíbles, porque tiene un de los mejores economistas españoles en sus filas, Luis Garicano. En contra tiene que al ser tan nuevo, muchos se preguntan si ese partido tiene la experiencia para hacer algo tan serio como gobernar. (Por eso el lema del PP es ‘España, en serio’). Rivera tiene incluso cara de jovencito recién salido de la universidad. Los electores tomarán sus decisiones en los últimos días y por eso, cualquier metedura de pata o salida de tono puede costarle muchos votos.

Podemos. A favor tiene sin duda el hecho de que su líder –Pablo Iglesias– es el que mejor ha captado la frustración y el cabreo de los españoles por la crisis. Pablo Iglesias es el que mejor domina la escena, gran orador y buen argumentador. En las encuestas, los votantes piensan que es el que mejor atacaría el paro y recuperaría los derechos sociales. En contra, que procede de la extrema izquierda, concretamente de las Juventudes Comunistas, cosa que trata de ocultar. Tampoco le favorecen nada los vídeos  que corren por las redes donde alaba al régimen chavista. El apoyo a políticos relacionados con ETA en varios ayuntamientos no le hace ningún favor.

Izquierda Unida. A favor tiene a un líder como Alberto Garzón que es el segundo mejor valorado en las encuestas. Proyecta la imagen de honesto y líder con principios, lo cual se probó cuando se negó a aliarse con Podemos porque no quería ir de comparsa. Tiene también la ventaja de que muestra sin rodeos la filosofía de izquierdas de IU ‘de siempre’, mientras que a Podemos ahora le da vergüenza. Al ser economista, sabe lo que cuesta prometer cosas que no se pueden cumplir. En contra tiene que, tradicionalmente, la izquierda no logra romper el techo del 10% de la base electoral. Para un país con una enorme clase media, votar a la izquierda es más de lo que está dispuesto a experimentar. Además, IU ha sufrido casos de corrupción en Caja Madrid, con las tarjetas black, así como en Andalucía con los EREs.

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas