Saltar al contenido

« ver todos los blogs

El presidente del Banco Central de Venezuela, mezclado en una vergonzosa relación

19 enero 2016 - 16:14 - Autor:

Varios medios venezolanos informaron que el 1 de enero pasado la casa del presidente del Banco Central de Venezuela había sido allanada. Unos ladrones robaron 300.000 dólares, 40.000 euros, tres relojes Rolex, dos jamones y huyeron. La policía los detuvo.

Había dos cosas extrañas en aquel suceso. Primero, que el presidente del Banco Central de Venezuela tuviera 300.000 dólares y 40.000 euros en su casa, cuando la ley solo permite manejar 3.000 dólares año a cada venezolano. Lo segundo era aún más enigmático: Nelson Merentes pidió que los ladrones no comparecieran ante los tribunales.

Ese enigma atrajo la curiosidad de los periodistas. ¿Por qué deseaba mantener oculta la identidad de los implicados? Una periodista llamada Susana Barráez informó días después que los ladrones habían entrado a la casa gracias a ‘una amiga’ del presidente del Banco Central de Venezuela. Al parecer, la chica les habría cedido las llaves.

¿Qué amiga? ¿Por qué tenía las llaves?

Hace unas horas se empezó a desvelar el enigma. Nelson Merentes mantenía relaciones con una menor de edad.

Un periodista llamado Manuel Isidro Molina publicó entonces la trama: “Fue la muchachita, que era su ‘novia’. Resulta que Nelson tiene cámaras de seguridad en su casa, y la novia de 16 o 17 años -de ahí no pasa- que él mandó a operar completica, senos, cintura, etc., no sabía que podía ser filmada. Los padres de ella son jóvenes, cuarentones, él les paga, o sea, les da de todo, son de Naiguatá… él le dio a ella llaves de la casa y ellos fueron los que se metieron y lo robaron! Todo está grabado y lo tiene la policía… Ya lo habían robado otras veces y Nelson no sabía nada, entraron con llaves que él mismo les había dado. Son tan marginales, que hasta unos perniles le robaron…”.

Las redes sociales venezolanas empezaron a compartir la información. Se trataría de Hyser Betancourt. Menor de edad. Se creó el hashtag #merentespedófilo y por supuesto, aparecieron fotos. Hyser, antes y después de ser operada ‘gracias al dinero de los venezolanos’.

Hyser reconoció en su cuenta en Instagram su agradecimiento a Merentes porque le daba ‘todo’ y que a ella no le hacía falta robar, pero luego empezó a borrar los mensajes.

De confirmarse estas noticias, que ya circulan por la prensa venezolana, el gobierno de Maduro se enfrenta a un nuevo escándalo: defender a un cargo nombrado a dedo que presuntamente comete delitos contra la Hacienda (habrá que explicar de dónde sacó ese dineral), y que presuntamente sedujo a una chica menor de edad.

La pregunta es: ¿sólo Merentes abusa del poder en el gobierno de Venezuela?

Merentes ha sido el presidente del BCV más opaco de la historia. Obedeciendo órdenes de Chávez y luego de Maduro, se negó a publicar información básica sobre la inflación y sobre los datos macroeconómicos del país. Se lo negó incluso a diputados de la Asamblea.

Es un reflejo más de la clase de personas que gobiernan Venezuela. De una revolución que se autocalifica de socialista.

 

 

Por favor, no manoseen la palabra ‘pueblo’ porque eso es engañar al pueblo

9:27 - Autor:

Cada vez que escucho a un político citar la palabra ‘pueblo’ doy respingo.

Que si el pueblo decide. Que si el pueblo es soberano. Que si seguimos los dictados del pueblo. Que si el pueblo es inteligente. Que si hacemos lo que dicta el pueblo.

La que me produce más confusión es cuando dicen que el poder es del pueblo. ¿El poder? ¿Del pueblo?

Eso es como decir que los destinos del Real Madrid los decide el Club y no Florentino. Ridículo. Es como decir que las decisiones de Iberdrola las toma la junta de accionistas y no el consejero delegado. Es como decir que la decisión de si operar o no a un paciente la toma el hospital entero, y no el cirujano.

Entiendo que lo usen como una paráfrasis o una metáfora. Incluso una metonimia del poder. Pero tengo claro que el poder lo ejercen quienes deciden y el 99,99% de las decisiones en un país, en un club deportivo y en un hospital las toman pocas personas. A veces, una persona.

Y es así porque lo contrario es técnicamente imposible.

Tampoco comparto la opinión de que el pueblo elige a sus líderes políticos. Pablo Iglesias no fue escogido por el consenso de los sabios, sino porque tenía una capacidad oratoria especial. Siendo lo que es permitió que lo eligieran. Sus cualidades no sobresalieron cuando le eligieron sino que le eligieron porque sobresalía. El mismo Pablo Iglesias lo confesó en una ‘Carta a la Ciudadanía’: “Hace un tiempo tomé una de las decisiones más importantes de mi vida: decidí que quiero ser el presidente del Gobierno de nuestro país”. ¿Lo decidió el pueblo? No, claro: lo decidió él.

Los líderes en las empresas o en los partidos no son elegidos. Se eligen en el momento en que destacan, en que son únicos, en que atraen la atención y persuaden.

Cuando el pueblo va a las urnas, es porque alguien ha señalado antes al líder.

¿Y con esa elección el pueblo es acertado e inteligente? A veces sí y a veces no. La prueba es que Zapatero salió elegido por el pueblo y fue el líder político más inútil de la democracia española. ¿Quieren mejor prueba?

Por eso, cuando los políticos se ponen a reverberar la palabra ‘pueblo’ pienso que están engañando al pueblo.

 

A los viejos rockeros de la política les molesta que los jóvenes no escuchen su música

18 enero 2016 - 6:00 - Autor:

En las elecciones generales de 1982, una amiga católica y conservadora me confesó que iba a votar al Partido Socialista. ¿Tú? ¿A los socialistas? “Sí, porque representan algo nuevo, me gusta su mensaje y creo que pueden cambiar las cosas”.

Solo habían pasado cinco años de las primeras elecciones democráticas después de Franco, y mi amiga ya quería ‘cambio’.

El viernes anterior al domingo electoral de 1982, el PSOE hizo un cierre de campaña legendario. A las 12 de la medianoche, el rockero Miguel Ríos cantó tu emocionante Himno a la Alegría y cientos miles de jóvenes congregados en la explanada de la Universidad Complutense encendieron sus mecheros y compusieron una marea humana. Felipe González gritó: “El futuro es nuestro”.

Felipe González era un líder que se metió en el bolsillo a los jóvenes. Felipe era joven, vestía con chaqueta de pana, tenía el pelo un poco largo y hablaba con convencimiento de que había llegado la hora del cambio. Era toda una novedad frente a los trajeados candidatos conservadores.

En aquellos tiempos los socialistas eran los rockeros que tocaban una música que, como el flautista de Hamelín, seducía a las masas de jóvenes. Esa música era un programa que prometía subir las pensiones, nacionalizar la banca, mejorar las condiciones de los trabajadores y echar a la basura al búnker, es decir, a los viejos políticos del franquismo que aún sobrevivían en los partidos centristas o de derechas.

¿Les suena familiar?

Es lo mismo que encarna Pablo Iglesias y Podemos. Más justicia social, controlar a los poderes financieros y a los mercados, subir pensiones y el salario mínimo y enterrar definitivamente al búnker.

Lo que en verdad molesta a los viejos rockeros es que su música ya no es escuchada por los jóvenes. La razón es muy sencilla: en los últimos ocho años, la tasa de paro ha escalado hasta la mitad de los jóvenes. No encuentran trabajo y no tienen ilusión en el futuro. ¿Van a escuchar la música de los viejos rockeros que están en el sistema desde 1977? Para esos jóvenes, los viejos rockeros desafinan.

Loos nuevos ídolos del rock político hacen todo lo que nos gusta cuando somos jóvenes: saltarse las normas, ser extravagantes, hacer cosas diferentes, desafiar al sistema, romper las reglas y todo eso.

Pablo Iglesias y los políticos de Podemos están haciendo justo eso: vestir de modo informal, usar el pelo largo, con coleta y rastas, llevar bebés al congreso, hacer perfomances con bicicletas… Además, son bastante hábiles en la comunicación: agitan las redes sociales, utilizan la televisión, emplean las trampas de la retórica, llaman la atención con campañas rompedoras y eslóganes seductores…

A los viejos rockeros eso les pone de los nervios. Lógico. Estos chicos están haciendo lo mismo que ellos hicieron hace años y encima tienen éxito. Los viejos rockeros se han dado cuenta de que ahora son parte del sistema.

¿Fin de la historia? En absoluto. Las técnicas de Podemos y las mareas son técnicas para la conquista del poder. Ejercer el poder es otra cosa. Hay que tomar las riendas de la economía y legislar para 47 millones de personas, sortear las crisis, calmar a los mercados, evitar el pánico financiero, aprobar gastos, procurar ingresos, defender a los débiles, estimular a los empresarios, crear empleo y hacer a este país mejor, más vivible y más feliz.

El PSOE hizo cosas buenas y malas en sus 13 años en el poder. Lo que hizo rematadamente mal fue conseguir empleo: la tasa de paro fue subiendo hasta suponer el 24 por ciento de la población activa. Hastiados por no encontrar trabajo, en 1996 muchos jóvenes votaron al Partido Popular. Y cuatro años después, a la vista de la creación de empleo, los jóvenes votaron en masa al Partido Popular. Me acuerdo que entonces si eras joven y no votabas al PP eras un tonto.

Para la juventud, los políticos del PP eran los nuevos rockeros de la política.

La historia se repite. Y se repetirá.

-Esto es lo que a Pablo Iglesias le pone muy nervioso

-Supongamos que Pablo Iglesias hubiera ganado las elecciones 

 

Seis cosas estupendas de Wikipedia y tres que no lo son tanto

17 enero 2016 - 11:11 - Autor:

 

Wikipedia cumple 15 años.

Muchas personas como yo aportan dinero a esta enciclopedia digital moderna que sobrevive de donaciones y del trabajo de voluntarios en todo el planeta. Creo que es uno de los mejores inventos para expandir el conocimiento humano. Quizá sea el mejor después de la invención de la escritura, de la imprenta y de la Enciclopedia.

Para mí, esta web tiene enormes cualidades y algún inconveniente. Estas son las cualidades.

-Actualiza los artículos cada minuto. Una enciclopedia tradicional tarda años. Desde la Espasa a la Británica están obsoletas

-Es una enciclopedia accesible en cualquier sitio a cualquier hora mientras uno tenga un móvil y conexión.

-Nos ha hecho a todos más sabios porque nos despeja dudas inmediatas al poner el conocimiento al alcance de los dedos.

-Nos ahorra tiempo porque ofrece el ‘primer resumen’ sobre cualquier aspecto del saber. La mayor parte de las veces nos conformamos con eso.

-Nos aporta pistas importantes: para el que quiera profundizar, al final de cada artículo hay referencias que son una fuente inagotable de conocimientos ampliados.

-Cada día abarca más detalles del conocimiento humano.

Los inconvenientes.

-Los artículos se hacen cada día más y más largos. Esto quiere decir que el gran valor de Wikipedia se convierte en uno de sus problemas porque no hay tiempo de leer artículos tan largos.

-Algunas entradas de la Wikipedia escrita en español están contaminadas.  A pesar del esfuerzo de los voluntarios, no existe el rigor de la Wikipedia inglesa, donde se trata de dar un punto de vista neutral. En la española, muchos artículos están traducidos del inglés mediante Google Translate. No están corregidos con lo cual no se entienden.

-Algunas partes de la Viquipédia catalana parecen hechas por la CUP.  Lean ‘procés independentista català‘. Es la cosa más manipulada y aberrante que he visto en mi vida.

PD: no olvidemos que tenemos Wikipedia en el bolsillo gracias a los que fabrican móviles y a las compañías que nos suministran adsl.

Ocho argumentos para demostrar que la ‘guerra económica’ es un invento de Maduro

16 enero 2016 - 15:32 - Autor:

Desde hace muchos años, el gobierno chavista viene echando la culpa de la escasez, la inflación y el caos a una ‘guerra económica’ organizada por ‘la derecha’ y por ‘Estados Unidos’.

-¿Cómo se explica que EEUU esté haciendo la guerra económica a Venezuela cuando es quien más le compra petróleo?

-¿Por qué están quebrando decenas de empresas petroleras norteamericanas debido a la ‘guerra económica’ basada en el barril barato?

-¿Cómo se explica  que los empresarios venezolanos estén conspirando si ya no tienen empresas,  pues desde el café hasta la distribución agroalimentaria, están en manos del Estado?

-¿Cómo se explica que quienes trafican con productos básicos de precios controlados sean gente del pueblo que trata de sobrevivir y no las grandes familias de empresarios?

-¿Cómo pueden conspirar los empresarios contra el país cuando ellos no tienen divisas para importar ni siquiera repuestos para coches?

-¿Quién le dice a millones de venezolanos que suban los precios? ¿La escasez o un club de conspiradores?

-¿Cómo se explica que en 17 años el chavismo no haya ganado esta supuesta ‘guerra económica’ gestionando uno de los países más ricos del mundo en materias primas?

-¿Por qué el gobierno chavista no ha sido capaz de presentar sus cuentas en el Parlamento para demostrar ‘la guerra económica’?

Lo peor de todo, es que el gobierno ha nombrado un ministro de economía que no tiene ni idea de economía. Piensa que la inflación no existe, sino que es una conspiración. Este ministro acaba de anunciar el estado de emergencia económica. Primeras medidas: nacionalizar más empresas. Otra medida es pedirles a las empresas que incrementen sus niveles de producción. Parece que no se ha enterado que las empresas venezolanas no producen más porque no quieran sino porque no pueden. No tienen dinero ni para comprar máquinas o materias primas.

Para que vean el grado de control, ideológico de la prensa estatal, el canal telesur resumía decía que las razones de este plan de emergencia se ponían en marcha “a propósito de la embestida contra el pueblo venezolano, que agentes internos y externos impulsaron tras la partida física de Hugo Chávez con acciones tendientes a desestabilizar la economía del país y debilitar sus instituciones”.

 


            

Así emplea la Casa Blanca las redes y los medios para exponer su mensaje

15 enero 2016 - 6:55 - Autor:

Antes de terminar el año, la Casa Blanca subió a su cuenta en Medium una larga serie de gifs que resumían sus logros y sus mensajes. Medium es un portal donde cualquier persona se puede abrir una cuenta y subir artículos u opiniones. Un gif (ver abajo, es un video corto que hace bucle y se repite ilimitadamente).

 

 

 

Además, la Casa Blanca mostró en flikr un album de las mejores fotos de Obama. El fotógrafo, Pete Souza, es conocido por su originalidad y su humanidad. Claro, son fotos escogidas, pero incluso tomando en cuenta eso, ¿cuántos presidentes del mundo hacen lo que hace Obama en la Casa Blanca? ¿Se imaginan a la mujer de Rajoy jugando a una carrera de sacos en La Moncloa?

La Casa Blanca tiene cuenta en todos los medios y redes, desde Flickr hasta Instagram. El discurso sobre el estado de la Unión se transmitió en directo por YouTube. Eso no es revolucionario porque muchos gobiernos lo tienen. La diferencia es que las imágenes de la Casa Blanca y de Obama atraen mucho la atención porque rompen los protocolos: Obama con Spiderman, con el Capitán Garfio o haciendo muecas ante el espejo.

Es verdad que en Estados Unidos es más fácil romper el protocolo que en Europa. Pero esta forma de humanizar los distantes cargos públicos ha recibido un fuerte impulso con Obama y tarde o temprano irá calando entre otros políticos. De hecho, ya hemos visto algunos ejemplos en las pasadas elecciones, con políticos que salen de su rutina para bailar en programas, someterse a juegos o lanzar pelotas.

-Muy bien lo del bebé en el Congreso, pero ¿qué dice el programa de Podemos? 

Muy bien lo del bebé en el Congreso, pero ¿qué dice el programa de Podemos?

14 enero 2016 - 6:52 - Autor:

Cuando vi a Carolina Bescansa con su bebé en el Congreso se me ocurrieron varias cosas: primero, es un acierto en comunicación pues todo el mundo va a hablar de eso. Segundo, llamará la atención sobre la importancia de la conciliación familiar.

Pero había algo que chirriaba. ¿Una diputada de Podemos defendiendo la maternidad? ¿Promoviendo el embarazo?

Me lo hubiera creído de algún grupo conservador, de un partido radical pro-vida, de un partido defensor de la familia numerosa y de un movimiento defensor de la lactancia. ¿Pero de Podemos?

¿Qué dice Podemos de la familia numerosa, por ejemplo? Solo una cosa: ayudarán a las familias numerosas que tengan vástagos celíacos, es decir, los niños que son alérgicos al gluten. Nada más.

En el programa presentado para las elecciones del 20D no dice absolutamente nada más. Tiene apartados para proteger  a la familia monoparental, a promover la agrupación familiar en caso de inmigrantes, a proteger a la familia paraguas, a la familia canguro… Pero nada serio sobre las familias numerosas.

Más bien lo contrario. Podemos defiende el derecho de la mujer a decidir si quiere ser madre. Y afirma que modificará la actual ley del aborto para que las niñas de 16 años puedan abortar sin pedir permiso a los padres. Muchos pensarán, ¿y qué tiene que ver eso con llevar un bebé al congreso?

Voy a responderlo de otro modo. Si hablamos de bebés, el problema de este país no es la conciliación familiar. Es la baja natalidad.

Y en ese caso, Podemos no apoya a las familias numerosas, ni promueve expresamente la natalidad. Es verdad que dedica apartados a las madres solteras, a los niños con problemas de exclusión y a las familias en estados de necesidad. Eso está muy bien. Pero leyendo el programa, da la impresión de que la preocupación de Podemos es una preocupación económica momentánea. Se arregla con ayudas.

No. La baja de natalidad no se arregla con ayudas momentáneas. Tienen que ser leyes de largo alcance. La baja natalidad está trayendo y traerá unas consecuencias  profundas en España: no se podrán pagar las pensiones en el futuro, aumentará el gasto sanitario, creará un país avejentado, y obligará a los jóvenes a trabajar muchos más años.

(Hay que mencionar que, hace poco, Carolina Bescansa provocó las iras de las feministas de su partido cuando dijo que el derecho al aborto no era prioritario en el partido).

 

No hagan predicciones con el petróleo: todas fallan tarde o temprano

13 enero 2016 - 6:59 - Autor:

El petróleo debe ser la materia prima sobre la que se han hecho más predicciones erróneas.

La primera de ellas era que se acabaría pronto y afrontaríamos una era de escasez energética. Error. Hay nuevos yacimientos.

La segunda era que la tecnología no podría seguir extrayendo más petróleo y habíamos llegado a nuestro mayor nivel de extracción. Error. El fracking es la nueva tecnología que permite sacar más petróleo.

La tercera era que la creciente demanda mundial y el aumento de la población, daría fin a la era del petróleo barato. Error. Cada vez es más barato.

La cuarta que jamás volveríamos a los años setenta, cuando el petróleo subió de tres a doce dólares. Error.

La Revolución en Irán empujó segunda subida del petróleo en 1979 y el barril se puso en los 30 dólares. Es la cifra a que está ahora el barril de Brent. (vean el cuadro: la raya negra muestra que en los años 70 estaba igual que ahora, es decir, en 30 dólares).

Todas las predicciones se han roto. El problema es que la predicción de que seguirá barato también se puede romper. El petróleo volverá a subir. Es cuestión de tiempo.

Ahora bien, han bastado estos meses de petróleo barato para que veamos el brutal y benéfico impacto de la energía que mueve el mundo: pescado más barato, billetes de avión más barato, más turismo mundial, más ahorro, más gasto en consumo, más encargos, más puestos de trabajo…

Son tantas las ventajas que uno se pregunta: ¿por qué no mantenemos el petróleo a bajo precio ya que se beneficia la economía mundial?

Para empezar, esta postura no hace gracia a los países que viven del petróleo: desde Arabia a Venezuela, el petróleo bajo está arruinando sus economías. Las razones por las que está tan bajo es porque China está comprando menos petróleo ya que su PIB ha caído. Otra es que EEUU está produciendo mucho petróleo con el fracking.

Arabia podría hacer lo mismo que en los años setenta y bajar la producción. Pero ahora prefiere ganar cuota de mercado y aguantarse hasta fastidiar a los norteamericanos y su maldito fracking. De hecho, están cerrando las empresas de fracking porque es más barato comprar el petróleo a Arabia que en EEUU.

Además, la economía no funciona con deseos amorosos sino con la ley de la oferta y la demanda. Y en medio está la necesidad.

El que va a cambiar todo este panorama va a ser Elon Musk. Quiere dotar a la humanidad con energía eléctrica barata y lo está logrando poco a poco. En EEUU ya vende unos acumuladores basados en la energía solar que permiten a las familias independizarse de las grandes eléctricas.

También ha lanzado coches que funcionan con energía eléctrica.

En la obra de Esquilo llamada Prometeo encadenado, este héroe griego roba el fuego a los dioses para dárselo a los hombres. Se interpretaba que el fuego era el conocimiento fundamental. Yo creo que ese personaje ahora es Elon Musk, pues en el futuro su conocimiento puede cambiar para siempre la producción de electricidad y que nuestros coches y nuestras casas dependan menos del petróleo.

 

Reflexiones sobre Iñaki Urdangarín: ¿se nace honesto o se puede enseñar la honestidad?

12 enero 2016 - 7:00 - Autor:

Uno de los diálogos platónicos más importantes empieza así: “Me puedes decir, Sócrates, ¿la virtud es enseñable o no es enseñable? ¿Se alcanza con la práctica? ¿Puede aprenderse? ¿Se da en los hombres naturalmente o de algún otro modo?”.

Se escribió hace 2.400 años y todavía le seguimos dando vueltas. ¿Podemos enseñar a alguien a ser virtuoso? ¿Hay personas que nacen virtuosas? ¿Hay que practicar la virtud para aprenderla?

El diálogo platónico se llama Menón, porque es una conversación entre Menón y Sócrates. Ser virtuoso era ser honesto, sensato, buen gobernante, valiente… “Y buscar cosas buenas como la riqueza, cargos públicos y fama”, añade Menón.

Sócrates da un respingo: bueno sí, pero ¿no agregarías que hay que obtener todo eso ‘justamente’? Pues si se adquieren esas riquezas injustamente no es virtud sino vicio, dice el maestro. Y Menón asiente.

Cuando uno ve el juicio a la infanta Cristina y a su marido Iñaki Urdangarín, acaba recordando este pasaje escrito por Platón: Urdangarín y su mujer fueron dos personas que adquirieron su riqueza injustamente.

¿Tenía necesidad Iñaki Urdangarín de corromperse? ¿Y la infanta Cristina?

Ambos ya tenían medios, dinero, trabajo, prestigio, consideración y fama. Cualquier mortal se habría conformado con una pequeña parte de todo eso. Pero a ellos no les era suficiente y montaron un entramado de empresas para prevalerse de su posición y su alcurnia, y ganar dinero sin trabajar.

He conocido personas modestas y humildes que han sabido mantener una línea intachable de honestidad. Y otras que, rebosando en dinero, tenían el alma podrida.

Todo eso me hace pensar que los valores -esa virtud de que hablaba Sócrates-, son algo innato. Se puede mejorar con la enseñanza y reforzar con la práctica, pero quien nace ruin sigue siendo ruin.

¿Y qué decía Sócrates? Ese diálogo escrito por Platón terminaba diciendo que la virtud era un don divino. No se adquiría ni con la práctica ni con la enseñanza. Los dioses se la concedían a los mortales. Si fuera así, los dioses se olvidaron de Urdangarín y de la infanta.

 

 

Veinte preguntas rápidas al nuevo presidente de la Generalitat de Cataluña

11 enero 2016 - 6:51 - Autor:

Carles Puigdemont, alcalde de Girona, acaba de ser nombrado presidente de la Generalitat de Cataluña. Se me ocurren algunas preguntas.

1. ¿Cómo piensa castigar la corrupción de los miembros de su partido empezando por Pujol y terminando por Mas?

2. ¿Cuándo va a revelar a los catalanes que Cataluña no permanecerá en la zona euro si culmina el ‘proceso’?

3. ¿Cómo piensa gestionar la implantación de aduanas en las fronteras de Cataluña?

4. ¿Cómo piensa garantizar las pensiones de los jubilados catalanes dado que eso se financia con fondos de toda España?

5. ¿Qué les puede decir a los trabajadores de Seat en Martorell para convencerles de que los coches que fabrican se venderán sin tasas ni recargos en las aduanas?

6. ¿Cómo piensa financiar el déficit de Cataluña en caso de que rompa con la Hacienda española?

7. ¿Cómo piensa financiar a los bancos situados en Cataluña cuando pierdan la cobertura del BCE?

8. ¿Qué explicaciones piensa dar a los empresarios cuando sufran boicot a sus productos?

9. ¿Cómo piensa compensar la caída de ventas de las empresas por el efecto ‘aduanas’?

10. ¿Qué piensa hacer para atraer estudiantes internacionales que vienen a esa parte de España a estudiar en español?

11.  ¿A quiénes define usted como ‘invasores’ y qué va a hacer con ellos?

12. ¿Cómo piensa cortar la influencia de las cadenas de televisión ‘invasoras’ castellano parlantes?

 13. ¿Qué piensa hacer con el AVE que pasa por Cataluña y va a Francia?

14. ¿Piensa seguir empleando la televisión pública catalana como un instrumento de su partido?

15. ¿Cómo piensa reconfortar a los deportistas catalanes que juegan en equipos de la selección española?

16. ¿Cómo espera explicar a los futbolistas extranjeros que tendrán que jugar sólo contra equipos catalanes de la futura Lliga Catalana?

17. ¿En qué momento va a explicar a los catalanes que tendrán que pasar por el arco ‘non EU citizens’ cuando viajen por la UE?

18. ¿Cómo espera compensar la caída de turismo del resto de España?

19. ¿Cuándo va a decir a los catalanes que hasta que Cataluña sea aceptada como miembro en la UE y en la ONU pasarán muchos años?

20. Y por último, ¿qué espera obtener separándose de España que no tenga Cataluña dentro de España?

 

Carlos Salas

El físico Stephen Hawking dice que todo se puede explicar con palabras y con dibujos. La economía también. Por eso me he empeñado en explicar la economía para todo el mundo con descripciones visuales: perfiles que parecen fotos, reportajes que parecen películas… Llevo más de 25 años en la prensa económica y creo que cada vez hay más interés en la economía. He pasado por Actualidad Económica, El Mundo, Capital, El Economista y Metro, y en todos esos medios he tratado de acercarme al lector de una forma amena, convirtiendo lo incomprensible en digerible, a veces con humor.

Páginas